Постанова
від 12.02.2013 по справі 808/18/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року 09 год. 50 хв. Справа № 808/18/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, в якому просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс».

При відкритті провадження у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс» - ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зокрема неподанням звітності більше одного року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову і будь-яких заяв до суду не надіслали, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача та третьої особи неповажною.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс» (код ЄДРПОУ 34909882) зареєстроване Запорізькою районною адміністрацією Запорізької області 14.02.2007 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №110717, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з довідкою ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області від 25.12.2012 №2691/10/15-011 відповідачем податкова звітність не надається з 2 кварталу 2011 року.

Відповідно до довідки ДПІ, станом на 20.12.2012 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс» відсутня заборгованість із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з 2 кварталу 2011 року, тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс» (вул. Гранітна, 1, с. Наталівка, Запорізький район, Запорізька область, 70430, код ЄДРПОУ 34909882).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Дата ухвалення рішення12.02.2013
Оприлюднено13.02.2013
Номер документу29254829
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/18/13-а

Постанова від 12.02.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Ухвала від 21.01.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Ухвала від 03.01.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні