Рішення

від 07.02.2013 по справі 6/5014/3324/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.13 Справа № 6/5014/3324/2012

За позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс", м. Луганськ

про стягнення 15 400 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Білоножко Г.С., дов. № 38 від 01.01.2013;

від відповідача - Білоусова Г.О., дов. № 67 від 22.01.2013;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 15 400 грн. 00 коп., згідно ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць за невірне зазначення маси вантажу в залізничній накладній.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву № 74 від 23.01.2013 та доповнення до заперече6ння від 06.02.2013, за якими проти позову заперечує та просить відмовити в повному обсязі, оскільки позов є безпідставним, незаконним і необґрунтованим, зокрема, виходячи з наступного. Згідно позову вантаж був поданий вантажовідправником, прийнятий перевізником, відправлений та своєчасно доставлений одержувачу, що суперечить п. 10.4 Правил перевезення вантажів: "Якщо вантаж, який був поданий замовником у стані, що не відповідає правилам перевезень (у цьому випадку неправильно зазначені у накладній маса, кількість та ін.), і не був приведений у відповідний стан у строк, що забезпечує своєчасне відправлення, вважається неподаним, а перевезення таким, що не здійснилося з вини замовника.

Згідно статті 24 Статуту залізниць України "Залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на, під час перевезення та на станції призначення", у зв'язку з чим позивач порушив вимоги Статуту, а саме не перевірив правильність відомостей про вантаж на станції відправлення (ст. Красний Луч).

Вантаж прибув на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці на правильно зазначену адресу та поданий своєчасно під вивантаження, що також вказує на відсутність негативних наслідків у позивача.

Представником позивача подані пояснення на заперечення відповідача від 06.02.2013, за якими, зокрема, зазначено, що підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт. В даному випадку комерційним актом № АА № 043384/304 від 25.06.2012 підтверджено факт невірного зазначення маси вантажу в накладній саме відповідачем у справі.

Також представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру штрафу до 3 080 грн. 00 коп. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що факт зменшення маси вантажу не потягнув за собою будь-яких негативних наслідків для залізниці. Позивач не довів наявність збитки, у зв'язку із невірним зазначенням маси вантажу в накладній. Разом з цим, підприємство відповідача знаходиться в тяжкому фінансовому стані та має дебіторську заборгованість в сумі 5 810 902 грн. 00 коп. і кредиторську заборгованість перед ПФУ в сумі 351 461 грн. 35 коп. В доказ наведених доводів до клопотання надані довідка за підписом керівника підприємства про наявність вказаної заборгованості.

Представник позивача проти зменшення розміру штрафу заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

21.06.2012 року зі станції Красний Луч Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс" за накладною № 53816328 здійснило відправлення вагону № 64644248 на станцію призначення Бердянськ (експорт) Придніпровської залізниці вантажоодержувачу - Бердянський МТП для фірми «Melcoal 8.A».

25.06.2012 при прибутті вагону на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці було проведено переважування маси вантажу у вказаному вагоні.

За результатами переважування встановлено, що фактична вага вантажу у вагоні № 64644248 не відповідає заявленій у супровідній накладній. Так, було виявлено, що маса нетто вантажу складає 58 800 кг, замість 64 000 кг, що на 5 200 кг більше, ніж зазначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача та за результатами складено комерційний акт АА № 043384/304 від 25.06.2012.

Оскільки відповідачем був припущений факт невірного зазначення у накладній маси вантажу, позивач нарахував штраф відповідно до положень ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць у сумі 15 400 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач проти позову заперечує з підстав вказаних у запереченнях та наведених вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

В даному випадку, відповідач за накладною № 53816328 від 21.06.2012 у вагоні №64644248 зі станції Красний Луч Донецької залізниці відправив вугілля - антрацит, вантажоодержувачу - Бердянський морський торгівельний порт для фірми «Melcoal 8.A» на станцію призначення - Бердянськ (експорт) Придніпровської залізниці.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

При контрольному переважуванні на станції призначення - Бердянськ (експорт) Придніпровської залізниці за заявкою вантажоодержувача була встановлена невідповідність фактичної маси вугілля даним, зазначеним у накладній.

Так, у вагоні № 64644248 виявлено, що маса нетто вантажу (антрацит у вологому стані) складає 58 800 кг, замість 64 000 кг, що на 5 200 кг менше, ніж зазначено у накладній. Переважування здійснювалося за участю працівників станції та вантажоодержувача.

За вказаним вище фактом складено комерційний акт АА № 043384/304, який відповідач не оскаржив та не оспорив.

В той же час, в комерційному акті зазначено, що навантаження рівномірне, нижче бортів на 20-30 см, двері та люки вагону закриті, маркування не порушене. В технічному та комерційному стані вагон справний.

Згідно відповіді станції відправлення - Красний Луч Донецької залізниці - при відправлення вказаного вище вагону контрольне переважування залізницею не здійснювалося.

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 ( z0861-00 ) (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) ( z0763-11 ), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих правил. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно п. 28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагон № 65952673 є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Пунктом 22 "Правил видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Так, згідно Правил перевезення вантажів, пункту 4, розділу 28 "Правил складання актів" (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855), комерційного акту АА № 043384/304 від 25.06.2012 контрольне переважування вагону № 64644248 проводилось на 150 тонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п. 5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача - з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.

Як було наведено вище, факт невірного зазначення відомостей в накладній зафіксований комерційним актом АА № 043384/304 від 25.06.2012.

В той же час, стаття 118 Статуту залізниць України передбачає відповідальність для вантажовідправника не за ту чи іншу кількість вантажу, невідповідність якого виявлено між даними супровідних документів та даними, отриманими при фактичному переважуванні цього вантажу, а лише за сам факт виявлення такої невідповідності.

Разом з цим, статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача - з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно накладної № 646444248 провізна плата на вагон становить 3 080 грн. 00 коп., у зв'язку з чим сума штрафу складає 15 400 грн. 00 коп. (3 080 Х 5 = 15 400).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач належним чином довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими. В той же час, доводи відповідача за відзивом судом відхиляються як недоведені та такі, що суперечать матеріалам справи.

Щодо клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафу слід зазначити наступне.

У застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Але, відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлюється загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків . При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки , що стягується з боржника.

Так, пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Але в даному випадку, відповідачем не доведений суду факт наявності будь-яких обставин, з якими закон пов'язує можливість зменшення розміру відповідних штрафних санкцій. Також доводи за заявою відповідача щодо зменшення розміру штрафу в десять разів не підтверджені документально. При цьому, звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2012 року і баланс на 30 червня 2012 року, які додані до заяви, не підтверджують збитковості підприємства станом на січень 2013 року. Наявність фінансових труднощів і поточних зобов'язань не є підставами для зменшення розміру штрафу.

В той же час, слід визначити, що зменшення розміру штрафних санкцій є саме правом, а не обов'язком суду.

Виходячи з наведеного, підстав для зменшення розміру штрафних санкцій не має, у зв'язку з чим клопотання відповідача судом відхиляється.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 15 400 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги чинного цивільного законодавства в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 118 та 122 Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс", м. Красний Луч Луганської області, вул. К. Маркса, буд. 9 (фактична адреса - м. Красний Луч -8 Луганської області) код 35367792, на користь:

- Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код 01073828 (одержувач коштів: ВСП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», код 04713145) штраф у сумі 15 400 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 12.02.2013.

Суддя Т.А. Василенко