Ухвала

від 05.02.2013 по справі 911/240/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 911/240/13-г

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фінансова лізингова компанія», м.Київ

до Закритого акціонерного товариства «Українські вантажні кур'єри», м.Вишневе

про розірвання договору та повернення майна

Суддя А.Кошик

За участю представників

Позивача - Скоцеляс Г.С.

Відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фінансова лізингова компанія» до Закритого акціонерного товариства «Українські вантажні кур'єри» про розірвання договору та повернення майна.

Провадження у справі №911/240/13-г порушено ухвалою від 22.01.2013 року та призначено розгляд справи на 05.02.2013 року.

В судовому засіданні 05.02.2013 року до початку розгляду спору по суті суддею Кошиком А.Ю. заявлено заяву про самовідвід, оскільки до початку розгляду справи з'ясовано, що суддя брав участь в розгляді справи №18/002-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» до Закритого акціонерного товариства «Українські вантажні кур'єри» про визнання недійсним договору. Не погоджуючись з прийнятим у справі №18/002-12 рішенням, яким позовні вимоги задоволено, відповідач - Закрите акціонерне товариство «Українські вантажні кур'єри» крім визначених Господарським процесуальним кодексом України способів перегляду судових рішень, вдавався до позапроцесуального оскарження дій судді до всіх можливих контролюючих органів, що надало справі невиправданого резонансу, крім того, подані відповідачем скарги ще не розглянуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Таким чином, заява про самовідвід судді Кошика А.Ю. підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву судді Кошика А.Ю. про самовідвід у справі №911/240/13-г задовольнити.

Суддя Кошик А.Ю.