Постанова

від 05.02.2013 по справі 5015/3656/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.13 Справа № 5015/3656/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник;

від відповідача - Токар Я.І. - представник;

від третьої особи - Прохніцька М.М. - представник;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від 26.11.12 Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв», м. Золочів

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.12

у справі № 5015/3656/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Золочів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв», м. Золочів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні позивача Золочівська міська рада, м.Золочів

про зобов'язання до виконання дій

Присутнім представникам сторін та третій особі роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.12 у справі № 5015/3656/12 (суддя Матвіїв Р.І.) позов задоволено повністю, зобов'язано ТОВ «Резерв» погодити межі суміжного землекористування щодо земельної ділянки площею 0,3 га на АДРЕСА_1 для передачі в довгострокову оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 терміном на десять років для обслуговування будівлі бару, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Резерв» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.12 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Зокрема, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги наступне:

- відповідно до листа Управління Держкомзему у Золочівському районі від 24.10.12 за № 2643 земельна ділянка площею 0,03 га рахується за ТОВ «Гал-Край», м. Золочів;

- позивач на час винесення оскаржуваного рішення не набув право користування земельною ділянкою площею 0,03 га за адресою: АДРЕСА_1

- на час винесення оскаржуваного рішення втратило чинність рішення Золочівської міської ради від 03.03.04 № 434, яким ТОВ «Резерв» було надано в короткострокову оренду земельну ділянку площею 0,03 га, а відтак ТОВ «Резерв» є неналежним відповідачем у справі та не має підстав для погодження позивачу меж суміжного землекористування;

- на час звернення з позовом до суду спірна земельна ділянка не закріплена, її межі та конфігурація не визначені, що унеможливлює погодження меж суміжного землекористування між сторонами.

У судовому засіданні від 22.01.13 представник Державного агентства земельних ресурсів у Золочівському районі надав пояснення щодо наявності у відповідача права користування відповідною земельною ділянкою.

Представник третьої особи на виконання вимог ухвали суду від 13.12.12 подала суду витребувані документи та зазначила про те, що позивач являється власником будівлі на АДРЕСА_1 та просить суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники сторін та представник третьої особи у судовому засіданні навели свої доводи та міркування.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 05.02.13 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Львівської області від 29.10.12 у справі № 5015/3656/12, з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується витягом про державну реєстрацію прав за № 32683801, виданого 26.12.11 КП «Золочіське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 309183, позивач - ОСОБА_6 є власником будівлі, що знаходиться на АДРЕСА_1

Рішенням сесії Золочівської міської ради Львівської області від 22.05.12 № 619 вилучено в МП ТОВ «Гал-Край» земельну ділянку площею 0,03 га на АДРЕСА_1, і надано дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в довгострокову оренду терміном на десять років площею 0,03 га на АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі бару та зобов'язано погодити у встановленому порядку проект землеустрою і подати його на затвердження міської ради (а.с. 51).

Рішенням сесії Золочівської міської ради Львівської області від 22.05.12 № 620 вирішено надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 в короткострокову оренду терміном на 1 рік земельну ділянку площею 0,03 га на АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі бару та зобов'язано її укласти договір оренди землі з міською радою протягом одного місяця з дня одержання рішення.

Рішення Золочівської міської ради № 619 від 22.05.12 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» та № 620 від 22.05.12 «Про надання в оренду земельної ділянки» є чинними, в судовому порядку не скасовані та є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Як вбачається із плану земельної ділянки, на яку виготовляється проект землеустрою, та акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 01.06.12, суміжними землекористувачами, з якими позивачу необхідно погодити межі, є відповідач - ТОВ «Резерв» та КП «Золочівський ринок», з яким межі земельної ділянки погоджено.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач безпідставно відмовляється погодити межі суміжного землекористування та відмовляється у підписанні акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки суміжними землекористувачами, чим створює перешкоди у виготовленні проектної документації щодо відведення земельної ділянки.

Листом від 24.10.12 № 2644 Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області повідомило міського голову про те, що відповідно до земельно-облікових документів (ф- 6-зем державної статистичної звітності) на території АДРЕСА_1 за ТОВ «Резерв» рахується земельна ділянка площею 0,0213 га (а.с. 93).

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Золочівської міської ради від 03.03.04 № 434 ТОВ «Резерв» надано в короткострокову оренду терміном на два роки земельну ділянку площею 0,03 га на площі Ринок для обслуговування пункту прийому склотари, та зобов'язано товариство протягом місяця укласти договір оренди землі з міською радою (а.с. 100). Однак, відповідно до довідки Золочівської міської ради від 20.10.12 № 132, рішення Золочівської міської ради від 03.03.04 № 434 не виконане та є таким, що втратило чинність (а.с. 91). Разом з цим, відповідач є фактичним землекористувачем земельної ділянки на площі АДРЕСА_1, яка слугує для обслуговування належного відповідачу нерухомого майна і знаходиться під ним. Межа між земельною ділянкою, на яку оформляються документи по землекористуванню позивача, проходить по межі будинковолодіння відповідача, що підтверджується складеною землевпорядною документацією.

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти, До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

25.07.12 комісією в складі заступника міського голови, землевпорядника міської ради та інженера-будівельника Золочівської міської ради було проведено обстеження межі земельних ділянок ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Резерв» на пл. АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт. Згідно до даного акту представник ТОВ «Резерв» безпідставно не погоджує межі земельної ділянки (а.с. 31).

Таким чином, відмова відповідача погодити межі землекористування підтверджується листом виконавчого комітету Золочівської міської ради від 27.07.12 за № 1608 та актом обстеження земельної ділянки від 25.07.12, складеного представниками Золочівської міської ради про безпідставну відмову відповідача у погодженні меж суміжного землекористування. Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт відмови від погодження меж землекористування із позивачем.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної ради.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 за № 677, виконавець у встановлений договором строк розробляє проект землеустрою, який включає текстові та графічні матеріали, обов'язкові положення, встановлені завданням на розроблення проекту, інші дані, необхідні для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки.

Чинним законодавством визначені правові засади користування земельними ділянками суміжними користувачами у розділі III ЗК України, зокрема п. (г) ст. 96, ст. ст. 103, 104, 106, 198 ЗК України, згідно з якими землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Позивачем отримано технічне завдання за № 545 від 30.05.12 (аркуш 8 проекту землеустрою) щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду. Технічним завданням визначено виконати кадастрову зйомку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Як вбачається із плану земельної ділянки, на яку виготовляється проект землеустрою (арк. 9 проекту землеустрою) та акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 01.06.12 (арк.13 проекту землеустрою) суміжні землекористувачі, з якими позивач зобов'язаний погодити межі, є відповідач ТОВ «Резерв» (межі від Б до В), та КП «Золочівський ринок» (межі від Г до А), з останнім межі земельної ділянки є погоджено (а.с. 20).

Відповідачем не подано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції документів, що він не є фактичним землекористувачем суміжної земельної ділянки на АДРЕСА_1 Натомість, про суміжність землекористування ТОВ «Резерв» та ФО-П ОСОБА_6 зазначено і в позові МП ТОВ «Гал-Край ЛТД» до Золочівської міської ради про скасування рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» № 619 від 22.05.12 (а.с. 55), співвласником якого також є ОСОБА_7

Крім того, слід зазначити, що опис меж землекористування та їх графічне зображення виготовлені землевпорядною організацією згідно проекту землеустрою, а не позивачем. У цих документах, які наявні в матеріалах справи, зазначено, що земельна ділянка, яка підлягає передачі в оренду позивачу межує із земельною ділянкою відповідача.

Однак, відповідач безпідставно відмовляється погодити межі суміжного землекористування шляхом не підписання вищевказаного акту, чим створює позивачеві перешкоди у виготовленні проектної документації щодо відведення земельної ділянки та порушує право позивача на користування земельною ділянкою в господарських цілях.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності та обґрунтованості позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ «Резерв» вчинити юридично значимі дії - погодити межі суміжного землекористування щодо земельної ділянки площею 0,03 га на АДРЕСА_1 для передачі в довгострокову оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 терміном на десять років для обслуговування будівлі бару.

Доводи скаржника стосовно невідповідності висновків суду про те, що рішенням Золочівської міської ради № 619 від 22.05.12 позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га, спростовуються текстом самого рішення, що міститься в матеріалах справи.

Щодо посилань скаржника на ту обставину, що позивач на час винесення оскаржуваного рішення не оформила права користування спірною земельною ділянкою, то суд апеляційної інстанції зазначає, що дії відповідача стосовно відмови в погоджені меж ділянки перешкоджають позивачу в оформленні прав на цю земельну ділянку.

Крім того, слід зазначити, що право користування МП ТОВ «Гал-Край» земельною ділянкою площею 0,03 га на АДРЕСА_1 припинилося у зв'язку з набуттям ФО-П ОСОБА_6 права власності на будівлю бару, яка розташована на цій земельній ділянці. Відповідно до п. 1 рішення Золочівської міської ради від 22.05.12 № 619 земельну ділянку площею 0,03 га на АДРЕСА_1 було вилучено у МП ТОВ «Гал-Край».

Таким чином, доводи скаржника, викладені апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними висновками суду та не можуть слугувати підставою для його зміни чи скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 29.10.12 у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку слід покласти на скаржника.

Крім того, слід зазначити, що недоплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 506,50 грн. підлягає стягненню з відповідача за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Відтак, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.12 у справі № 5015/3656/12 залишити без змін.

3. Судові витрати за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв» (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Крушельницької, 2, код 32837633) 506,50 грн. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за перегляд судового рішення в апеляційному порядку (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006).

5. Місцевому господарському суду видати наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний тест постанови складено 11.02.13

Головуючий - суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

Малех І.Б.