Рішення

від 23.11.2012 по справі 1/84/5022-879/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2012 р.Справа № 1/84/5022-879/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верест ", м. Тернопіль, вул.. Поліська,2

до відповідача Приватного підприємства"Фенікс ЛМ" , с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Залізнична,7

про стягнення 33 869 грн. 83 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Криницький А.П. - представник за довіреністю від 22.10.2012р.

Відповідача : не з"явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верест ", м. Тернопіль, вул.Поліська,2

звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства"Фенікс ЛМ" , с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Залізнична,7-33 869 грн. 83 коп. , з яких: 30 722 грн.23 коп. -основного боргу та 3 147 грн. 60 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 09.11.2012р. на 15 год. 00 хв., який було відкладено на 23.11.2012р. в зв"язку з відсутністю представника відповідача та надання йому повторної можливості подати відзив на позов.

Відповідач в судове засідання 23.11.2012р.не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив .

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини .

01 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Верест ", в особі директора Процика Р.Є, який діяв на підставі Сатуту (надалі -позивач), з однієї сторони, та Приватного підприємства"Фенікс ЛМ", в особі директора Гащука Л.П., який діяв на підставі Статуту (надалі -відповідач), з другої сторони, було укладено Договір поставки товару № 01-02/09 (надалі -Договір). У відповідності до умов даного договору Постачальник (позивач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність Покупцю (відповідачу) товар в асортименті та кількості, зазначених у видаткових накладних, що є невід"ємною частиною Договору, а Покупець зобов"язується прийняти цей товар та сплатити його вартість в порядку та на умовах , передбачених в даному Договорі (п.1.1 Договору).

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України, до нього застосовуються загальні положення про купівлю -продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.2 Договору сторони узгодили, що перехід права власності на товар здійснюється з моменту його поставки, тобто з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної. Ціна товару визначається відповідно до Специфікації, яка надається Постачальником Покупцю в момент узгодження його письмового замовлення на поставку Товару та зазначається у відповідних видаткових накладних (п. 3.1 Договору). Сплата покупцем Постачальнику вартості товару здійснюється на умовах попередньої передоплати 100%, оплата по факту завантаження (п.3.4 Договору).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

На виконання вищезазначеного Договору позивачем 01.09.2009р. та 21.10.2009р. по видаткових накладних відповідно № Вс-0001346 та № ВС-0001400 передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 30722 грн.23 коп., що підтверджується видатковими накладними, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, отриманий по видаткових накладних від 01.09.2009р. та 21.10.2009р. товар не оплатив, у зв"язку з чим, станом на день заявлення позову за відповідачем рахується заборгованість в сумі 30722 грн.23 коп.

На день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату вартості отриманого 01.09.2009р. та 21.10.2009р. товару , відповідачем суду та позивачу не надано, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що станом на день розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 30722 грн.23 коп.

Враховуючи, що згідно ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену чинним законодавством та умовами договору (п.4.2), де зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання Покупцем оплати товару,він сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ звід несплаченої суми за кожен календарний день прострочки . В зв'язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасної оплати отриманого товару, позивачем нарахована відповідачу пеня, яка, за розрахунками позивача, за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. становить 3147 грн.60 коп.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд приймає його як правомірний, обґрунтований, а позовні вимоги в цій частині вважає такими, що доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин справи та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України, із врахуванням того, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 30 722 грн.23 коп. -основного боргу та 3 147 грн. 60 коп. пені правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фенікс ЛМ", с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Залізнична,7 (ідентифікаційний код 33486911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верест ", м. Тернопіль, вул. Поліська,2

(ідентифікаційний код 30588455) - 30 722 (тридцять тисяч сімсот двадцять дві) грн.23 коп. -основного боргу, 3 147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 60 коп. пені та 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять ) грн. 50 коп. в повернення судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2012р.

Суддя Ю.О. Чопко