Ухвала

від 08.02.2013 по справі 45/62-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

08.02.2013 р.м.Київ№ 45/62-А

За позовом: Дочірнього підприємства "Гарантія Трейд"

до: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Предмет адміністративного позовувизнання недійсним наказу від 25.10.2005 № 102/269 в частині та зобов'язання вчинити дії Головуючий суддя: Балац С.В.

суддя: Якименко М.М.

суддя: Мудрий С.М.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з адміністративним позовом до Відповідача про визнання недійсним наказу Міністерства економіки України від 13.07.2006 року № 102/269 "Про зміну виду спеціальних санкцій, які застосовані до українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності" в частині застосування до Дочірнього підприємства "Гарантія-Трейд" спеціальної санкції-індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності та зобов'язання Міністерства економіки України перевести Дочірнє підприємство "Гарантія-Трейд" на загальний режим здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач вказує, що не порушував податкового законодавства при здійсненні експортно-імпортних операцій, а тому застосування до нього спеціальної санкції -індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності є неправомірним.

Ухвалою від 12.12.2006 року № 45/62-А колегією суддів у складі суддів Балац С.В. (головуючий), Якименко М.М., Палій В.В. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.01.2007.

У судовому засіданні 30.01.2007 оголошувалася перерва до 06.02.2007.

Ухвалою від 06.02.2007 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.02.2007.

В судовому засіданні 26.02.2007 представник відповідача надав суду письмові пояснення в яких вказав, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 01.07.2001 по 31.12.2003. Також відповідач вказав, що Управлінням Служби Безпеки України у м. Києві з'ясовано, що відомості які містилися в довідці ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо відсутності порушень з боку позивача, яка складена на підставі вказаних результатів, є недостовірними. Тому співробітниками ДПА та районних ДПІ було здійснено вихід на підприємство позивача для проведення позапланової виїзної перевірки, однак позивачем було відмовлено представникам податкових органів у проведенні позапланової виїзної перевірки.

У зв'язку з цим ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про зобов'язання ДП "Гарантія - Трейд" допустити працівників ДПА у м. Києві та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, ДПІ у Святошинському районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки ДП "Гарантія - Трейд". Відповідач вказав, що ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 46/5-А за зазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі № 45/62-А до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі Господарського суду міста Києва № 46/5-А.

Відповідно до довідки відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики постановою Господарського суду міста Києва від 22.03.2007 у справі № 46/5-А, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2008 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2010, у позові відмовлено повністю.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, з огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 45/62-А відпали, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Указом Президента України від 9 грудня 2010 року №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, шляхом реорганізації Міністерства економіки України.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з викладеного, Міністерство економіки України підлягає заміні його правонаступником - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Дана справа розглядається у колегіально у складі: Балац С.В. (головуючий), Якименко М.М., Палій В.В., а з огляду на те, що суддя Палій В.В. призначений на посаду судді Вищого господарського суду України, суддя Балац С.В. 08.02.2013 звернувся до голови Господарського суду міста Києва із заявою про визначення складу суду.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 08.02.2013 визначений склад суду для колегіального розгляду справи № 45/62-А у складі: Балац С.В. (головуючий суддя), Якименко М.М., Мудрий С.М.

Отже, Керуючись ст. ст. 24, 51, 55, 156, 165, 186, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти справу № 45/62-А до провадження колегії суддів у наступному складі: Балац С.В. (головуючий суддя), Якименко М.М., Мудрий С.М.

2. Поновити провадження у справі № 45/62-А.

3. Замінити Міністерство економіки України (код ЄДРПОУ: 00014769) його правонаступником - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (код ЄДРПОУ 37508596).

4. Призначити розгляд справи на 25.02.2013 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

5. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: С.В. Балац

Суддя М.М. Якименко

Суддя С.М. Мудрий