Постанова

від 11.02.2013 по справі 5015/3781/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.13 Справа № 5015/3781/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Мудрак Р.І.

за участю представників:

від позивача - Павловський А.В.;

від відповідача 1 - Чопей С.Д.;

від відповідача 2 - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627", №4 від 04.01.2013р. (вх.№160 від 22.01.2013р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2012 року

у справі №5015/3781/12, суддя Н.Мороз

за позовом Приватного підприємства "Гал-Всесвіт", м.Львів

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627", м.Долина Івано-Франківської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Діком", м.Жовква Львівської області

про стягнення 40 993,28 грн.,

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20 , 22 ГПК України .

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811ГПК України , учасниками судового процесу не заявлено.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.11.2012 року у справі № 5015/3781/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Долинське АТП-12627», м. Долина, Івано-Франківська область, вул. Обліски, 70 (код ЄДРПОУ 03119983) на користь Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м. Львів, вул. Окружна, 57-а (код ЄРПОУ 25235879) - 39 993, 28 грн. штрафних санкцій та 1633грн. судового збору. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал - Діком », м. Жовква, Жовківський район, Львівська область, площа Коновальця, 1 (код ЄДРПОУ 31973096) на користь Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м. Львів, вул. Окружна, 57-а (код ЄРПОУ 25235879) стягнуто 1000, 00 грн. штрафних санкцій та 20 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ВАТ "Долинське АТП-12627" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої доводи скаржник мотивує тим, зокрема, що рішення суду обґрунтоване недоведеними обставинами, що мають значення для справи, які судом визнано встановленими, внаслідок чого частина висновків суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 22.01.2013р. справу за №5015/3781/12 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 23.01.2013р. у склад колегії для розгляду справи №5015/3781/12 введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. Відкритому акціонерному товариству "Долинське АТП-12627" відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2012р. у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.02.2013р. Скаржника зобов'язано провести доплату судового збору у розмірі 652, 12 грн., позивача та відповідача-2 - подати відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду від 24.01.2013р. сторонами не виконана.

В судове засідання з'явились представники скаржника та позивача, які висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи. Зокрема, скаржник просить суд задоволити вимоги апеляційної скарги, позивач - залишити без змін оскаржуване судове рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, судова колегія дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2012 року у справі № 5015/3781/12 залишити без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 01.01.2012р. між приватним підприємством «Гал-Всесвіт» (виконавець) та відкритим акціонерним товариством «Долинське АТП-12627» (перевізник, відповідач -1) було укладено договір про надання автостанційних послуг при здійсненні перевезення пасажирів та багажу автомобільним транспортом загального користування №01/СК-91(1), відповідно до п. 1 якого цей договір визначає відносини між виконавцем та перевізником під час надання послуг, пов'язаних з відправленням та прибуттям згідно затверджених розкладів руху перевізника на територію вокзалу, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 109, рейсових автобусів, якими перевізник здійснює перевезення пасажирів та багажу на автобусному маршруті загального користування, а саме: Львів АС 8 - Долина, Львів АС 8 -Перегінськ.

Згідно з п.2.1. Договору перевізник зобов'язується забезпечувати подачу автобусів на автовокзал, згідно з розкладами руху.

Згідно з п. п. 2.5. та 2.6. вказаного Договору перевізник зобов'язується всі розклади і зміни розкладів ( закриття, припинення чи тимчасове призупинення ) надавати ПП «Гал-Всесвіт» не пізніше як за два дні до впровадження їх на маршрутах.

Відповідно до п. 2.11 Договору при зриві рейсу перевізник зобов'язується повідомити про такий зрив автостанцію або адміністрацію ПП «Гал-Всесвіт» не пізніше ніж за шість годин до відправлення рейсу по розкладу. А згідно з п. 2.12 Договору при запізненні автобусів на маршрути перевізник зобов'язується повідомляти про запізнення автостанцію не пізніше ніж за годину до відправлення рейсу по розкладу.

Згідно з п.4.11 Договору підставою для матеріальної відповідальності сторін є, зокрема, записи в диспетчерських журналах, відомостях 20-АСС, документації водія, реєстри виконання рейсів. Відомість 20 АСС ( відомості продажу квитків) видається автостанцією водіям перевізника (відповідача) після завершення продажу квитків на рейс і в подальшому є підставою для взаєморозрахунків між сторонами.

Як встановлено місцевим господарським судом, всупереч вимогам п.2.1 Договору відповідач-1, в період з 12.03.2012 по 31.07.2012 р., не забезпечив подачу автобусів на автовокзал (м. Львів, вул. Стрийська , 109) згідно з розкладами руху та не повідомив про можливі зриви рейсів автостанцію або адміністрацію позивача.

Відтак, на підставі зведення порушень виконання рейсів по диспетчерському журналу, позивачем було нараховано відповідачу штрафні санкції (згідно з поданими розрахунками) в розмірі 40 993, 28 грн. за період з 12 березня по 31 липня 2012 . Розрахунок штрафних санкцій містить відомості про маршрути, вартість квитків до кінцевої станції за маршрутом, кількість зірваних рейсів, дні в яких відбулися зриви рейсів та час, в який мали відправлятися автобуси згідно з розкладами руху з автостанції.

З врахуванням вказаних обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.626 ЦК України визначає договір, як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.4 ст.32 Закону України «Про автомобільний транспорт» відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - з зупинок, передбачених розкладом руху.

Відповідно до п.115 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 , перевізники відповідно до укладених договорів здійснюють продаж квитків через автостанції, агентства з продажу квитків та/або самостійно. Самостійно продаж квитків може здійснюватись водієм автобусу в разі відсутності у населеному пункті автостанції або агентства з продажу квитків, а також після закриття квитково-касової відомості на автостанції (відомість 20-АСС).

Згідно зі ст. 36 та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автостанції надають автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, - послуги, пов'язані з відправленням та прибуттям автобусів згідно з розкладом руху. До обов'язкових послуг, що повинні надаватися автостанціями автомобільному перевізнику, належать: продаж квитків; організація прибуття та відправлення автобуса з облаштованих платформ; інформування водія щодо умов дорожнього руху на маршруті. При виконанні регулярних пасажирських перевезень водій автобуса повинен мати при собі, зокрема, відомість продажу квитків (відомість 20 АСС) та квитково-касовий лист.

Отже, норма вищевказаного Закону визначає, що підтвердженням виконання рейсів є: відомість 20 АСС (відомість продажу квитків), яка видається автостанцією водіям відповідача-1 після завершення продажу квитків на рейс і є підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами договору; квитково-касовий лист, в якому відображається кількість і сума проданих квитків; дорожній лист, який передається диспетчеру для отримання відмітки про час прибуття.

Як правомірно встановлено місцевим господарським судом, відповідач-1 таких доказів в підтвердження виконання ним рейсових перевезень в спірний період з АС-8 не надав. Водночас, матеріали справи свідчать про те, що в період з 12.03.2012 по 31.07.2012 р. відповідач-1 не забезпечив подачу автобусів на автостанцію АС-8 (м.Львів, вул.Стрийська, 109), згідно розкладу руху та не повідомив про зрив рейсів автостанцію або адміністрацію позивача, тим самим допустив зрив рейсів без попередження.

Відповідно ж до вимог ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно зі ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність заявленого позову.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника, достягнувши з Відкритого акціонерного товариства «Долинське АТП-12627», м. Долина, Івано-Франківська область, вул. Обліски, 70 (код ЄДРПОУ 03119983) в доход державного бюджету 652 грн. 12 коп. судового збору, про що місцевому господарському суду видати наказ.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2012 року у справі № 5015/3781/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника, достягнувши з Відкритого акціонерного товариства «Долинське АТП-12627», м. Долина, Івано-Франківська область, вул. Обліски, 70 (код ЄДРПОУ 03119983) в доход державного бюджету 652 грн. 12 коп. судового збору.

3. На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 12 лютого 2013 року.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.