Ухвала

від 30.01.2013 по справі 121/9705/12

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/9705/12

2/119/125/12

УХВАЛА

30.01.2013 Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1236 га за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами по справі було укладено договір позики, який посвідчено нотаріально ОСОБА_5, приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу 25.01.2012 за № 143, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача в позику грошові кошти в сумі 67 200 грн., зобов'язався їх повернути в троки та на умовах, визначених договором, та сплатити пеню із розрахунку 5 % від своєчасно неповернутої суми займу за кожен день прострочення. В забезпечення зобов'язань за вказаним договором відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1236 га за адресою: АДРЕСА_1. Договір іпотеки посвідчений нотаріально ОСОБА_5, приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу 25.01.2012 за № 1507.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що договір позики та іпотеки він не підписував, в борг гроші не брав, звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договорів позики та іпотеки недійсним на цій підставі.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усною заявою про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко