Рішення

від 07.11.2012 по справі 2-2538/11

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-2538/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

при секретарі Приині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Харчопром-Сервіс»було укладено кредитний договір № НКЛ 25/08, згідно з яким позивач відкрив ТОВ «Харчопром-Сервіс» відкличну невідновлювальну кредитну лінію з максимальним загальним лімітом кредитування 13 769 714,42 доларів США на термін по 24.06.2010 року. Додатковою угодою № 2 до договору термін користування кредитними коштами продовжено до 24.06.2011 року. Для забезпечення належного виконання даного договору 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № НКЛ 25/08-ДП-2-1, згідно з яким останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Харчопром-Сервіс»з виконання умов кредитного договору. Однак, ТОВ «Харчопром-Сервіс»взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки згідно з графіком не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає, з урахуванням процентів за користування кредитними коштами та неустойки, 37 532 056,29 грн. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 37 532 056,29 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, якою позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідач через канцелярію суду надав письмові заперечення на позов, згідно з якими постановою Господарського суду Львівської області від 06.03.2012 року в справі № 5015/744/12 ТОВ «Харчопром-Сервіс»визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. В ліквідаційній процедурі спеціалізованою організацією було реалізовано з аукціону об'єкт незавершеного будівництва, що був власністю позичальника та перебував в іпотеці ПАТ «ВТБ Банк», по ціні 6 804 455, 04 грн. В результаті, 24.05.2012 року ТОВ «Харчопром-Ссрвіс»було проведено часткове погашення кредиторських вимог ПАТ «ВТБ Банк», що випливають з кредитного договору № НКЛ 25/08 від 24.06.2008 року в сумі 6 520 936,08 грн. Таким чином, станом на момент розгляду судом даної цивільної справи, борг ТОВ «Харчопром-Сервіс»перед банком є меншим, ніж заявлений до стягнення позивачем і складає 31 011 120,21 грн. Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.07.2012 року в справі № 5015/744/12 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ «Харчопром-Сервіс»та ліквідовано юридичну особу ТОВ «Харчопром-Сервіс». Як зазначено в мотивувальній частині вказаної ухвали судом визнано погашеними вимоги кредиторів банкрута, що не задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута, зокрема, вимоги ПAT «ВТБ Банк»в сумі 33 518 994,02 грн. Таким чином зобов'язання ТОВ «Харчопром-Сервіс»перед ПАТ «ВТБ Банк»є погашеними та припинились, а відтак, на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України припинила свою дію порука, встановлена договором поруки № НКЛ 25/08-ДП-2-1 від 24.06.2008 року, у зв'язку з припиненням забезпечуваного нею зобов'язання. Просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Харчопром-Сервіс»було укладено кредитний договір № НКЛ 25/08, за умовами якого ВАТ «ВТБ Банк»відкрив ТОВ «Харчопром-Сервіс»відкличну невідновлювальну кредитну лінію з максимальним загальним лімітом кредитування 13 769 714,42 доларів США на термін по 24.06.2010 року.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття відкличної невідновлюваної кредитної лінії, що підтверджується меморіальними ордерами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Однак, позичальник, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з основного боргу (сума кредиту) в розмірі 3 842 608,14 доларів США; заборгованості по відсотках - 541 493,92 долари США; пені за порушення строків повернення кредиту - 1 613 821,24 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків - 261 675,11 грн.; 3% річних за порушення строку повернення кредиту - 39 163,02 долари США; 3% річних за порушення строків сплати відсотків - 8 531,47 долар США.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки № НКЛ 25/08-ДП-2-1 від 24.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання ТОВ «Харчопром-Сервіс»умов кредитного договору та відповідно до п. 4 договору поруки, зобов'язується нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання останнім.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпечуваного нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.07.2012 pоку в справі № 5015/744/12 про банкрутство затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Харчопром-Сервіс». Ліквідовано банкрута ТОВ «Харчопром-Сервіс», як юридичну особу. Крім того, вказаною ухвалою Господарського суду Львівської області встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, вимоги ПАТ «ВТБ Банк»в сумі 33 518 994,02 грн., а також ті вимоги, які не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Харчопром- Сервіс»у зв'язку з визнанням його банкрутом встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.2012 року у справі № 5015/6566/11, що набрало законної сили. Зокрема з копії вказаного рішення вбачається, що згідно з витягом з ЄДРПОУ від 18.07.2012 року № 14298689 та довідкою з ЄДРПОУ від 18.07.2012 року № 14298731, 18.07.2012 року державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради було проведено державну реєстрацію припинення ТОВ «Харчоиром-Сервіс»(код ЄДРПОУ 33250117).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку із припиненням зобов'язання ТОВ «Харчопром-Сервіс» за кредитним договором від 24.06.2008 року № НКЛ 25/08, у відповідності до положень ст. 559 ЦК України припинила свою дію порука ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ «ВТБ Банк», встановлена договором поруки від 24.06.2008 року № НКЛ 25/08-ДП-2-1, яким забезпечувалось виконання ТОВ «Харчопром-Сервіс»своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк».

За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача, як з поручителя,

заборгованості за кредитним договором є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 553, 554, 559, 609, 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: