Постанова

від 06.02.2013 по справі 5010/1268/2012-13/89

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

06.02.13 Справа № 5010/1268/2012-13/89

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради (вих. №383 від 23.11.2012 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року

у справі № 5010/1268/2012-13/89

за позовом: Малого приватного підприємства «Іманд», м.Надвірна, Івано-Франківської області

до відповідача: Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» Наджвірнянської міської ради, м.Надвірна, Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 44479,20грн, 3% річних у розмірі 3783,43 грн., та збитків заподіяних інфляцією у розмірі 6493,96грн.

За участю представників сторін:: не з'явилися.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області (с.Шкіндер П.А.) від 06.11.2012 року у справі №5010/1268/2012-13/89 за позовом Малого приватного підприємства «Іманд», м.Надвірна, Івано-Франківської області до Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» Наджвірнянської міської ради, м.Надвірна, Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором у розмірі 44479,20грн, 3% річних у розмірі 3783,43 грн., та збитків заподіяних інфляцією у розмірі 6493,96грн позовні вимоги задоволені частково, зокрема

- стягнуто з Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» на користь МПП «Іманд» 54 367,98 грн., в тому числі 44 479,20 грн. заборгованості за договором, 3 660,37 грн. 3% річних, 6 105,35 грн. збитків заподіяних інфляцією.

- стягнуто з Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» м.Надвірна, вул. Комунальна, 5, Івано-Франківської області, 78400, на користь МПП «Іманд» м.Надвірна, вул. Дорошенка,7, Івано-Франківської області, 78400 судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обов'язок по оплаті за виконані роботи згідно Договору №06/09 від 04.06.2009 року виник у відповідача після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт. Суд першої інстанції зазначив, що ст. 251 ЦК України визначено поняття строку та терміну, зокрема строки та терміни можуть бути визначені актами цивільного законодавства, право чином або рішенням суду. Відтак, враховуючи положення п.4.1. Договору, які встановлюють строк виконання робіт та здачі їх замовнику до кінця 2009 року, суд приходить до висновку, що термін прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем встановлюється з 03.01.2010 року по 01.10.2012 року включно. А відтак здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у меншому розмірі аніж заявлені позивачем.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради подало апеляційну скаргу (вих. №383 від 23.11.2012 року).

В апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року у справі №5010/1268/2012-13/89, як таке, що прийняте у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладеним у рішенні суду обставинам справи та порушенням і неправильним застосування норм процесуального права та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог МПП «Іманд».

Апеляційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору господарський суд відмовив у задоволенні клопотання КП «Надвірнянський житловик» щодо залучення до участі у справі Навдірнянської міської ради. Зазначене клопотання мотивоване прийняттям міською радою рішення №2095-XXX/2009 «Про план соціально-економічного розвитку міста Надвірна на 2009 рік», згідно якого укладено договір №1 між Надвірнянською міською радою та Комунальним підприємством «Надвірнянський житловик» про виконання капітального ремонту фасаду житлових будинків м.Надвірна, по вул. Руднєва, 1, вул. Федьковича, 3, вул. Недовга,20 згідно плану соціально-економічного розвитку міста на 2009 рік.

Скаржник зазначає, що МПП «Іманд» виконало роботи з капітального ремонту фасаду житлового будинку по вул. Федьковича, 3 в м.Надвірна в листопаді місяці 2009 року на загальну суму 44479,20грн., що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи, однак вважає, що сплатити кошти за виконані роботи повинна Надвірнянська міська рада, а не комунальне підприємство. Відтак, суд першої інстанції повинен був залучити її до участі у справі, як належного відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року поновлено Комунальну підприємству «Надвірнянський житловик» встановлений для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року строк.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року подані матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради визнано достатніми для їх прийняття до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.01.2013 року у складі колегії суддів Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Малех І.Б.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на підставі ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року з підстав зазначених у ній.

Сторони участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Клопотання скаржника про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника задоволенню не підлягає, оскільки сторона не позбавлена захищати свої інтереси та представляти суду докази в порядку, встановленому ст.22 ГПК України, зокрема, надавати письмові пояснення. Крім цього, ст.102 ГПК України визначено строк розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому з метою дотримання вказаного строку розгляду справи та за відсутності доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для відкладення слухання справи в даному випадку.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку, апеляційна скарга Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року у справі №5015/1268/2012-13/89 скасуванню в частині стягнення з Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» на користь МПП «Іманд» 3% річних та збитків заподіяних інфляцією.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

04 червня 2009 року між Комунальним підприємством «Надвірнянський житловик» (Замовник) та Малим приватним підприємством «Іманд» (Підрядник) укладено договір у відповідності до умов якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт фасаду житлових будинків в м.Надвірна по вул. Руднєва,1, по вул Федьковича, 3, по вул. Недовга,20 згідно плану соціально-економічного розвитку міста на 2009 рік відповідно до затверджених кошторисів.

Згідно п.3.3. розділу 3 «Порядок розрахунків» зазначеного договору оплата виконаних Підрядником робіт здійснюється Замовником на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт Ф-2.

Термін виконання робіт встановлено до кінця 2009 року (п.4.1. розділу 4 «Термін виконання робіт» Договору).

Пунктом 6.1. розділу 6 «Відповідальність сторін» Договору передбачено, що за порушення умов даного договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами договору та Надвірнянською міською радою підписано довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року на загальну суму 44 479,20 грн. (арк. справи 9-10).

Малим приватним підприємством «Іманд» у листопаді 2009 року виконано роботи по капітальному ремонту фасаду житлового будинку по вул. Федьковича, 3 та по вул. Руднєва,1 у м.Надвірна на підтвердження чого між сторонами договору та Надвірнянською міською радою підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками акт приймання виконаних підрядних робіт.

13 вересня 2012 року між Комунальним підприємством «Надвірнянський житловик» та Малим приватним підприємством «Іманд» підписано акт звірки взаємних розрахунків по стану на 13.09.2012 року, з якого вбачається, що існує непогашена заборгованість КП «Надвірнянський житловик» перед МПП «Іманд» у розмірі 44 479,20 грн.

Відтак, колегія суддів зазначає, що відповідачем у справі визнається факт існування заборгованості перед позивачем згідно Договору №06/09 від 04.06.2009 року.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано скаржником вказана вимога станом на момент розгляду апеляційної скарги виконаною не була.

Колегія суддів зазначає, що прострочення виконання зобов'язання боржником є підставою для стягнення суми боргу, оскільки відповідно до ч.7 ст. 193 ГПК України, одностороння відмова від договору не допускається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованими та такими, що прийняті на підставі повного з'ясування обставин справи висновки суду першої інстанції в частині стягнення з Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» на користь Малого приватного підприємства «Іманд» суми основного боргу, яка виникла у зв'язку із невиконанням відповідачем умов Договору №06/09 від 04.06.2009 року у сумі 44 479,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення зобов'язань є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що строк виконання зобов'язання сторонами у Договорі №06/09 від 04.06.2009 року не обумовлено, відтак встановлюється з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України.

Судом апеляційної інстанції не встановлено, а скаржником не доведено, що позивач - МПП «Іманд» звертався з вимогою про виконання обов'язку щодо сплати вартості виконаних робіт за договором підряду.

Відтак, колегія суддів зазначає, що строк виконання зобов'язання відповідача перед позивачем встановлюється з моменту звернення останнього до господарського суду, тобто з 05.10.2012 року, що підтверджується штампелем Господарського суду Івано-Франківської області на позовній заяві.

Враховуючи зазначене, колегія суддів із врахуванням вимог позивача про стягнення інфляційних та 3% річних за невиконання обов'язку згідно договору підряду у період з 01.12.2012 року по 01.10.2012 року, приходить до висновку, що такі задоволенню не підлягають. А тому, рішення Господарського суду Івано-Франіквської області в цій частині підлягає скасуванню.

Окрім того, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції в частині застосування до спірних правовідносин ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України.

Так, зазначає, що спірні правовідносини, що виникли між Комунальним підприємством «Надвірнянський житловик» та Малим приватним підприємством «Іманд» регулюються загальними положеннями про підряд згідно глави 61 Цивільного кодексу України.

Зокрема, згідно ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року у справі №5010/1268/2012-13/89 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» 3% річних у сумі 3660,37 грн. та збитків заподіяних інфляцією у сумі 6105,35 грн. .

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради (вих. №383 від 23.11.2012 року) задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року у справі №5010/1268/2012-13/89 в частині задоволення 3% річних у сумі 3660,37 грн. та збитків заподіяних інфляцією у сумі 6105,35 грн. скасувати. В решті частини рішення господарського суду залишити без змін.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Іманд», м.Надвірна, Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 13660815) на користь Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради, м.Надвірна, Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 34976634) судовий збір у розмірі 1 156,36 грн .(одна тисяча сто п'ятдесят шість гривень 36 копійок).

На виконання даної постанови Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 11.02.2013року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б