Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а-3146/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-3146/12/0170/3

30.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 10.05.12 у справі № 2а-3146/12/0170/3

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Народів" (с.Петрівка, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97012)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012р. Сільськогоподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» звернулось до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172200 від 01.03.2012р.

Позовні вимоги мотивовані безпідставними висновками перевірки податкового органу щодо порушення позивачем спеціального режиму оподаткування у травні 2011 року в частині заниження суми ПДВ в розмірі 512564грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Естамп ХХІ» та у серпні 2011 року в частині заниження суми ПДВ в розмірі 111990,91грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Аквітан» з огляду на підтвердженість фактичного постачання, отримання та використання у господарській діяльності товарів, отриманих по взаємовідносинах з вказаними контрагентами.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» задоволені у повному обсязі.

Судом першої інстанції також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене судове рішення від Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та містить посилання на те, що всі операції купівлі-продажу за участю ТОВ «Естамп ХХІ» за період з 01.05.2001р. по 31.05.2011р., з ТОВ «Аквітан» за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу «до вигодонабувача», кредитом яких скористався позивач для мінімізації податкових зобов'язань.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, від податкового органу надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника по наявним у матеріалах справи письмовим доказам. Представники позивача про причини неявки суд не повідомили.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» суд першої інстанції виходив з того, що взаємовідносини позивача та ТОВ «Естамп ХХІ» та ТОВ «Аквітан» за перевіряємий період не містять в собі ознак нікчемності правочинів та відсутності відповідної господарської мети, у зв'язку з чим формування позивачем податкового кредиту по вказаним взаємовідносинам є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що 03.02.2012р. Джанкойською ОДПІ в АР Крим проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СТОВ «Дружба народів» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Естамп ХХІ» за травень 2011 року, з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Аквітан» за серпень 2011 року про що складений акт №551/23-1 від 03.02.2012р.

Перевіркою встановлені порушення позивачем ч.ч.1,5 ст.203, ст..215, ст..228, ст..655, ст..656, ст..662 ЦК України в частині укладення правочинів, зміст яких суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, таких, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а саме: угода між ТОВ «Естамп ХХІ» та СТОВ «Дружба народів» (загальна сума угоди 3075384грн., в тому числі ПДВ 512564грн.) угода між ТОВ «Аквітан» та СТОВ «Дружба народів» (загальна сума угоди 671945,50грн., в тому числі ПДВ 111990,91грн.); а також порушення п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, внаслідок чого в декларації з ПДВ (скорочена) по спеціальному режиму оподаткування у травні 2011 року занижено суми ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства у розмірі 512564грн., у тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Естамп ХХІ» в сумі 512564грн. В декларації з ПДВ (скорочена) по спеціальному режиму оподаткування у серпні 2011 року занижено суму ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства у розмірі 111990,91грн., у тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Аквітан» в сумі 111990,91грн.

Судом першої інстанції ретельно перевірено реальність вчинених господарських операцій СТОВ «Дружба народів» по контрагентах, зазначених у акті перевірки на предмет реального руху активів в процесі здійснення господарської операції (первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції); наявності безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача; наявності господарської мети при укладенні правочинів з контрагентами позивача.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що ТОВ «Естамп ХХІ» на час укладання та виконання договору №21-1201 від 03.01.2011р. з СТОВ «Дружба народів» перебував у статусі платника ПДВ.

Згідно довідки з ЄДРПОУ основним видом діяльності СТОВ «Дружба народів» є розведення великої рогатої худоби, розведення овець, кіз, коней, розведення свиней, виробництво м'ясних продуктів та ін..

На балансі СТОВ «Дружба народів» є власні потужності для виробництва комбікорму. Для цього скуповуються компоненти, одним з яких є жмих соняшниковий.

Використання позивачем придбаного у ТОВ «Естамп ХХІ» жмиху соняшникового підтверджується накопичувальною відомістю, актом 444 з перероблення на кормоцеху за травень 2011 року, накладною переміщення №13824 від 31.05.2011р.

Судом першої інстанції також безперечно встановлено, що ТОВ «Аквітан» на час укладання та виконання договору №80-2001 від 20.01.2011р. з СТОВ «Дружба народів» перебував у статусі платника ПДВ.

Згідно умов зазначеного договору ТОВ «Аквітан» продає, а СТОВ «Дружба народів» покупає велику рогату худобу для відкорму в кількості, за якістю та ціною, визначеними сторонами по накладним.

Матеріалами справи безперечно підтверджується реальність вчинених господарських операцій позивачем з ТОВ «Аквітан», а саме: придбання, отримання та сплату СТОВ «Дружба народів» великої рогатої худоби у серпні 2011 року, а також її перевезення до місця зберігання та використання.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для її задоволення судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; ст.197; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 10.05.12 у справі № 2а-3146/12/0170/3 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Народів" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова