Ухвала

від 13.02.2013 по справі 1611/519/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1611/519/2012 Номер провадження 22-ц/786/924/2013 Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Доповідач Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», третя особа відділ Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», третя особа відділ Держкомзему Козельщинского району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому прохала визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,16 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Козельщинького району Полтавської області (кадастровий номер 5322082000 00 001 0210) від 21 липня 2006 року укладений між нею та ТОВ «Агротехнологія», стягнути з ТОВ «Агротехнологія» на її користь 40 712,00 грн. матеріальної та 25 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агротехнологія», третя особа: відділ Держкомзему у Козельщинському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки залишено без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, у журналі судового засідання від 05.10.2012 року зафіксовано, що позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відмову від позову у частині стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди, з проханням залишити ці вимоги без розгляду, та проханням повернути лише земельну ділянку в натурі (а.с. 168).

Проте, у матеріалах справи відсутній процесуальний документ (ухвала суду першої інстанції від 05.10.2012 року) за результатами розгляду питання про відмову від позовних вимог у частині стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, чи залишення їх без розгляду.

Окрім цього, з позовної заяви ОСОБА_1 та уточнення позовних вимог у ході судового розгляду у суді першої інстанції 05.10.2012 року вбачається, що позивач заявляє позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки в натурі , проте у рішенні місцевого суду від 11 січня 2013 року зазначено позовну вимогу про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та приєднання до справи відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», третя особа відділ Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернути до Козельщинського районного суду Полтавської області для належного оформлення та приєднання до справи відповідної ухвали від 05.10.2012 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 05 березня 2013 року, належним чином оформивши матеріали справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) Т.О.Кривчун

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суджу

Полтавської області Т.О.Кривчун