Постанова

від 17.01.2013 по справі 2а-5954/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17.01.2013 р. Справа № 2а-5954/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, дотовариства з обмеженою відповідальністю "Кракис", пронакладення арешту на кошти ,що знаходяться в банку, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу відповідача в сумі 6282,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має узгоджену заборгованість перед бюджетом, але в нього відсутнє майно, що може бути джерелом погашення боргу.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку ДПІ як платник податків.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2010 року у справі № 2а-3345/10/1470 був задоволений позов ДПІ про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 6282,63. Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

02 серпня 2010 року у справі № 2а-3345/10/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, який постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 09.09.2011 року ВП № 27016416 був повернутий на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (ар. с. 18).

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Пунктом 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Станом на 12.11.2012 р. податковий борг відповідача складає 6282,63 грн., що підтверджується довідкою позивача (а. с. 4).

Як слідує з довідки КП БТІ від 13.02.2010 р. № 782, листа відділення РЕР ДАІ від 03.02.2010 р. № 508 у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу (а. с. 6-7).

Позивачем відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами", діючого на час виникнення заборгованості, вручено відповідачу першу податкову вимогу від 23.11.2009 року № 1/2084 та другу податкову вимогу від 28.12.2009 року № 2/2272 (а.с. 10). Отже борг відповідача вважається узгодженим.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передумов для накладення арешту на кошти відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Кракис"(54025, м. Миколаїв, пров. Червоноармійський, 17, кв. 11, код ЄДРПОУ 35639231), що знаходяться в банку, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 6282,63 гривень:

- р/р № 26008054204762 (980, українська гривня) в Миколаївське РУ "Приватбанк", м. Миколаїв, МФО 326610;

- р/р № 26051054209480 (980, українська гривня) в Миколаївське РУ "Приватбанк", м. Миколаїв, МФО 326610.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов