Постанова

від 12.02.2013 по справі 5023/051/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2013 р. Справа № 5023/051/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В . ,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивачів - не з*явився,

відповідача- представник Троценко О.В. за довіреністю від 12.05.2012 року,

третя особа - не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків, (вх. № 32Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 у справі № 5023/051/12,

за позовом - 1. фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

2. фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Єдинство», м.Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року (колегія суддів: головуючий суддя Жигалкін І.П., суддя Присяжнюк О.О., суддя Жиляєв Є.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів Приватного акціонерного товариства «СК» «Центральна» від 08.11.2006 року про продаж акцій товариства у кількості 2 397 штук за ціною 4 156,00 грн. на загальну суму 9 961 932,00 грн. ТОВ «Телемедичні системи».

Стягнуто з ПАТ «СК «Центральна» на користь фізичної особи ОСОБА_2 судовий збір в сумі 941,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № 5023/051/12 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що в оспорюваному рішенні від 13.12.2012 року місцевий господарський суд не застосував до спірних правовідносин норми законодавства про застосування позовної давності, а саме: статей 256,257,261 та частин 3,4 статті 267 Цивільного кодексу України.

08.11.2006 року позивачка ОСОБА_2 була присутня на загальних зборах акціонерів та під час прийняття рішення про продаж акцій АТ «СК «Центральна» голосувала «за» продаж акцій ТОВ «ТМС», а отже знала про існування такого рішення в 2006 році.

Позивачка ОСОБА_3 була сповіщена належним чином про проведення загальних зборів 08.11.2006 року, але для участі в зборах не з*явилася. У подальшому, вона також сповіщувалася належним чином про проведення загальних зборів, що підтверджується копіями поштових відправлень протягом 2007 року та всіх наступних років.

Апелянт вважає, що посилання позивачів на те, що вони дізналися про порушення своїх прав в липні 2009 році не підтверджуються жодним доказом. Таким чином, на його думку, рішення суду від 13.12.2012 року у частині відмови в застосуванні строків позовної давності ґрунтується лише на поясненнях позивачів, що суперечить вимогам п.3 ч.1 статті 84 ГПК України, відповідно до якої у мотивувальній частині рішення зазначаються докази, на підставі яких прийнято рішення; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення.

Зазначення суду в оскаржуваному рішенні, що ОСОБА_2 з 08.11.2006 року по 09.11.2006 року перебувала у відрядженні в м. Суми та посилання, при цьому, на наказ від 07.11.2006 року ПрАТ «СК Центральна», є безпідставним, оскільки копія наказу Харківської філії № 1 АТ «СК «Центральна», від 07.11.2006 року, (а не ПрАТ СК «Центральна», як зазначено судом), яка надана представником позивачів лише 17.04.2012 року) про нібито направлення ОСОБА_2 самої себе у відрядження, на думку апелянта, не може бути належним та допустимим доказом.

Апелянт вважає, що позивачками не в повному обсязі сплачено судовий збір,

замість 1073 грн. сплачено 941 грн. Крім того, при поданні позовної заяви до суду позивачками не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В оскаржуваному рішенні від 13.12.2012 року суд посилається на документи, які відсутні в матеріалах справи, а саме: договір купівлі - продажу № К-260ю/Т-2 від 04.07.2006 року між АТ «СК «Центральна» та ЗАТ «ЦНТД»; договір купівлі - продажу № б/н від 29.12.2006 року між АТ «СК «Центральна» та ТОВ «ТМС»; договір купівлі - продажу № 15 від 03.04.2006 року між ЗАТ «ЦНТД» та ПФ «Крафт». До того ж, договір купівлі - продажу між ЗАТ «ЦНТД» та ПФ «Крафт» укладено не 03.04.2006 року, а 03.01.2006 року.

Отже, апелянт вважає, що місцевий господарський суд в порушення статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухилився від всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи.

У судове засідання 11.02.2013 року ані позивачі, ані третя особа не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

Апелянт не заперечує проти слухання справи у відсутності позивачів та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Фізична особа ОСОБА_2 (надалі - 1. позивач) та фізична особа ОСОБА_3 (надалі - 2.позивач) звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ПРАТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 року про продаж акцій компанії ТОВ "Телемедичні системи" (код ЄДРПОУ 31235985) на суму 9 961 932,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що в липні 2009 року їм стало відомо з акту планової інспекції територіального управління Харківської, Сумської, Полтавської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна» № 37/25/32-п від 30.06.2008 року станом на 04.07.2006 року розмір сформованого статутного фонду на суму 9 961 932,00 грн. Рішення про викуп акцій власного випуску АТ «Страхова компанія «Центральна» прийнято загальними зборами акціонерів від 23.06.2006 року у акціонера ЗАТ «Центр науково-технічних досліджень» на суму 9 961 932 грн. Згідно цього рішення страховою компанією укладено договір купівлі - продажу № К-260ю/Т-2 від 04.07.2006 року, за яким розрахунки здійснені у липні 2006 року. Продаж викуплених страховиком акцій власного статутного фонду здійснена АТ «Страхова компанія «Центральна» згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № б/н від 29.12.2006 року новому акціонеру ТОВ «Телемедичні системи» на загальну суму 9 961 932 грн.

Отже, позивачі вважають, що вони з 2005 року були позбавлені права на участь в управлінні компанією з огляду на те, що вони не були проінформовані про проведення відповідних засідань загальних зборів акціонерів. Так, з цього часу на адресу позивачів не надходило жодного повідомлення про проведення АТ «СК «Центральна» загальних зборів акціонерів, не надходило жодних документів щодо порядку денного для завчасного ознайомлення.

Таким чином, на їх думку, рішення АТ «СК «Центральна» про продаж страховиком акцій власного статутного фонду новому акціонеру ТОВ «Телемедичні системи» на загальну суму 9 961 932 грн. згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № б/н від 29.12.2006 року прийняте за їх відсутності, тобто за відсутності мінімально допустимого кворуму голосів акціонерів, оскільки станом на 29.12.2006 року після викупу акцій власного випуску ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належало 40 та 26 акцій, що в сукупності складало 48,89 %. Отже, зазначене є підставою визнання його недійсним, з огляду на положення статті 41 Закону України «Про господарські товариства», статті 98 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, відповідач вважає, що до вимог позивачів необхідно застосувати строки позовної давності. Окрім того, позивач ОСОБА_2 була присутньою на загальних зборах 08.11.2006 року і голосувала за прийняте рішення.

13.12.2012 року місцевим господарським судом постановлено оскаржуване рішення. При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позивачами доведено порушення норм чинного законодавства, допущенних при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «Центральна» від 08.11.2006 року, та котрі відповідно до норм чинного законодавства є підставою для визнання недійсними рішення таких загальних зборів, а саме - про порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення позивачів можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів; прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і цього не спростовано в апеляційній інстанції, перший та другий позивачі на теперішній час є акціонерами і власниками іменних цінних паперів ПАТ "Страхова компанія "Центральна", а саме: перший позивач є акціонером і власником 40 штук цінних паперів (код ЦП UA4000037949) - 166 240,00 грн. ; другий позивач є акціонером і власником 26 штук цінних паперів (код ЦП UA4000037949) - 108 056,00 грн.

Згідно реєстру власників цінних паперів, складеного станом на день прийняття оскаржуваного рішення (08.11.2006 року) акціонерами ПрАТ "СК" Центральна" були: ОСОБА_4 кількість цінних паперів складала 10 акцій (7,407% голосу), ОСОБА_2 кількість цінних паперів складала 40 акцій (29,629% голосу), ОСОБА_3 кількість цінних паперів складала 26 акцій (19,259% голосу), ОСОБА_5 кількість цінних паперів складала 59 акцій (43,703% голосу) ( а.с. 54 т.2). Тобто, кількість цінних паперів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сукупності складали 48,89%.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції яка діяла станом на 08.11.2006 року) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно статті 43 Закону України «Про господарські товариства» ( в редакції яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення) про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998р. № 199, реєстр власників іменних цінних паперів повинен бути складений на дату проведення загальних зборів у письмовій формі, з прошитими та прошнурованими сторінками, засвідчений підписом та скріплений печаткою реєстратора (депозитарія).

Пунктом 25 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказано, що згідно зі ст.ст. 41, 60 Закону України «Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (ст. 159 ЦК, ст. 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (ч. 1 ст. 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Відповідно до п. 2.12. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" суди повинні мати на увазі, що відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).

Як вбачається з матеріалів справи, реєстр власників іменних цінних паперів, складений станом на 08.11.2006 року, не містить даних про особисту реєстрацію акціонерів, в тому числі ОСОБА_2, 08.11.2006 року, в день проведення загальних зборів ПрАТ «СК «Центральна». Відповідач не надав суду жодного доказу в обгрунтування свого твердження щодо того, що ОСОБА_2 була присутня на спірних зборах та голосувала на них. В матеріалах справи відсутні будь-які матеріали проведення загальних зборів 08.11.2006 року, зокрема, бюлетені голосування тощо.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено присутності ОСОБА_2 на загальних зборах ПрАТ «СК «Центральна» 08.11.2006 року та не проведення виконавчим органом товариства реєстрації акціонерів, що є порушенням статті 41 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, відповідачем не доведено належне повідомлення акціонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення загальних зборів ПрАТ «СК «Центральна» 08.11.2006 року і з відповідним порядком денним загальних зборів.

Матеріали справи свідчать, що відповідач на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_3 про загальні збори посилається на листи, які за своїм змістом не стосуються оскаржуваних загальних зборів, а отже не можуть бути прийняті судом як належні докази по справі.

Проте, ці документи, не можуть бути належним доказом, оскільки вони не містять підтвердження змісту персонального повідомлення ОСОБА_3 про збори. Відповідачем не надано ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду доказів поштового повідомлення другого позивача про загальні збори 08.11.2006 року, а саме, відповідного розрахункового документу про відправлення (чек), який надається кожним відділенням поштового зв'язку за кожним поштовим відправленням.

В розумінні ст. 34 ГПК України копія сторінок журналу вихідної кореспонденції ПрАТ "СК" Центральна" правомірно не прийнята судом першої інстанції як належний доказ на підтвердження факту персонального повідомлення акціонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення загальних зборів 08.11.2006 року. Крім цього, копія сторінок журналу вихідної кореспонденції ПрАТ "СК" Центральна" не містить номера сторінок, які б свідчили, що цей журнал є прошитим та пронумерованим документом.

З огляду на положення вищенаведеної статті 43 Закону України "Про господарські товариства", товариство повинне за 45 днів до дня проведення загальних зборів повідомити персонально позивачів про їх скликання та здійснити в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно відповіді № 10/2 від 20 лютого 2012 року Українським інститутом розвитку фондового ринку, як видавця та об'єднаної редакції офіційних видань Національної (Державної) комісії з цінних паперів та фондового ринку, на адвокатський запит протягом 2006 року у Бюлетені "Цінні папери України" не здійснювалась публікація про проведення загальних зборів ПрАТ "СК" Центральна" (Код ЄДРПОУ 22643566) щодо проведення загальних зборів товариства, що свідчить про порушення відповідачем статті 43 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з п. 21, 22 постанови пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24.10.2008 № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

У разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Відповідно до п. 2.11 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 " Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин " під час вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке засноване на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку, що позивачами доведено порушення норм чинного законодавства, допущених при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів ПрАТ "СК" Центральна" від 08.11.2006 року, та котрі відповідно до норм чинного законодавства є підставою для визнання недійсними рішення таких загальних зборів.

Заперечення відповідача щодо пропуску позивачами строку позовної давності спростовуються пунктом 1 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України, відповідно до якої позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 100 Цивільного кодексу України передбачено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем у даній справі не заявляються майнові вимоги прав учасника товариства, які передбачені статтею 10 Закону України «Про господарські товариства», як то право на отримання частки прибутку (дивідендів), стягнення вартості належної позивачу частки майна у статутному фонді, майнового внеску, які б носили економічний зміст та визначалися у грошовому еквіваленті, а право на участь у товаристві не має економічного змісту, то на заявлені у даній справі позовні вимоги позовна давність не поширюється.

Інші доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відповідність до чинного законодавства та матеріалів справи рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року, та необхідність залишення оскаржуваного рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 99, ст.101, п.1 ч1. ст.103, ст.105, Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Центральна» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № 5023/051/12 залишити без змін.

Дана постанова Харківського апеляційного господарського суду набуває чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 12.02.2013 року.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.В. Лакіза