Ухвала

від 31.01.2013 по справі 804/1719/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2013 р. 804/1719/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Реарді" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Реарді» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить:

- визнати дії ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська по зменшенню ПП «Реарді» в акті перевірки від 24.12.2012 року за №1942/225/32702478, щодо заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по кінцевих покупцях за період: січень 2009 року у сумі ПДВ 6 382 668.0 гри.: лютий 2009 року у сумі ПДВ 5 033 383,34 гри.; березень 2009 року у сумі ПДВ 5 271 747,2 гри.; квітень 2009 року у сумі ПДВ 5 211 377,1 грн.; травень 2009 року у сумі ПДВ 5 503 451,67 грн.: червень 2009 року у сумі ПДВ 5 376 904.6 грн.; липень 2009 року у сумі ПДВ 3 892 221,31 грн.; серпень 2009 року у сумі ПДВ 142 252 грн.; вересень 2009 року у сумі ПДВ 218 171,2 грн.; жовтень 2009 року у сумі ПДВ 119 437,3 грн. доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 на суму 37 151 614грн - неправомірними;

- зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП "Реарді" в стан, який був до внесення висновків Акту перевірки від 24.12.2012 року за №1942/225/32702478.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві в адресах сторін не зазначено номерів засобу зв'язку, відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору, йому необхідно надати відповідні квитанції сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, за належними розрахунковими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано представником ПП «Реарді» Стадніченко В.О. на підставі довіреності №1 від 01.12.2010р., копія якої наявна в матеріалах справи, виданої ліквідатором ПП «Реарді» - ОСОБА_1, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені ПП «Реарді» до позовної заяви не додано, при цьому згідно Довідки АА №440179 з ЄДРПОУ керівником ПП «Реарді» є Уріх О.Є.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.5 ст.106 КАС України, а саме якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У супереч цьому, у поданій позовній заяві від імені представника позивача не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим пп.2, 3 ч.1, чч.3, 5 ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 22 лютого 2013 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Реарді" до Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 лютого 2013 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити номера засобів зв'язку сторін, електронну пошту, якщо така відома; надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, за належними розрахунковими реквізитами; вказати у позовній заяві ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені ПП «Реарді».

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова