Постанова

від 07.02.2013 по справі 2а-12386/12/0170/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ   вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013          ПОСТАНОВА Іменем України 07 лютого 2013 р. (16:30)  Справа №2а-12386/12/0170/9    Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря Сироватського М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби     про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.12р. №0007222204 та №0007212204. Сторони явку представників не забезпечили. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримбетон» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі в АР Крим Державної податкової служби (далі – відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.12р. №0007222204 та №0007212204. Позовні вимоги мотивовано тим, що на думку позивача, відповідачем помилково було зроблено висновки перевірки, що викладені в акті №7423/22-1/ від 11.10.12 р., які покладено в основу спірних податкових повідомлень-рішень. Так, позивач зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройсоюзторг» у розмірі 2955308,00 грн. не є простроченою, а отже не є безоплатно отриманим товаром та не підлягає включенню до складу доходів. Таким чином, податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, позивачем зазначено, податковий кредит сформований по на підставі податкових накладних від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстройторг» повністю відповідає приписам Податкового кодексу України та підтверджується первинними документами. Таким чином, податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню. У судове засідання, що відбулося 07.02.2013р., сторони явку представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (розписки долучені до матеріалів справи). 07.02.2013р. до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи у відсутність представника, за наявними в матеріалах справи доказами. Від відповідача ніяких клопотань не надходило, заперечень до позову не надано. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд                                                                                                 ВСТАНОВИВ: Відповідно до ст. 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримбетон»  зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 27.04.2007 р., свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №632384 (ЄДРПОУ 35109433). Місцезнаходження позивача: 95051, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, буд.10-а. ТОВ «Кримбетон» знаходиться на обліку платників податків у Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим з 04.05.2007 р., є юридичною особою та платником податків і зборів, в тому числі податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100348219 від 17.08.2011 р. (а.с. 118). Індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 351094301095. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Кримбетон», є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності. Судом встановлено, що у період з 14.09.2012р. по 04.10.2012р. посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., за наслідками якої складено акт №7423/22-1/  від 11.10.2012р. Згідно із висновками вищенаведеного акту встановлено порушення позивачем: -  п.п.14.1.11, п.п.14.1.13, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1, п.138.2, п.138.10.1 п.138.10.2 ст.138 р.3 Податкового кодексу України  від 02.12.2010р. №2755-VІ (далі - ПК України), в результаті чого донараховано податок на прибуток  у розмірі 632781,00 грн. (в т.ч. по періодах: 3 кв.2011р. – 61,00 грн., 4 кв.2011р. – 362,00 грн., 1 кв.2012р. – 11395,00 грн., 2 кв.2012р. – 62963,00 грн.); - п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 р.5 ПК України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість у розмір 11220,00 грн. (в т.ч. по періодам: жовтень 2011р. – 113,00 грн., листопад 2011р. – 139,00 грн., грудень 2011р. – 63,00 грн., лютий 2012р. – 5445,00 грн., березень 2012р. – 5399,00 грн., травень 2012р. – 61,00 грн.). На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.10.12р. №0007212204  про збільшення суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 790870,50 грн., в тому числі 632781,00 грн. за основним платежем та 158089,50 – штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення - рішення від 24.10.12р.  №0007222204 про збільшення суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 146830,00 грн., в тому числі 11220,00 грн. за основним платежем та 5610,00 – штрафні (фінансові) санкції. Не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями 24.10.12р. №0007212204  та №0007222204 позивач оскаржив їх до суду. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідачем встановлено, що ТОВ «Кримбетон» має у складі кредиторської заборгованості по рахунку 631 заборгованість у розмірі 2955308,00 грн. з ТОВ «Стройсоюзторг». В акті перевірки зазначено, що вказана заборгованість виникла у березні 2010р. та не є простроченою, але згідно постанови слідчого від 07.06.2012р. по підприємству ТОВ «Ремонтне-будівельне шляхове управління», де вказано ряд підприємств з ознакою фіктивності вказане і ТОВ «Стройсоюзторг». Крім того, згідно даних перевірки ТОВ «Стройсоюзторг» позбавлено свідоцтва платника ПДВ 26.05.2010р. та відповідно з травня 2010р. не надає податкову звітність до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС. Відповідачем встановлено, що ТОВ «Стройсоюзторг» не зверталося протягом перевіряємого періоду з проханням до ТОВ «Кримбетон» повернути йому заборгованість у розмірі 2955308,00 грн. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що дана заборгованість вважається безоплатно отриманим товаром та позивач повинен був включити суму заборгованості у розмірі 2955308,00 грн. у додаток ІД «Інші доходи» рядок 03.9 «вартість товарів (робіт, послуг), безоплатно отриманих у звітному (податковому) періоді» декларації по прибутку. Відповідно до п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість – заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість  за  зобов'язаннями,  щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи,  за умови,  що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника,  не призвели до повного погашення заборгованості; в) заборгованість суб'єктів  господарювання, визнаних банкрутами  у  встановленому  законом  порядку  або  припинених  як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією; г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів,   одержаних  після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна  позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості; ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин, підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які  у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також   прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі. Згідно п.п.14.1.13  п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи  їх  повернення,  або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею. Відповідно до п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України інші доходи включають, зокрема, вартість   товарів,   робіт,   послуг,    безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни,  суми безповоротної фінансової  допомоги, отриманої   платником  податку  у  звітному  податковому  періоді, безнадійної  кредиторської  заборгованості,  крім  випадків,  коли операції  з  надання/отримання  безповоротної  фінансової допомоги проводяться  між  платником   податку   та   його   відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи. Тобто, заборгованість за товар, наданий за договором набуває статусу безповоротно отриманого товару в податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності і підпадає під дію п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, яким визначено, що дохід включає доходи з інших джерел, зокрема, у вигляді вартості безоплатно отриманого товару. Отже, вартість цих безоплатно отриманих товарів вважається доходом з інших джерел і оподатковується у загальновстановленому порядку відповідно до податкового законодавства України. Однак, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як встановлено в акті перевірки заборгованість ТОВ «Кримбетон» по рахунку 631 заборгованість у розмірі 2955308,00 грн. з ТОВ «Стройсоюзторг» виникла у березні 2010р., тобто трирічний строк позовної давності не сплив, а отже, вказана заборгованість не є безнадійною у розумінні п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України. Крім того, в акті перевірки відповідачем зазначено, що вказана заборгованість не є простроченою, єдиним доводом відносно обґрунтування встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства, що призвело до заниження доходів, які враховуються при визначені об'єкта оподаткування, є посилання на постанову слідчого від 07.06.2012р. по підприємству ТОВ «Ремонтне-будівельне шляхове управління». Суд зазначає, що висновки акта перевірки не можуть ґрунтуватися на викладених даних досудового слідства по кримінальних справах порушених відносно посадових осіб постачальників контрагентів позивача за фактами фіктивного підприємництва, умисного ухилення від сплати податків, оскільки ці факти не містять конкретних даних про здійснені операцій та не містять доказів наявності причинного зв'язку між взаємовідносинами контрагентів позивача з такими юридичними особами та відносинами позивача з контрагентами по вказаних вище договорах. Щодо доводів відповідача про завищення податкового кредиту на загальну суму 11552,00 грн. у зв'язку з необґрунтованим включенням до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 11552,00 грн., отриманих від ТОВ «Кримстройторг», судом встановлено наступне. Абзацами 1-4 п.198.2 та абзацами 1-2 п.198.6 статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. Вимоги до оформлення податкової накладної перелічені у п.201.1 ПК України, за змістом якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору. Відповідно до п. 201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки не містить жодного посилання відповідача на встановлення порушень позивачем вимог вищевказаних норм. Лише посилання на те, що відносно ТОВ «Кримстройторг» порушено провадження у справі про банкрутство (стан платника 4) та посилання на відсутність актів виконаних робіт, послуг, якіб свідчили про наявність отриманих послуг. Судом встановлено, що позивачем  віднесено до податкового кредиту  суму податку на додану вартість, яка була сплачена ТОВ «Кримстройторг» у перевіряємому періоді у сумі 11552,00грн. Судом з'ясовано, що 19 січня 2011р. між ТОВ «Кримбетон» та ТОВ «Кримстройторг» було укладено Договір постачання №2 (а.с. 42-43). Згідно п. 1.1 Договору, Постачальник (ТОВ «Кримстройторг») зобов'язується передати у власність (поставити) Покупцю будівельні матеріали (далі – товар) у кількості та на умовах, визначених цим договором, а Покупець зобов'язується прийняти даний товар і оплатити його. ТОВ «Кримстройторг» були виписані видаткові накладні №60 від 07.09.11р. на сум 2515,26 грн. (ПДВ – 419,21 грн.), №61 від 09.09.11р. на суму 1289,64 грн. (ПДВ – 214,94 грн.), №62 від 09.09.11р. на сум 15,70 грн. (ПДВ – 2,61 грн.), №63 від 14.09.11р. на суму 1222,16 грн. (ПДВ – 203,69 грн.), №64 від 14.09.11р. на суму 276,00 грн. (ПДВ – 46,00 грн.), №67 від 19.09.11р. на суму 104,40 грн. (ПДВ – 17,40 грн.), №72 від 30.09.11р. на суму 124,74 грн. (ПДВ – 20,79 грн.), №73 від 20.10.11р. на суму 617,08 грн. (ПДВ – 102,85 грн.), №74 від 20.10.11р. на суму 62,40 грн. (ПДВ – 10,40 грн.), №76 від 04.11.11р. на сум 834,12 грн. (ПДВ – 139,02 грн.), №81 від 22.12.11р. на сум 21,60 грн. (ПДВ – 3,60 грн.), №82 від 22.12.11р. на суму 56,76 грн. (ПДВ – 9,46 грн.), №85 від 29.12.11р. на сум 298,00 грн. (ПДВ – 49,67 грн.), №1 від 11.01.12р. на сум 48,24 грн. (ПДВ 8,04 грн.), №7 від 08.02.12р. на сум 282,53 грн. (ПДВ – 47,09 грн.), №14 від 17.02.12р. на суму 32392,04 грн. (ПДВ – 5398,67 грн.), №15 від 15.03.12р. на суму 32392,02 грн. (ПДВ 5398,67 грн.), №20 від 20.04.12р. на суму 124,75 грн. (ПДВ – 20,79 грн.), №21 від 26.04.12р. на суму 1500,00 грн. (ПДВ 250,00 грн.), №22 від 04.05.12р. на суму 96,00 грн. (ПДВ – 16 грн.), №25 від 18.05.12р. на сум 72,00 грн. (ПДВ – 12,00 грн.), №27 від 24.05.12р. на суму 156,00 грн. (ПДВ – 26,00 грн.), №28 від 24.05.12р. на суму 40,00 грн. (ПДВ – 6,67 грн.) на ім'я ТОВ «Кримбетон» (а.с. 44-66). Передача товару від Постачальника Покупцю підтверджується податковими  накладними: №89 від 30.08.11р. на сум 26,00 грн. (ПДВ – 4,33 грн.), №96 від 09.09.11р. на суму 15,70 грн. (ПДВ – 2,61 грн.), №98 від 14.09.11р. на сум 276,00 грн. (ПДВ 46,00 грн.), №113 від 31.10.11р. на суму 617,08 грн. (ПДВ – 102,85 грн.), №114 від 31.10.11р. на сум 62,40 грн. (ПДВ – 10,40 грн.), №121 від 16.11.11р. на суму 834,12 грн. (ПДВ – 139,02 грн.), №128 від 22.12.11р. на сум 21,60 грн. (ПДВ – 3,60 грн.), №129 від 22.12.11р. на суму 56,76 грн. (ПДВ – 9,46 грн.), №132 від 29.12.11р. на суму 298,00 грн. (ПДВ – 49,67 грн.), №1 від 11.01.12р. на сум 48,24 грн. (ПДВ – 8,04 грн.), №9 від 22.02.12р. на сум 15901,20 грн. (ПДВ – 2650,20 грн.), №13 від 15.03.12р. на суму 32392,02 грн. (ПДВ – 5398,67 грн.), №21 від 20.04.12р. на суму 124,75 грн. (ПДВ – 20,79 грн.), №22 від 26.04.12р. на суму 1500,00 грн. (ПДВ – 250,00 грн.), №26 від 18.05.12р. на суму 168,00 грн. (ПДВ – 28,00 грн.), №28 від 24.05.12р. на суму 156,00 грн. (ПДВ – 26,00 грн.), №29 від 24.05.12р. на суму 40,00грн. (ПДВ - 6,67 грн.), які складені у повній відповідності до норм податкового законодавства (а. с. 67-84). Копії вказаних документів досліджені судом та залучені до матеріалів справи. Також матеріалами справи підтверджено, що придбаний товар у зазначеного контрагента був реалізований позивачем, тобто використаний у господарської діяльності. Так, судом встановлено, що ТОВ «Кримбетон» вказаний товар було реалізовано приватним особам, про свідчать залучені до матеріалів справи видаткові накладні: №РН-0000653 від 18.05.12р., №РН-0000027 від 01.03.12р., №РН-0000026 від 16.01.12р., №РН-0001127 від 30.08.11р., №РН-0001157 від 08.09.11р., №РН-0001170 від 09.09.11р., №РН-0000999 від 02.08.11р., №РН-0000015 від 11.01.12р., №№РН-001083 від 19.09.11р., №РН-0001193 від 14.09.11р., №РН-0000028 від 16.01.12р., №РН-0000424 від 26.04.12р., №РН-0000590 від 24.05.12р., №РН-0000591 від 24.05.12р., №РН-001143 від 29.09.11р., №РН-001116 від 26.09.11р., №РН-0000654 від 31.05.12р., №РН-0000996 від 01.08.11р. (а.с. 85-102). Позивачем грошові зобов'язання виконані у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення та акти звірок, досліджені судом та залучені до матеріалів справи. Таким чином, судом встановлено, що позивачем правомірно сформований податковий кредит у перевіряємому періоді по контрагенту ТОВ «Кримстройторг» у розмірі 11552,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її  вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами  обґрунтованість своїх заперечень. Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову Відповідачем не надано доказів не отримання позивачем товарів (послуг) від зазначених вище контрагентів, не проведення платежів з ними (в тому числі оплату ПДВ), не використання товарів (послуг) в господарській діяльності платника податків.     З огляду на зазначене суд вважає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №7423/22-1/  від 11.10.2012р., про порушення платником податків вимог ПК України, яке виразилося у занижені податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 632781,00 грн. та необгрутнованому включені сум податку на додану вартість до податкового кредиту у розмірі 11220,00 грн. не відповідають дійсним обставинам справи. З урахуванням викладено, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 24.10.12р. №0007212204  та №0007222204. Під час судового засідання, яке відбулось 07.02.2013р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12.02.2013р. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11,94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -                                                          ПОСТАНОВИВ: 1.  Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 24.10.12р. №0007212204 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 790870,50 грн., в тому числі 632781,00 грн. за основним платежем та 158089,50 – штрафні (фінансові) санкції. 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 24.10.12р. №0007222204 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 146830,00 грн., в тому числі 11220,00 грн. за основним платежем та 5610,00 – штрафні (фінансові) санкції. 4. Стягнути судовий збір в розмірі 2146,00 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, буд. 10А, ЄДРПОУ 35109433). Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.   Суддя                        Гаманко Є.О.