Ухвала

від 15.04.2013 по справі 2а-12386/12/0170/9

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12386/12/0170/9

15.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 07.02.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбетон" (пров. Елеваторний, 10 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95051)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.12р. №0007222204 та №0007212204,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбетон" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.12р. №0007222204 та №0007212204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 24.10.12р. №0007212204 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 790870,50 грн., в тому числі 632781,00 грн. за основним платежем та 158089,50 - штрафні (фінансові) санкції.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 24.10.12р. №0007222204 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 146830,00 грн., в тому числі 11220,00 грн. за основним платежем та 5610,00 - штрафні (фінансові) санкції.

Стягнуто судовий збір в розмірі 2146,00 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон».

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального пава, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримбетон» вернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі в АР Крим Державної податкової служби вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.12р. №0007222204 та №0007212204.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримбетон» зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 27.04.2007 р., свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №632384 ЄДРПОУ 35109433). Місцезнаходження позивача: 95051, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, буд.10-а.

ТОВ «Кримбетон» знаходиться на обліку платників податків у Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим з 04.05.2007 р., є юридичною особою та платником податків і зборів, в тому числі податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100348219 від 17.08.2011 р. (а.с. 118). ндивідуальний податковий номер платника ПДВ - 351094301095.

Уперіод з 14.09.2012р. по 04.10.2012р. посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., за наслідками якої складено акт №7423/22-1/ від 11.10.2012р.

Згідно із висновками вищенаведеного акту встановлено порушення позивачем:

- п.п.14.1.11, п.п.14.1.13, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1, п.138.2, п.138.10.1 п.138.10.2 ст.138 р.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (далі - ПК України), в результаті чого донараховано податок на прибуток у розмірі 632781,00 грн. (в т.ч. по періодах: 3 кв.2011р. - 61,00 грн., 4 кв.2011р. - 362,00 грн., 1 кв.2012р. - 11395,00 грн., 2 кв.2012р. - 62963,00 грн.);

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 р.5 ПК України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість у розмір 11220,00 грн. (в т.ч. по періодам: жовтень 2011р. - 113,00 грн., листопад 2011р. - 139,00 грн., грудень 2011р. - 63,00 грн., лютий 2012р. - 5445,00 грн., березень 2012р. - 5399,00 грн., травень 2012р. - 61,00 грн.).

На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.12р. №0007212204 про збільшення суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 790870,50 грн., в тому числі 632781,00 грн. за основним платежем та 158089,50 - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення - рішення від 24.10.12р. №0007222204 про збільшення суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 146830,00 грн., в тому числі 11220,00 грн. за основним платежем та 5610,00 - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями 24.10.12р. №0007212204 та №0007222204 позивач оскаржив їх до суду.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідачем встановлено, що ТОВ «Кримбетон» має у складі кредиторської заборгованості по рахунку 631 заборгованість у розмірі 2955308,00 грн. з ТОВ «Стройсоюзторг».

З акту перевірки вбачається, що вказана заборгованість виникла у березні 2010р. та не є простроченою, але згідно постанови слідчого від 07.06.2012р. по підприємству ТОВ «Ремонтне-будівельне шляхове управління», вказано ряд підприємств з ознакою фіктивності вказане і ТОВ «Стройсоюзторг».

Згідно даних перевірки ТОВ «Стройсоюзторг» позбавлено свідоцтва платника ПДВ 26.05.2010р. та відповідно з травня 2010р. не надає податкову звітність до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Відповідачем встановлено, що ТОВ «Стройсоюзторг» не зверталося протягом перевіряємого періоду з проханням до ТОВ «Кримбетон» повернути йому заборгованість у розмірі 2955308,00 грн.

З наведеного відповідач дійшов висновку, що дана заборгованість вважається безоплатно отриманим товаром та позивач повинен був включити суму заборгованості у розмірі 2955308,00 грн. у додаток ІД «Інші доходи» рядок 03.9 «вартість товарів (робіт, послуг), безоплатно отриманих у звітному (податковому) періоді» декларації по прибутку.

Відповідно до п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією; заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості; заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин, підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Відповідно до п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Тобто, заборгованість за товар, наданий за договором набуває статусу безповоротно отриманого товару в податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності і підпадає під дію п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, яким визначено, що дохід включає доходи з інших джерел, зокрема, у вигляді вартості безоплатно отриманого товару. Отже, вартість цих безоплатно отриманих товарів вважається доходом з інших джерел і оподатковується у загальновстановленому порядку відповідно до податкового законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено в акті перевірки заборгованість ТОВ «Кримбетон» по рахунку 631 заборгованість у розмірі 2955308,00 грн. з ТОВ «Стройсоюзторг» виникла у березні 2010р., тобто трирічний строк позовної давності не сплив, а отже, вказана заборгованість не є безнадійною у розумінні п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України.

Крім того, в акті перевірки відповідачем зазначено, що вказана заборгованість не є простроченою, єдиним доводом відносно обґрунтування встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства, що призвело до заниження доходів, які враховуються при визначені об'єкта оподаткування, є посилання на постанову слідчого від 07.06.2012р. по підприємству ТОВ «Ремонтне-будівельне шляхове управління».

Висновки акта перевірки не можуть ґрунтуватися на викладених даних досудового слідства по кримінальних справах порушених відносно посадових осіб постачальників контрагентів позивача за фактами фіктивного підприємництва, умисного ухилення від сплати податків, оскільки ці факти не містять конкретних даних про здійснені операцій та не містять доказів наявності причинного зв'язку між взаємовідносинами контрагентів позивача з такими юридичними особами та відносинами позивача з контрагентами по вказаних вище договорах.

Стосовно доводів відповідача про завищення податкового кредиту на загальну суму 11552,00 грн. у зв'язку з необґрунтованим включенням до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 11552,00 грн., отриманих від ТОВ "Кримстройторг"..

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. (п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України)

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Вимоги до оформлення податкової накладної перелічені у п.201.1 ПК України.

Відповідно до п. 201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки не містить жодного посилання відповідача на встановлення порушень позивачем вимог вищевказаних норм. Лише посилання на те, що відносно ТОВ «Кримстройторг» порушено провадження у справі про банкрутство (стан платника 4) та посилання на відсутність актів виконаних робіт, послуг, якіб свідчили про наявність отриманих послуг.

Встановлено, що позивачем віднесено до податкового кредиту суму податку на додану вартість, яка сплачена ТОВ «Кримстройторг» у перевіряємому періоді у сумі 11552,00грн.

19 січня 2011р. між ТОВ «Кримбетон» та ТОВ «Кримстройторг» укладено Договір постачання №2 (а.с. 42-43). Згідно п. 1.1 Договору, Постачальник (ТОВ «Кримстройторг») зобов'язується передати у власність (поставити) Покупцю будівельні матеріали (далі - товар) у кількості та на умовах, визначених цим договором, а Покупець зобов'язується прийняти даний товар і оплатити його.

ТОВ «Кримстройторг» були виписані видаткові накладні №60 від 07.09.11р. на сум 2515,26 грн. (ПДВ - 419,21 грн.), №61 від 09.09.11р. на суму 1289,64 грн. (ПДВ - 214,94 грн.), №62 від 09.09.11р. на сум 15,70 грн. (ПДВ - 2,61 грн.), №63 від 14.09.11р. на суму 1222,16 грн. (ПДВ - 203,69 грн.), №64 від 14.09.11р. на суму 276,00 грн. (ПДВ - 46,00 грн.), №67 від 19.09.11р. на суму 104,40 грн. (ПДВ - 17,40 грн.), №72 від 30.09.11р. на суму 124,74 грн. (ПДВ - 20,79 грн.), №73 від 20.10.11р. на суму 617,08 грн. (ПДВ - 102,85 грн.), №74 від 20.10.11р. на суму 62,40 грн. (ПДВ - 10,40 грн.), №76 від 04.11.11р. на сум 834,12 грн. (ПДВ - 139,02 грн.), №81 від 22.12.11р. на сум 21,60 грн. (ПДВ - 3,60 грн.), №82 від 22.12.11р. на суму 56,76 грн. (ПДВ - 9,46 грн.), №85 від 29.12.11р. на сум 298,00 грн. (ПДВ - 49,67 грн.), №1 від 11.01.12р. на сум 48,24 грн. (ПДВ 8,04 грн.), №7 від 08.02.12р. на сум 282,53 грн. (ПДВ - 47,09 грн.), №14 від 17.02.12р. на суму 32392,04 грн. (ПДВ - 5398,67 грн.), №15 від 15.03.12р. на суму 32392,02 грн. (ПДВ 5398,67 грн.), №20 від 20.04.12р. на суму 124,75 грн. (ПДВ - 20,79 грн.), №21 від 26.04.12р. на суму 1500,00 грн. (ПДВ 250,00 грн.), №22 від 04.05.12р. на суму 96,00 грн. (ПДВ - 16 грн.), №25 від 18.05.12р. на сум 72,00 грн. (ПДВ - 12,00 грн.), №27 від 24.05.12р. на суму 156,00 грн. (ПДВ - 26,00 грн.), №28 від 24.05.12р. на суму 40,00 грн. (ПДВ - 6,67 грн.) на ім'я ТОВ «Кримбетон» (а.с. 44-66).

Передача товару від Постачальника Покупцю підтверджується податковими накладними: №89 від 30.08.11р. на сум 26,00 грн. (ПДВ - 4,33 грн.), №96 від 09.09.11р. на суму 15,70 грн. (ПДВ - 2,61 грн.), №98 від 14.09.11р. на сум 276,00 грн. (ПДВ 46,00 грн.), №113 від 31.10.11р. на суму 617,08 грн. (ПДВ - 102,85 грн.), №114 від 31.10.11р. на сум 62,40 грн. (ПДВ - 10,40 грн.), №121 від 16.11.11р. на суму 834,12 грн. (ПДВ - 139,02 грн.), №128 від 22.12.11р. на сум 21,60 грн. (ПДВ - 3,60 грн.), №129 від 22.12.11р. на суму 56,76 грн. (ПДВ - 9,46 грн.), №132 від 29.12.11р. на суму 298,00 грн. (ПДВ - 49,67 грн.), №1 від 11.01.12р. на сум 48,24 грн. (ПДВ - 8,04 грн.), №9 від 22.02.12р. на сум 15901,20 грн. (ПДВ - 2650,20 грн.), №13 від 15.03.12р. на суму 32392,02 грн. (ПДВ - 5398,67 грн.), №21 від 20.04.12р. на суму 124,75 грн. (ПДВ - 20,79 грн.), №22 від 26.04.12р. на суму 1500,00 грн. (ПДВ - 250,00 грн.), №26 від 18.05.12р. на суму 168,00 грн. (ПДВ - 28,00 грн.), №28 від 24.05.12р. на суму 156,00 грн. (ПДВ - 26,00 грн.), №29 від 24.05.12р. на суму 40,00грн. (ПДВ - 6,67 грн.), які складені у повній відповідності до норм податкового законодавства (а. с. 67-84).

Також матеріалами справи підтверджено, що придбаний товар у зазначеного контрагента був реалізований позивачем, тобто використаний у господарської діяльності.

Встановлено, що ТОВ «Кримбетон» вказаний товар реалізовано приватним особам, про свідчать залучені до матеріалів справи видаткові накладні: №РН-0000653 від 18.05.12р., №РН-0000027 від 01.03.12р., №РН-0000026 від 16.01.12р., №РН-0001127 від 30.08.11р., №РН-0001157 від 08.09.11р., №РН-0001170 від 09.09.11р., №РН-0000999 від 02.08.11р., №РН-0000015 від 11.01.12р., №№РН-001083 від 19.09.11р., №РН-0001193 від 14.09.11р., №РН-0000028 від 16.01.12р., №РН-0000424 від 26.04.12р., №РН-0000590 від 24.05.12р., №РН-0000591 від 24.05.12р., №РН-001143 від 29.09.11р., №РН-001116 від 26.09.11р., №РН-0000654 від 31.05.12р., №РН-0000996 від 01.08.11р. (а.с. 85-102).

Позивачем грошові зобов'язання виконані у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення та акти звірок, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позивачем правомірно сформований податковий кредит у перевіряємому періоді по контрагенту ТОВ «Кримстройторг» у розмірі 11552,00 грн.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко