Постанова

від 11.02.2013 по справі 1570/7062/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/7062/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Новікової Н.О.

представника відповідача(за довіреністю) Кочури Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 23.07.2012 р. №0005272210, № 0005292210, № 0005282210, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.07.2012 р. №0005272210, № 0005292210, № 0005282210.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що по перше: найбільша сума донарахованих податкових зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями ґрунтується на висновках старшого податкового ревізора-інспектора ДПІ у м. Херсоні Макушева Д.В., яким по результатам позапланової невиїзної перевірки TOB «АГРО-МОСТ» зроблені припущення щодо нікчемності угоди укладеної з ТОВ «Охоронне товариство «Супер-Кентавр», а також неможливості перевірки TOB «АГРО-МОСТ» ДПІ у м. Харків, що на думку ДПІ є достатньою підставою для висновків про необхідність збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Проте, на момент укладання договору купівлі-продажу № 19012 від 09.01.2011 з TOB «АГРО-МОСТ», останнє було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і належним чином зареєстровано як платник ПДВ.

Усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції з придбання товару у TOB «АГРО-МОСТ» (договір, акти приймання-передачі, накладні, довіреності, тощо), а також банківські документи щодо розрахунків по ній, знаходяться на підприємстві та були представлені перевіряючим.

По друге: висновки про порушення законодавства про податок на додану вартість та податку на прибуток при виконанні договору № 1-07/11 від 01.07.2011 р. про надання рекламних послуг з ТОВ «Союз-Електро» з огляду на відсутність на підприємстві повного обсягу рекламних проспектів, постерів для бглборду та сіті-лайфу і фото звітів є суб'єктивними припущеннями.

Проте, слід зауважити, що з моменту виконання договору до моменту складання перевірки і видання оскаржуваних податкових повідомлень - рішень минув рік, сам зміст договору передбачав розповсюдження рекламного продукту, а не зберігання його на підприємстві і за будь-яких обставин постери після їх розміщення повторному використанню не підлягають тому об'єктивно не могли бути надані для огляду перевіряючим. Водночас, в Акті міститься неправдива інформація щодо відсутності фото звітів, оскільки наявні на підприємстві фотозвіти ДПІ були продемонстровані, крім того, окрім належно оформлених бухгалтерських документів виконання договору № № 1-07/11 від 01.07.2011 підтверджується рапортами посадових осіб ТОВ «Охоронне товариство «Супер-Кентавр». Фотозвіти та рапорти були додані Супер-Кентавр до заперечень до Акту, крім того, рекламні проспекти, постери для білборду та сіті-лайфу (що знищуються після використання) не є первинною документацією, відсутність якої свідчить про втрату права на податковий кредит по ПДВ та заниження податку на прибуток.

По третє: висновки про порушення законодавства про прибуток на суму 24 840 грн. при виконанні договору № 007 про підготовку та підвищення кваліфікації охоронців від 12.01.2011 з TOB «Центр підготовки фахівців охорони» також є хибними.

Договір № 007 про підготовку та підвищення кваліфікації охоронців від 12.01.2011 був укладений з TOB «Центр підготовки фахівців охорони» (ліцензія серії AB № 552437) за типовою-формою, визначеною Міністерством освіти і науки України наказом № 183 від 11.03.2002 та зареєстрованою в Мінюсті України 03.04.2002 за №329/6617. Всім охоронцям, що пройшли підготовку та підвищення кваліфікації за цим договором видані документи про освіту встановленого державного зразка, виконання робіт контрагентом підтверджені відповідними актами приймання-передачі. Наявність належним чином оформлених актів приймання-передачі робіт за цим договором в Акті будь-яким чином не відображена, водночас існування інших обов'язкових документів щодо виконання умов вищезазначеного договору не передбачена ні законодавством ні умовами самого договору, що виключає наявність порушення податкового законодавства при здійсненні підготовки та підвищення кваліфікації охоронців.

Перелічені доводи свідчать і про відсутність підстав для нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків, оскільки постери для білборду та сіті-лайфу чинним законодавством до таких документів не віднесені, а всі необхідні документи щодо виконання договору з TЦB «Центр підготовки фахівців охорони» є в наявності.

З урахуванням викладеного позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих поясненнях та просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 23.07.2012 р. №0005272210, № 0005292210, № 0005282210.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення (т. 1 а/с. 115-121) в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування заперечень та власної правової позиції представник відповідача зазначив, що в ході перевірки TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» працівником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС в Одеськійобласті були встановлені порушення податкового законодавства.

Вибірковою перевіркою повноти визначення валових витрат та витрат, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування за період з 01.01.2011 по 31.12.2011р.р. встановлено їх завищення всього у сумі 108 000 грн., у тому числі по періодам: 2 квартал 2011 року - 60 000 грн., 3 квартал 2011 року - 48 000 грн.

В ході перевірки встановлено, що в порушення: п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139 ПКУ TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» до складу витрат, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р., віднесена вартість послуг з профпідготовки підвищення робочої кваліфікації та професійно-технічне навчання, отриманих від TOB «Центр підготовки фахівців охорони» ( код 32429067) (не платник ПДВ), на загальну суму витрат на суму 108 000 грн., без підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Вказані суми було перераховано з розрахункового рахунку TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр», про що свідчать виписки банку, надані до перевірки.

В бухгалтерському обліку вказана операція відображена по бух. рах. Дт.631, Кт.311, Дт.92, Кт.631.

Відповідно до п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139 ПКУ, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» в порушення п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139 ПКУ, безпідставно віднесена до складу витрат, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування вартість послуг з профпідготовки підвищення робочої кваліфікації та професійно-технічне навчання, отриманих від TOB «Центр підготовки фахівців охорони» на загальну суму витрат иа суму 108 000грн.

Крім того, виїзною плановою перевіркою відображених TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» у рядку Декларацій «Витрати операційної діяльності: (собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) - прямі матеріальні витрати» (код 05 (05.1 СВ)) показників за період з 01.04.2011 року 31.12.2011 року в загальній сумі 3 549 164 грн. встановлено, що на формування цього показника мало вплив витрати, що формують собівартість реалізованих товарів та послуг для подальшого використовування у сфері надання охоронних послуг та комісійної торгівлі (Комітент), переважно, горохом, соєю та висівками пшеничними вітчизняного виробництва (на експорт), які визнаються витратами того періоду, в якому визнано доходи від реалізації цих послуг (товарів).

Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.04.2011 року 31.12.2011 року в сумі 3 549 164 грн. на підставі документів, наведених у додатку № 4 до акту перевірки, встановлено завищення задекларованих TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» показників у рядку Декларацій «Витрати операційної діяльності (собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) - прямі матеріальні витрати» ((код 05 (05.1 СВ: 05-. 1.1.) на 286138 грн., у т. ч. у 2 кварталі 2011 - завищення на 286138 грн.

Отже, TOB «Охоронне товариство «Супер - Кентавр» включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування (рядок 05.1 СВ), вартість придбаних у TOB «Агро-Мост» (код 37353336) товарів, реальність здійснення операцій з придбання яких не підтверджено, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 05.1 СВ) на 286138 грн.

Перевіркою господарських відносин TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» з платником податків TOB «Агро-Мост» (код 37353336) за травень 2011 року, встановлено, що витрати, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 286138 грн. та податковий кредит по податку на додану вартість підприємства у розмірі 57228 грн. сформовані відносно товару, придбаного на підставі угоди, яка має ознаки нікчемності та визнана нікчемною ДПІ за місцем реєстрації постачальника.

Тоді як, в ході проведення аналізу наявної податкової інформації, а саме: додатка №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», затвердженого Наказом ДПА України від 17.03.2008 №159, шляхом автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту TOB «ОТ «Супер-Кентавр» з контрагентами (постачальниками) за період 01.01.2009р. - 31.12.2011 р., було встановлено відхилення між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» та його контрагента - постачальника TOB «Агро-Мост» (код 37353336) у сумі 57227,50 грн.

Також, перевіркою встановлено, що в порушення п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПКУ, платником податку за рядком Декларацій «Витрати на збут» ((код 06 (06.3ВЗ - 06.3.5, 06.3.7, 06.3.13), а, саме за рядком 06.3.7 «Витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг)», до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, віднесена вартість послуг, наданих TOB «Союз-Електро» (код 23548138), згідно акту виконаних робіт б/н від 30.07.2011 року. без надання інших первинних документів (рекламні проспекти, постери для білборду та сіті-лайту, фотозвіти (оригінали) та інше), у результаті чого не надається можливим визначити зв'язок зазначених послуг із реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, на суму 41 000 грн.

Перевіркою достовірності відображених TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.4) за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 встановлено, що у рядку 10.1 Декларацій «операції, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою / основною та нульовою ставкою» графа Б, показників за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 у загальній сумі 983 548 грн. встановлено, що TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» здійснювало операції із організації надання охоронних послуг та комісійної торгівлі (Комітент), переважно, горохом, соєю та висівками пшеничними вітчизняного виробництва (на експорт), що привело до завищення задекларованих ТОВ «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» показників у рядку 10.1 Декларацій «операції, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою/ основною та нульовою ставкою» на 71 257 грн.

В порушення пп. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI зі змінами та доповненнями, TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» до складу податкового кредиту включило (віднесло) суми податку на додану вартість з вартості товарів (робіт, послуг) 14029 грн., а ,саме:

1) з вартості послуг, наданих TOB «Союз-Електро» (код 23548138) згідно акту виконаних робіт б/н від30.07.2011 року без надання інших первинних документів (рекламні проспекти, постери для білборду та сітілайту, фотозвіти (оригінали) та інше), у результаті чого не надається можливим визначити пов'язаність

зазначених послуг із реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, на суму 8200 грн.

2) з вартості послуг, наданих TOB «Сучасний світ» (код 35962643) згідно акту виконаних послуг №СМ-004782 від 30.06.2011 року па організації участі у П'ятому Міжнародному бізнес-саміті лідерів економіки (загальна сума 34971,05 грн., у т.ч. ПДВ - 5828,51 грн.

Сума послуги без ПДВ у розмірі 29142,54 грн. платником не включена до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у зв'язку

із відсутністю подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку) на суму 5829 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав наданні суду заперечення зазначивши, що доводи наведені позивачем є безпідставними, а отже. просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 77 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 07.05.2012 №001182/826, від 28.04.2012 №000185/800, від 15.05.2012 №001270/9783, від 07.05.2012 №001183/827, від 07.05.2012 №001184/828, від 07.05.2012 №001185/829, виданих Державною податковою інспекцією у Приморського районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, пп. 20.1.4, п.20.1, ст.20, п.77.1, п.77.4, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, наказу №411 від 10.04.2012 року та відповідно до національного плану-графіку проведення перевірок проведена нпанова виїзна документальна перевірка Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1.

Направлення вручені 14.05.2012р. під розписку головному бухгалтеру TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» Безбородкіній О.Г.

Повідомлення про проведення планової виїзної документальної перевірки вручено 19.04.2012 р. під розписку головному бухгалтеру TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» Безбородкіній О.Г.

Перевірку проведено з відома директора TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» Кожевіна Є.Н. та в присутності головного бухгалтера Безбородкіної О.Г.

У журналі перевірок суб'єкта господарювання TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» вчинено запис від 14.05.2012 р. за №49.

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок № 984), для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

За результатами перевірки було складено акт № 3806/22-1/20960877 від 04.07.2013 року, яким встановлено порушення:

1) п.5.1, ст.5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та

п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на 102582 грн., у тому числі: за три квартали 2010 року - занижено на 2500 грн. ( 3 квартал );за 2010 рік- занижено на 2500 грн. ( 3 квартал ); за 2 квартал 2011 - занижено на 79612 грн.; за 2-3 квартал 2011 - занижено на 100082 грн. (2 квартал - занижено на 79612 грн.; 3 квартал - занижено на 20470 грн.); за 2-4 квартал 2011- занижено на 100082 грн. (2 квартал - занижено на 79612 грн., 3квартал - занижено на 20470 грн.).

В т.ч. занижено на 13800 грн. (2 квартал 2011)- згідно довідки відділу аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС в Одеській області від 07.06.2012 №117/16-20/20960877.

В т.ч. занижено на 24840 грн. (2 квартал 2011 - занижено на 13800 грн., 3 квартал 2011- занижено на 11040 грн.) - згідно довідки відділу аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС в Одеській області від 07.06.2012 №117/16-20/20960877.

2) пп. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14, п. 198.3, ст.198 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 71257 грн., у т.ч. по періодам: за травень 2011 року - занижено на 63057 грн. за липень 2011 року - занижено на 8200 грн.;

3) пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.163,1 ст.163, пп.168.1.1, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.1, п.171.2 ст. 171, п.177.6 ст.177 ПКУ, в результаті чого встановлено порушеня вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за ІІІ-2010- 2011 у сумі 4200,00 грн.;

4) п.2.8 та п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, із змінами та доповненнями - перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі на суму 1991,22 грн. в результаті чого р. 1 Указу Президента України № 436/96, передбачено застосування фінансових санкцій (т.1 а/с. 128-169).

З урахуванням встановлених порушень податковим органом винесині податкові повідомлення рішення №0005272210, № 0005292210, № 0005282210 від 23.07.2012 р.

Досліджуючи питання правомірності винесення податкового повідомлення рішення №0005272210 від 23.07.2012 р., судм встановлено наступне.

З приводу дослідженого в судовому засіданні питання щодо порушення TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139 ПКУ, яким до складу витрат, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р., віднесена вартість послуг з профпідготовки підвищення робочої кваліфікації та професійно-технічне навчання, отриманих від TOB «Центр підготовки фахівців охорони» ( код 32429067) (не платник ПДВ), на загальну суму витрат на суму 108 000 грн., без підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, судом встановлено, що виконання договору №007 від 12.01.2011 року про підготовку та підвищення кваліфікації охоронців з TOB «Центр підготовки фахівців охорони» (т. 1 а/с. 91-92), предметом якого є, первинна професійна підготовка з робітничої професії «Охоронник» (код 5169), підтверджено дослідженими в судовому засіданні первинними документами, а саме: актами виконаних робіт (досліджені під час перевірки), наказами про прийняття на роботу та свідоцтвами про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією охоронника ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (т. 1 а/с. 243-250) та інших працівників (т. 2 а/с. 1-144). Вказані свідоцтва були видані ТОВ «Центром підготовки фахівців» вказаним працівникам, які проходили навчання за Договором №007 від 12.01.2011 р. У 2011 році первинну професійну підготовку з робітничої професії «Охоронник» код 5169, пройшли 210 працівників позивача. Вказані особи дійсно працювали на підприємстві позивача, що також підтверджується наказами про прийняття на роботу та довідкою 1-ДФ.

Крім того, судом було дослідженно довідку №22/12 від 12.12.2012 року, яка була видана TOB «Центр підготовки фахівців охорони» з приводу виконання договору №007 від 12.01.2011 року, проходження працівниками позивача курсу професійної підготовки. Оплата за договором була здійснена в повному осязі згідно виставлених рахунків (т. 1 а/с. 232).

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази повністю підтверджують вчинення дій щодо виконання зазначеного договору в межах господарської діяльності між позивачем та TOB «Центр підготовки фахівців охорони».

Так, згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.2 ст.3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як зазначено в ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

Також, в судовому засіданні встановлено, що на виконання договору купівлі - продажу № 19012 від 19.01.2011 року, ТОВ «Агро-Мост» (код 37353336) (Продавець) продає, а TOB «Охоронне товариство «Супер - Кентавр» (Покупець) купує товар - горох 3 класу, українського походження, врожаю 2010 року (насипом) (т. 1 а/с. 70-71).

Податковим органом у акті перевірки зазначено, що TOB «Охоронне товариство «Супер - Кентавр» включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування (рядок 05.1 СВ), вартість придбаних у TOB «Агро-Мост» (код 37353336) товарів, реальність здійснення операцій з придбання яких не підтверджено, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 05.1 СВ) на 286138 грн.

Суд, перевіривши перевіривши реальність здійснення господарської операції встановив, що згідно акту приймання-передачі від 31.05.2011 року TOB «Агро-Мост» передало TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр», горох 3-го класу у кількості 124 т 860 кг на склад TOB «Овсєй», в свою чергу факт отримання зазначеної продукції на зерновий склад TOB «Овсєй» підтверджується й складською квитанцією №2693 від 31.05.2011 року (т. 1 а/с. 71-74)

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, суд в ході дослідження обставин реальності здійснення господарської операції TOB «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» з платником податків TOB «Агро-Мост» (код 37353336) за травень 2011, на підставі якої ним були сформовані дані податкового обліку, підтверджують фактичне виконання договору, а отже, витрати, враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 286138 грн. та податковий кредит по податку на додану вартість підприємства у розмірі 57228 грн. сформовані відносно товару, придбаного на підставі угоди, яка є реальною господарською операцію та підтверджена належними первинними документами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність визначених у Акті еперевірки висновків з приводу досліджених порушень, а отже, податкове повідомлення - рішення №0005272210 від 23.07.2012 р. підлягає скасуванню.

З приводу встановленого податковим органом порушення п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПК України, платником податку за рядком Декларацій «Витрати на збут» (код 06 (06.3ВЗ - 06.3.5, 06.3.7, 06.3.13), а саме: за рядком 06.3.7 «Витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг)», до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, віднесена вартість послуг, наданих TOB «Союз-Електро» (код 23548138), згідно акту виконаних робіт б/н від 30.07.2011 року, без надання інших первинних документів (рекламні проспекти, постери для білборду та сіті-лайту, фотозвіти (оригінали) та інше), у результаті чого не можливо визначити зв'язок зазначених послуг із реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, на суму 41 000 грн., судом встановлено наступне.

01.07.2011 р. між позивачем та TOB «Союз-Електро» (код 23548138), укладений договір про надання рекламних послуг № 1-07/11 предметом якого є виготовлення та розміщення рекламних матеріалів (т. 1 а/с. 78-84).

Суд, при дослідженні реальності здійснення господарської операції за данним контрактом, встановив, що докази які б вказували на фактичне розміщення рекламних засобів (10 білбордів та 2 сіті-лайтів), по договору №1-07/11 від 01.07.2011 року відсутні.

Крім того, суд критично ставиться до посилань представника позивача, що ним направлений запит №03-17 від 15.01.2012 року стосовно надання відповідних документів до TOB «Союз-Електро», оскільки згідно приписів чинного податкового законодавства позивач повинен здійснювати бухгалтерський облік, який є обов'язковим видом обліку, і ведеться підприємством. В свою чергу, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, однак за спірною господарською операцією у позивача відсутні належні первинні документи.

Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу відображеним у Акті перевірки щодо порушення яке, виразилось у включенні до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з вартості товарів (робіт, послуг) 14 029 грн., а саме:

- з вартості послуг, наданих TOB «Союз-Електро» (код 23548138) згідно акту виконаних робіт б/н від30.07.2011 року без надання інших первинних документів (рекламні проспекти, постери для білборду та сіті-лайту, фотозвіти (оригінали) та інше), у результаті чого не надається можливим визначити пов'язаність

зазначених послуг із реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, на суму 8200 грн. за липень 2011 року (податкова накладна №8071 від 08.07.2011; у додатку №5 до декларації з ПДВ за травень 2011 р.-рядок №4);

- з вартості послуг, наданих TOB «Сучасний світ» (код 35962643), згідно акту виконаних послуг №СМ-004782 від 30.06.2011 року по організації участі у П'ятому Міжнародному бізнес-саміті лідерів економіки (загальна сума 34971,05 грн., у т.ч. ПДВ - 5828,51 грн.). Сума послуги без ПДВ у розмірі 29142,54 грн. платником не включена до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у зв'язку із відсутністю подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку) на суму 5829 грн. за травень 2011 року - 5829 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно винесено податкове повідомленн рішення № 0005292210 від 23.07.2012 р., з огляду на таке.

Відповідно до п.п 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Крім того, згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За умовами п.11.121.1. ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу, строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України передбачено застосування штрафної санкції з незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістри бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків т зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом

Таким чином, відповідачем було зроблено вірний висновок про порушення позивачем п.44.1, ст.44 ПК України та правомірно застосовано до нього за це штрафну санкцію у розмірі 510,00грн., передбачену п.121.1 ст.121 ПК України, а,отже, податкове повідомлення-рішення від 23.07.2012р. №0005282210 є правомірним та скасуванню не підлягає.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем та відповідачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне товариство «Супер-Кентавр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 23.07.2012 р. №0005272210, № 0005292210, № 0005282210 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 23.07.2012 р. №0005272210.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 23.07.2012 р. №0005272210.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

11 лютого 2013 року

.