Постанова

від 06.02.2013 по справі 815/8472/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 06.02.2013

ДЕЛО N 320/65/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"6" февраля 2013 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Юрлагиной Т.В.

при секретаре: Бондаренко Г.В.

с участием прокурора - Дедера Ю.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уго ловное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что будучи директором ООО «Агрохиминвест» (на основании решения №1 общего собрания от 17.05.07г., и приказа учредителя «О назначении на должность» от 03.07.2007 г. №3-к) будучи служебным лицом, ответственным за правильность начисления и уплату налогов в бюджеты, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах, путем служебного подлога с использованием заведомо поддельных документов, при следующих обстоятельствах:

Так, ООО «Агрохиминвест» зарегистрировано как субъект предпринимательской деятельности исполнительным комитетом Мелитопольского городского совета Запорожской области 03.11.2006г. свидетельство о государственной регистрации от 03.11.2006г. под № 1 101 107 0003 001702.

ООО «Агрохиминвест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических и физических лиц под № 34719457.

06.08.2007г. ООО «Агрохиминвест» зарегистрировано в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в Мелитопольской ОГНИ под № 100057051.

Действующим законодательством на директора ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 возложены обязанности по полноте и своевременности начисления и уплату налогов в бюджеты.

Согласно регистрационных документов за период деятельности основным видом деятельности ООО «Агрохиминвест» является оптовая и розничная торговля средствами защиты растений (пестицидов, гербицидов, стимуляторов роста).

В период времени с апреля 2008г. по июнь 2010г. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности директор предприятия ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 получал от неустановленных следствием лица - налоговые накладные, накладные, договора свидетельствующие о реализации средств защиты растений от ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787), ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097) г. Новомосковск в адрес ООО «Агрохиминвест» (34719457), которые он отнес в состав налогового кредита.

В ходе досудебного следствия было установлено, что ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787), ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097) г. Новомосковск не находятся по юридическим адресам, на них отсутствуют собственные и арендованные средства производства, производственные и складские помещения, лица которые считаются назначенными на должности директоров не имеют отношения к предпринимательской деятельности.

Все операции ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787), ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097), по отгрузке средств защиты растений на ООО «Агрохиминвест» имели нереальный характер, фактически не осуществлялись и оформлялись лишь на бумаге. Предприятия аккумулировали на себе обязательства по уплате налогов, которые никогда не будут уплачены в бюджет, при этом ООО «Агрохиминвест» является выгодополучателем. То есть, деятельность ООО «Агрохиминвест» была направлена на осуществление операций, связанных с получением налоговой выгоды, с целью минимизации и уклонения от уплаты налогов, путем псевдоприобретения товаров от фиктивных предприятий, поэтому заведомо противоречит интересам государства и общества. Перечисление безналичных средств в пользу ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097), ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787) можно охарактеризовать, как перевод денежных средств в теневой сектор экономики, с целью занижения объекта налогообложения, неуплаты налогов, в связи с чем действия директора ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 привели к потерям доходной части Государственного бюджета Украины.

Директор ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 находясь по адресу АДРЕСА_1, в период с апреля 2008г. по июнь 2010г., будучи служебным лицом, ответственным за правильность начисления и уплату налогов в бюджет, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты в бюджет НДС, в нарушении требований 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 п.п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168\97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в результате бестоварных операций с фиктивными предприятиями, безосновательно отнес в сосав налогового кредита по НДС данные налоговых накладных, которые содержат заведомо ложные сведения о якобы приобретенных у ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787), ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097), средств защиты растений, что привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в виде НДС в сумме 2 173 599,00 грн. , в том числе за апрель 2008г. - 121 083 грн., май 2008р. - 67 897 грн., июнь 2008г. - 131 627 грн., июль 2008г. - 6 153 грн., август 2008г. - 23 504 грн., сентябрь 2008г. - 13 682 грн., октябрь 2008г. - 3 529 грн., ноябрь 2008г. - 844 грн., декабрь 2008г. - 4 663 грн., январь 2009г. - 6 590 грн., февраль 2009г. - 29 047 грн., март 2009г. - 75 225 грн., апрель 2009г. - 246 783 грн., май 2009г. - 165 146 грн., июнь 2009г. - 208 925 грн., июль 2009г. - 28 962 грн., август 2009г. - 36 136 грн., сентябрь 2009г. - 63 283 грн., октябрь 2009г. - 9 563 грн., ноябрь 2009г. - 9295 грн., декабрь 2009г. - 203 150 грн., январь 2010р. - 19 320 грн., февраль 2010р. - 27 912 грн., март 2010р. - 152 512 грн., апрель 2010р. - 300 501 грн., май 2010р. - 81 064 грн., июнь 2010р. - 137 203 грн., что больше чем в 5 000 раз превышает установленный законодательством минимум доходов граждан, и является особо крупным размером.

Кроме того, ОСОБА_2 являясь служебным лицом предприятия ООО «Агрохиминвест» (на основании решения №1 общего собрания от 17.05.07, и приказа учредителя от 03.07.2007 г. №3-к о назначении на должность), находясь по адресу АДРЕСА_2, в период времени с апреля 2008г. по июнь 2010г., с целью сокрытия незаконной деятельности по уклонению от уплаты налогов, в особо крупных размерах, действуя умышленно, использовал заведомо поддельные документы, выписанные от имени ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787), ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097) г. Новомосковск Днепропетровской области, свидетельствующие о якобы поставленных средствах защиты растений в адрес ООО «Агрохиминвест» (34719457).

Так, ОСОБА_2, с целью незаконного формирования налогового кредита, с последующим занижением налоговых обязательств по НДС, в указанный период времени, в неустановленном месте, получал от неустановленного следствием лица, поддельные первичные бухгалтерские и налоговые документы, с внесенными в них заведомо ложными данными, свидетельствующими о поставках средств защиты растений предприятиями ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787), ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097), которые предоставляли право директору ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 не уплачивать в бюджет НДС, а именно : налоговую накладную №40203 от 02.04.08г. на сумму 721098,9грн., налоговую накладную №50504 от 05.05.08г. на сумму 407379,9грн., накладную №40203 от 02.04.08г. на сумму 721098,9грн., накладную №50504 от 05.05.08г. на сумму 407379,9грн., договор №90305 от 03.09.07г. по операциям с ООО «Перспектива Софт», налоговую накладную №60214 от 02.06.08г. на сумму 789760грн., налоговую накладную №70714 от 07.07.08г. на сумму 36920,28грн., налоговую накладную №60910 от 09.06.08г. на сумму 141024грн., налоговую накладную №90211 от 02.09.08г. на сумму 82091,26грн., налоговую накладную №100166 от 01.10.08г. на сумму 21174грн., налоговую накладную №110311 от 03.11.08г. на сумму 13177,07грн., налоговую накладную №120805 от 08.12.08г. на сумму 27979,2грн., налоговую накладную №11904 от 19.01.09г. на сумму 39540,06грн., налоговую накладную №81109 от 11.08.08г. на сумму 187776,9грн., налоговую накладную №20209 от 02.02.09г. на сумму 46585,32грн., налоговую накладную №30212 от 02.03.09г. на сумму 451347грн., налоговую накладную №40116 от 01.04.09г. на сумму 1338218,65грн., налоговую накладную №41307 от 13.04.09г. на сумму 88704грн., налоговую накладную №31607 от 16.03.09г. на сумму 86277грн., налоговую накладную №50510 от 05.05.09г. на сумму 990874,62грн., налоговую накладную №50511 от 05.05.09г. на сумму 81552грн., налоговую накладную №60111 от 01.06.09г. на сумму 1235328,7грн., налоговую накладную №30213 от 02.03.09г. на сумму 18219,02грн., налоговую накладную №70105 от 01.07.09г. на сумму 173769грн., налоговую накладную №80309 от 03.08.09г. на сумму 216818грн., налоговую накладную №90112 от 01.09.09г. на сумму 471323,28грн., налоговую накладную №80310 от 03.08.09г. на сумму 2976грн., налоговую накладную №100113 от 01.10.09г. на сумму 75493,5грн., налоговую накладную №90405 от 04.09.09г. на сумму 34183,2грн., налоговую накладную №110212 от 02.11.09г. на сумму 55771,2грн., накладную №60215 от 02.06.08г. на сумму 789760,26грн., накладную №70710 от 07.07.08г. на сумму 36920,28грн., накладную №60909 от 09.06.08г. на сумму 141024грн., накладную №81107 от 11.08.08г. на сумму 187776,9грн., накладную №90210 от 02.09.08г. на сумму 82091,26грн., накладную №100115 от 01.10.08г. на сумму 21174грн., накладную №110310 от 03.11.08г. на сумму 13177,07грн., накладную №120806 от 08.12.08г. на сумму 27979,2грн., накладную №11905 от 19.01.09г. на сумму 39540,06грн., накладную №20209 от 02.02.09г. на сумму 46585,32грн., накладную №31607 от 16.03.09г. на сумму 86277грн., накладную №30216 от 02.03.09г. на сумму 18219,02грн., накладную №30215 от 02.03.09г. на сумму 451347грн., накладную №40114 от 01.04.09г. на сумму 1338218,65грн., накладная №41306 от 13.04.09г. на сумму 88704грн., накладную №50510 от 05.05.09г. на сумму 81552грн., накладную №50509 от 05.05.09г. на сумму 990874,62грн., накладную №60111 от 01.06.09г. на сумму 1235328,7грн., накладную №70106 от 01.07.09г. на сумму 173769грн., накладную №80306 от 03.08.09г. на сумму 216818грн., накладная №90404 от 04.09.09г. на сумму 34183,2грн., накладную №80307 от 03.08.2009г. на сумму 2976грн., накладную №90112 от 01.09.09г. на сумму 471323,28грн., накладную №110210 от 02.11.09г. на сумму 55771,2грн., накладную №100109 от 01.10.09г. на сумму 75493,5грн., договор от 30.05.08г. по операциям с ООО «Консоль ЛТД», налоговую накладную №120104 от 01.12.09г. на сумму 26604грн., налоговую накладную №122103 от 21.12.09г. на сумму 599496грн., налоговую накладную №122304 о 23.12.09г. на сумму 592800грн., налоговую накладную №12507 от 25.01.10г. на сумму 115920грн., налоговую накладную №22308 от 23.02.10г. на сумму 167470,5грн., налоговую накладную №30105 от 01.03.10г. на сумму 116832грн., налоговую накладную №31203 от 12.03.10г. на сумму 317299,2грн., налоговую накладную №31507 от 15.03.10г. на сумму 480941грн., налоговую накладную №40114 от 01.04.10г. на сумму 590227,5 грн., налоговую накладную №40206 от 02.04.10г. на сумму 534012грн., налоговую накладную №40604 от 06.04.10г. на сумму 181503грн., налоговую накладную №41208 от 12.04.10г. на сумму 388125грн., налоговую накладную №32905 от 29.03.10г. на сумму 109140грн., налоговую накладную №50518 от 05.05.10г. на сумму 293808,6грн., налоговую накладную №51709 от 17.05.10г. на сумму 103872грн., налоговую накладную №41913 от 19.04.10г. на сумму 273237,6грн., налоговую накладную №52507 от 25.05.10г. на сумму 49104 грн., налоговую накладную №50528 от 05.05.10г. на сумму 264964,8грн., налоговую накладную №62105 от 21.06.10г. на сумму 66196,8грн., налоговую накладную №60120 от 01.06.10г. на сумму 88421грн., налоговую накладную №60213 от 02.06.10г. на сумму 236193,6грн., накладную 120103 от 01.12.09г. на сумму 26604грн., накладную №122102 от 21.12.09г. на сумму 599496грн., накладную №122303 от 23.12.09г. на сумму 592800грн., накладную №12507 от 25.01.10г. на сумму 115920грн., накладную №22306 от 23.02.10г. на сумму 167470,5грн., накладную №30106 от 01.03.10г. на сумму 116832грн., накладную №31204 от 12.03.10г. на сумму 317299,2грн., накладную №31504 от 15.03.10г. на сумму 480941грн., накладную №32905 от 29.03.10г. на сумму 109140грн., накладную №40113 от 01.04.10г. на сумму 590227,5грн., накладную №40205 от 02.04.10г. на сумму 534012грн., накладную №40606 от 06.04.10г. на сумму 181503грн., накладную №41207 от 12.04.10г. на сумму 388125грн., накладную №41909 от 19.04.10г. на сумму 273237,6грн., накладную №50532 от 05.05.10г. на сумму 264964,8грн., накладную №50523 от 05.05.10г. на сумму 293808,6грн., накладную №51709 от 17.05.10г. на сумму 103872грн., накладную №52506 от 25.05.10г. на сумму 49104грн., накладную №60113 от 01.06.10г. на сумму 88421грн., накладную №60214 от 02.06.10г. на сумму 236193,6грн., накладную №62106 от 21.06.10г. на сумму 66196,8 грн., договор №11207 от 01.12.09г. по операциям с ООО «Оптимус ЛТД».

После чего, директор ООО «Агрохиминвес» ОСОБА_2 в период времени с апреля 2008г. по июнь 2010г., по адресу АДРЕСА_2, незаконно использовал указанные поддельные документы в бухгалтерском и налоговом учете.

Кроме того, в период времени апрель 2008г. - июнь 2010г. директор ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2, будучи служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, на которое возложены обязанности и ответственность за достоверность учета и результаты предпринимательской деятельности, полноту, своевременность, достоверность представления учетных документов, полноту и своевременность уплаты в бюджеты и государственные целевые фонды налогов, сборов, других обязательных платежей, находясь по адресу АДРЕСА_1, систематически составлял и вносил в официальные документы - налоговые декларации по НДС, за указанный период, заведомо ложные сведения о бестоварных операциях по приобретению средств защиты растений у ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787), ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097), которые подписывал и предоставлял в государственный контролирующий орган - Мелитопольскую ОГНИ, а именно:

1 налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за апрель 2008г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 121 083 грн.,

2. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» май 2008р. с завышенным налоговым кредитом на сумму 67 897 грн.,

3. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» июнь 2008г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 131 627 грн.,

4. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за июль 2008г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 6 153 грн.,

5. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за август 2008г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 23 504 грн.,

6. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за сентябрь 2008г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 13 682 грн.,

7. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за октябрь 2008г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 3 529 грн.,

8. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за ноябрь 2008г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 844 грн.,

9. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за декабрь 2008г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 4 663 грн.,

10. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за январь 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму- 6 590 грн.,

11. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за февраль 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 29 047 грн.,

12. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за март 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 75 225 грн.,

13. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за апрель 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 246 783 грн.,

14. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за май 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 165 146 грн.,

15. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за июнь 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 208 925 грн.,

16. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за июль 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 28 962 грн.,

17. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за август 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 36 136 грн.,

18. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за сентябрь 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 63 283 грн.,

19. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за октябрь 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 9 563 грн.,

20. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за ноябрь 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 9295 грн.,

21. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за декабрь 2009г. с завышенным налоговым кредитом на сумму 203 150 грн.,

22. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за январь 2010р. с завышенным налоговым кредитом на сумму 19 320 грн.,

23. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за февраль 2010р. с завышенным налоговым кредитом на сумму 27 912 грн.,

24. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за март 2010р. с завышенным налоговым кредитом на сумму 152 512 грн.,

25. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за апрель 2010р. с завышенным налоговым кредитом на сумму 300 501 грн.,

26. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за май 2010р. с завышенным налоговым кредитом на сумму 81 064 грн.,

27. налоговую декларацию по НДС ООО «Агрохиминвест» за июнь 2010р. с завышенным налоговым кредитом на сумму 137 203 грн.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 заявили ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования по тем основаниям, что досудебное следствие проведено неполно, поскольку по делу не проведено назначенную судом в порядке ст. 315-1 УПК Украины судебно-экономическую экспертизу, согласно постановления от 04.12.2012 года. Постановлением суда от 24.12.2012 года срок исполнения судебного поручения продлевался. Однако в судебном заседании 10 января 2013 было оглашено сообщение о невозможности выполнения экономической экспертизы по материалам уголовного дела № 815/8472/2012 за подписью начальника сектора НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_3 Согласно сообщения невозможность дачи экспертом ответов на поставленные вопросы мотивировано тем, что ответ на поставленные вопросы предусматривает проведение ревизионных действий (проведение документальной проверки субъектов хозяйствования), что не относится к компетенции экспертов экономистов НИЭКЦ и выходит за пределы их компетенции. О чем также в судебном заседании 24.01.2013 года пояснила эксперт ОСОБА_3 Оперативно-розыскными мероприятиями не устанавливалось местонахождение всей документации, характеризующей финансово-хозяйственной деятельности между ООО «АГРОХИМИНВЕСТ» с одной стороны и ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимум ЛТД» с другой стороны, поэтому необходимо установить местонахождение всей документации, характеризующей финансово-хозяйственной деятельности между ООО «АГРОХИМИНВЕСТ» с одной стороны и ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимум ЛТД» с другой стороны, а затем назначить проведение судебно-экономической экспертизы на решение которой поставить вопросы, указанные в постановлении суда от 04 декабря 2012 года. Кроме того оперативно-розыскными мероприятиями установить, были признаны в судебном порядке, как ничтожные сделки по поставкам продукции между ООО «АГРОХИМИНВЕСТ» с одной стороны и ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимум ЛТД» с другой стороны. При наличии таких судебных решений, вступивших в законную силу приобщить к материалам дела их надлежащим образом заверенные копии. Кроме того выдоды досудебного следствия о безтоварности проведеных операций в процессе расследования по уголовному делу устанавливались из приговора Самарского районного суда г. Днепропетровска по делу № 1-388/2010 от 29.11.2010 года (т. 5, а.с. 23-37). Который как выяснилось в ходе рассмотрения дела был отменен. Также следует также отметить, что согласно этому приговору учредители ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Консоль ЛТД» были осведомлены о преступных намерениях троих осужденных по тому приговора, а ООО «Оптимус ЛТД», и ООО «АГРОХИМИНВЕСТ» вообще не упоминается в этом приговоре, как предприятия, которые имели какое-либо отношение к обстоятельствам, установленным приговором суда. Также при допросе эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 которая проводила экспертное исследование во время досудебного расследования по данному делу пояснила, что ей для проведения експертного исследования было достаточно материалов предоставленных следователем, и по результатам проведенного ею экспертного исследования, на основании постановления следователя, определена сумма неисчисленного и неуплаченного директором ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 по операциям с ООО «Перспектива Софт», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Оптимус ЛТД» налога на добавленную стоимость за период апрель 2008г.- июнь 2010г. составила - 2 173 599грн., в заключении вывод о бестоварности сделок ею брался на основании данных указанных следователем, однако при этом постановление Запорожского окружного административного суда Запорожской области от 12.04.2011 года, а также постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 02.12.2009 года при экспертном исследовании не учитывалось.

Таким образом проверка размера причиненного преступлением вреда, как обстоятельства, подлежащего доказыванию, путем специальных исследований бухгалтерских и иных документов,проведеним ревизии хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, которые являются источником доказательств по делу не устанавливалась. На основании изложенного не возможно сделать взвод о его виновности или не виновности, поскольку не проведено посную проверку деятельности придприятия ООО «Агрохиминвест» по операциям с ООО «Перспектива Софт», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Оптимус ЛТД», а также на основании полученых даных не обходимо назначить и провести судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы указанные в постановлении от 04.12.2012 года.

Представитель государственного обвинения, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что по наличие бухгальтерских документов не может отражать фактическое проведение хозяйственных операций субъектами хозяйствования, и по делу отсутствуе неполнота досудебного следствия.

Выслушав мнение участников процесса и, проанализировав доказательства, которые были добыты, как в ходе досудебного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении пре ступлений предусмотренных ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 1 УК Украины, возвратить для проведения дополнительного расследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить обстоятельства как изобличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 22.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» усматривается, что неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или необоснованно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Как установлено, досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 проведено неполно, поверхностно, без детального выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ст. 16-1 УПК Украины, суд создает только необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и прав, а прокурор, в данном случае, должен представить доказательства обвинения для их исследования в судебном заседании.

В связи с этим, на основании требований ч. 2 ст. 22 УПК Украины, никто не вправе перелагать обязанности доказывания на обвиняемого.

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Неполным досудебное следствие признается тогда когда при его проведении, вопреки требований ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы, либо были поверхностно исследованными обстоятельства, которые имеют существенное значение по делу.

Учитывая тот факт, что в ходе досудебного следствия была допущена неполнота и односторонность, которая имеет значение для принятия правильного решения по делу, защитник подсудимого просит суд материалы дела возвратить прокурору для организации проведения дополнительного расследования, в процессе которого устранить вышеуказанную неполноту и односторонность досудебного следствия.

Также в соответствии с требованиями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует пра-во на справедливое судебное разбирательство, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления должен иметь возможность для подготовки своей защиты, в т.ч. и допрашивать лицо, свидетельствующее против него, а также расмотрения его дела судом в разумные сроки.

Предъявленная подсудиму в обвинении сумма налога на добавленную стоимость а также налога на прибыль в процессе расследования по уголовному делу устанавливалась согласно заключения специалиста № 97 от 03.06.2011года, а также согласно заключения експерта № 34 от 26.04.2012 года.

В ходе судебного следствия прокурором перепредъявлено обвинение поскольку обвинение директора ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2, в том что он, в период времени 2 кв. 2008г. - 2 кв. 2010г., в нарушении требований 1.32, ст.1, п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28.12.1994года (с изменениями и дополнениями), в результате бестоварных операций по операциям с фиктивными предприятиями ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» по приобретению у них средств защиты растений, умышленно уклонился от уплаты в бюджет денежных средств по налогу на прибыль в сумме 2 798 235 грн . не нашло своего подтверждения.

04.12.2012 года в порядке ст. 315-1 УПК Украины судом по ходатайству адвоката ОСОБА_1 было направлено поручение, в целях полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела о назначении и проведении судебно-экономической экспертизы, на разрешение которой поставлен ряд вопросов.

Срок исполнения поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины 24.12.2012 года продлевался. Однако данное поручение надлежащим образом не исполнено.

Данная неполнота не может быть устранена при рассмотрении дела в суде, поскольку суд исчерпал все возможные процессуальные полномочия с целью установления объективной истины, в том числе и путем направления поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины.

В судебном заседании 10 января 2013 было оглашено сообщение о невозможности выполнения экономической экспертизы по материалам уголовного дела № 815/8472/2012 за подписью начальника сектора НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_3 Согласно сообщения невозможность дачи экспертом ответов на поставленные вопросы мотивировано тем, что ответ на поставленные вопросы предусматривает проведение ревизионных действий (проведение документальной проверки субъектов хозяйствования), что не относится к компетенции экспертов экономистов НИЭКЦ и выходит за пределы их компетенции.

24.01.2013 года при допросе в качестве эксперта ОСОБА_3 пояснила, что для ответа на поставленные вопросы, необходимо проведение ревизионных действий (проведение документальной проверки субъектов хозяйствования), что не относится к компетенции экспертов экономистов НИЭКЦ и выходит за пределы их компетенции. Также пояснила что выводы указанные в Кроме того пояснила, что выводы указанные в заключении експерта № 34 от 26.04.2012 года не являются категоричними.

Согласно материалов уголовного дела не было проведено проверку (ревизию), характеризующую финансово-хозяйственную деятельность между ООО «АГРОХИМИНВЕСТ» с одной стороны и ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимум ЛТД» с другой стороны в период времени который вменяется обвинением.

При этом согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 29.03.012 года в Т.д. № 1, на л.д. 1-2 указано, что одним из оснований для возбуждения уголовного дела, послужили копии первичных документов по взаимоотношениям за период с 2007 года до 2010 года между ООО «АГРОХИМИНВЕСТ» с одной стороны и фиктивными ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимум ЛТД».

В ходе судебного рассмотрения дела никем из участников не было заявлено ходатайства для поручения проведения указанной ревизии на основании материалов уголовного дела.

При допросе в експерта эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 которая проводила экспертное исследование и составляла заключения експерта № 34 от 26.04.2012 года во время досудебного расследования по данному делу пояснила, что ей для проведения експертного исследования было достаточно материалов предоставленных следователем, и по результатам проведенного ею экспертного исследования, на основании постановления следователя, определена сумма неначисленного и неуплаченного директором ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 по операциям с ООО «Перспектива Софт», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Оптимус ЛТД» налога на добавленную стоимость за период апрель 2008г.- июнь 2010г. составила - 2 173 599грн., в заключении вывод о бестоварности сделок ею брался на основании данных указанных следователем, однако при этом постановление Запорожского окружного административного суда Запорожской области от 12.04.2011 года, а также постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 02.12.2009 года при экспертном исследовании не учитывалось, материалы дела предоставленные на экспертизу в 4 томах пронумерованы не были. Выводы указанные в заключении експерта № 34 от 26.04.2012 года не являются категоричными, поскольку сбыл дан ответ на поставленный следователем вопрос, который был с условием о бестоварности проведенных сделок.

Суд, прокурор, следователь и лицо, которое проводит дознание, не вправе перекладывать обязанность доказывания на обвиняемого.

В силу ст. 64 УК Украины 1960 года в уголовном деле, при проведении досудебного следствия подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства дела), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, что в соответствии со ст.ст. 132, 232 КПК Украины 1960 года должно быть отображено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Так согласно ст. 132 КПК Украины 1960 года, предъявленное лицу обвинение должно быть конкретным, а именно: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано время, место, способ, цель, мотив и другие признаки преступления, насколько они известны следователю.

В соответствии со ст. 21 УПК Украины 1960 года, следователь обязан предоставить обвиняемому возможность защищаться установленными законом способами от предъявленного обвинения.

Неконкретность, предъявленного ОСОБА_2 обвинения, препятствовало подсудимому на досудебном следствии в реализации своих прав, предусмотренных статьей 43 КПК Украины 1960 года, а именно знать в чем его обвиняют и защищаться от предъявленного обвинения, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, без устранения которого по делу судом не может быть принято законное и обоснованное решение.

Однако, орган досудебного следствия в постановлении о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указал, что действующим законодательством на директора ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 возложены обязанности по полноте и своевременности начисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, при этом не указав, чем, каким нормативно-правовым актом предусмотрены такие обязанности.

Кроме того в обвинении, предъявленном директора ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 указано, что досудебным следствием установлено, что в период времени с апреля 2008 года по июнь 2010 года, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности директор ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 получал от неустановленного следствием лица - налоговые накладные, накладные, договора свидетельствующие о реализации средств защиты растений от ООО «Консоль ЛТД» (код 35782561), ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787), ООО «Оптимус ЛТД» (код 36399097) г. Новомосковск в адрес ООО «Агрохиминвест» (34719457), которые он отнес в состав налогового кредита и валовых затрат.

Однако органом досудебного следствия не установлены лица, от которых ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 получал эти налоговые накладные, накладные, договора свидетельствующие о реализации средств защиты растений между ним и указанными предприятиями.

Кроме того, фиктивность предприятия ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787) в предусмотренном законом порядке не установлена, в частности решения хозяйственным судом об отмене государственной регистрации данных субъектов хозяйственной деятельности не принималось и регистрационные документы и уставные документы недействительными не признавались.

Таким образом, органом досудебного следствия не было принято всех мер для проверки, реальности операций (фактического движения товарно-материальных ценностей) между ООО «Агрохиминвест» и ООО «Перспектива СОФТ» по реализации средств защиты растений, в том числе и путем проведения ревизий и инвентаризации.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 года № 15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей», обращено внимание судов на то, что совершенные в разное время деяний, которые заключались в уклонении от уплаты разных видов налогов, сборов, других обязательных платежей или уплате их в неполном размере, необходимо квалифицировать в зависимости от наличия или отсутствия в них признаков единого, длящегося преступления.

Для этого, органу досудебного следствия необходимо установить и предоставить доказательства единого умысла директора ООО «Агрохиминвест» ОСОБА_2 на совершение инкриминируемого ему преступления в результате которого в бюджет не поступили денежные средства на общую сумму 2173599,00 гривен.

Вместе с тем, как усматривается из показаний допрошенной в судебном заседании экспертов ОСОБА_4, которой проводилась судебно-экономическая экспертиза и дано заключение по ее результатам, ей для проведения экспертизы было направлено 4 тома уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в прошитом, однако не пронумерованном виде и не были предоставлены решения судов об отмене налоговых решений-уведомлений, поэтому данные решения не отображены в ее заключении. Кроме того, ей неизвестно, какие материалы уголовного дела были ей предоставлены для проведения экспертизы или нет, так как они не были пронумерованы. А также экспертное заключение не является категоричным.

При этом, следует отметить, что судом предпринимались все меры для устранения указанные недостатки досудебного следствия, в том числе и путем более тщательного допроса свидетелей, экспертов, вынесением в порядке ст. 315-1 УПК Украины 1960 года судебного поручений от 04 декабря 2012 года, которое исполнено не было.

Данных о том, что по делу исчерпаны все возможности исполнения таких поручений суда отсутствуют. Ходатайств об истребовании других доказательств или вызове новых свидетелей участниками процесса суду не заявлялись, Кроме того, заданием судебных поручений является проверка и уточнение фактических данных, а не устранения неполноты досудебного следствия.

Поэтому суд, в судебном заседании был лишен возможности, с соблюдением процессуальной природы судебного рассмотрения, надлежащим образом устранить указанные нарушения требований закона.

Анализируя материалы уголовного дела, не вдаваясь в оценку доказательств, суд пришел к выводу, что досудебное следствие по данному делу проведено неполно, односторонне, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и эта неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть восполнена судом в процессе судебного следствия.

Суд, в силу специфики судебного следствия, лишен возможности, проводить оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на устранение недостатков досудебного следствия.

Суд не может взять на себя не свойственную ему функцию досудебного следствия, что противоречит требованиям ст.19 ч.1 Конституции Украины.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в связи с нарушениями норм УПК Украины и не выполнением указания суда в постановлении от 04 декабря 2012 года о судебном поручении, в связи с неполнотой и неправильностью следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, подлежит возвращению для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо выполнить следующие следственные действия:

1. Провести проверку (ревизию), характеризующую финансово-хозяйственную деятельность между ООО «АГРОХИМИНВЕСТ» с одной стороны и ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимум ЛТД» с другой стороны в период времени с апреля 2008 года до июня 2010 года.

2. По результатам проведения проверки с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, назначить судебно-экономическую экспертизу, на разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

- Имело ли место несоответствие документов, учета и отчетности ООО «Агрохиминвест», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» фактическому содержанию хозяйственных операций и результатам их финансово-хозяйственной деятельности за период апрель 2008 года по июнь 2010 года? Если имели место, то каких именно документов, и в какой сумме?

- Имела ли место неуплата НДС ООО «Агрохиминвест», в связи с механизмом несоответствия документов, учета и отчетности ООО «Агрохиминвест», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» за период апрель 2008 года по июнь 2010 года?

- Подтверждается ли документально вывод досудебного следствия о бестоварности операций во время финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрохиминвест», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» за период апрель 2008 года по июнь 2010 года?

- Подтверждается ли документально вывод досудебного следствия о завышении задекларированных ООО «Агрохиминвест», при ведении хозяйственных операций с плательщиками налогов ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» за период апрель 2008 года по июнь 2010 года, показателей в рядке 10.1 Деклараций «приобретение (изготовление, строительство, сооружение) с налогом на добавленную стоимость на таможенной территории Украины…» в сумме 2 173 599,00 грн.?

- Какие нарушения требований нормативных актов, регламентирующих ведение бухгалтерского и налогового учета, привели к неуплате налогов и обязательных платежей вследствие занижения объектов неуплаты налогов и обязанности налогообложения?

Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, предупредив их об уголовной ответственности.

3. Установить данные, свидетельствующие о фиктивности предприятия ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787).

4 . Организовать и провести иные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление обстоятельств, которые имеют существенное значение по делу.

Руководствуясь ч.1 ст.281 УПК Украины 1960 года, п. 2,9 Пленума Верховного суда Украина «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 1 УК Украины, возвратить Мелитопольскому межрайонному прокурору для производства досудебного следствия.

В ходе досудебного следствия необходимо выполнить следующие следственные действия:

1 . Провести проверку (ревизию), характеризующую финансово-хозяйственную деятельность между ООО «АГРОХИМИНВЕСТ» с одной стороны и ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимум ЛТД» с другой стороны в период времени с апреля 2008 года до июня 2010 года.

2 . По результатам проведения проверки с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, назначить судебно-экономическую экспертизу, на разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

- Имело ли место несоответствие документов, учета и отчетности ООО «Агрохиминвест», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» фактическому содержанию хозяйственных операций и результатам их финансово-хозяйственной деятельности за период апрель 2008 года по июнь 2010 года? Если имели место, то каких именно документов, и в какой сумме?

- Имела ли место неуплата НДС ООО «Агрохиминвест», в связи с механизмом несоответствия документов, учета и отчетности ООО «Агрохиминвест», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» за период апрель 2008 года по июнь 2010 года?

- Подтверждается ли документально вывод досудебного следствия о бестоварности операций во время финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрохиминвест», ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» за период апрель 2008 года по июнь 2010 года?

- Подтверждается ли документально вывод досудебного следствия о завышении задекларированных ООО «Агрохиминвест», при ведении хозяйственных операций с плательщиками налогов ООО «Консоль ЛТД», ООО «Перспектива СОФТ», ООО «Оптимус ЛТД» за период апрель 2008 года по июнь 2010 года, показателей в рядке 10.1 Деклараций «приобретение (изготовление, строительство, сооружение) с налогом на добавленную стоимость на таможенной территории Украины…» в сумме 2 173 599,00 грн.?

- Какие нарушения требований нормативных актов, регламентирующих ведение бухгалтерского и налогового учета, привели к неуплате налогов и обязательных платежей вследствие занижения объектов неуплаты налогов и обязанности налогообложения?

Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, предупредив их об уголовной ответственности.

3 . Установить данные, свидетельствующие о фиктивности предприятия ООО «Перспектива СОФТ» (код 34989787).

4. Организовать и провести иные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление обстоятельств, которые имеют существенное значение по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горайонный суд в семидневный срок с момента провозглашения.

Судья: