Ухвала

від 12.02.2013 по справі 5006/19/47пд/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5006/19/47пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року

у справі № 5006/19/47пд/2012 господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орион Групп", м. Донецьк

до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ "Прмінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2012 року у справі № 5006/19/47пд/2012 повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.2012 року у справі № 5006/19/47пд/2012 повернуто заявникові без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 5006/19/47пд/2012.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір ставок судового збору за подання касаційної скарги на рішення (ухвали) суду встановлений ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Скаржник в підтвердження сплати судового збору надав ксерокопію квитанції від 07.11.2012 року, що не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 5006/19/47пд/2012 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Укр-Нова".

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков