Рішення

від 11.02.2013 по справі 5019/1842/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" лютого 2013 р. Справа № 5019/1842/12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вежа"

про стягнення в сумі 165 996 грн. 27 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - Семенюк А.С., представник (довіреність №102 від 23.07.2012р.);

від відповідача - не з'явився.

В судове засідання 11.02.2013р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 141 816 грн. 33 коп. заборгованості за поставлений товар, 13 946 грн. 43 коп. інфляційних втрат та 10 233 грн. 51 коп. 3% річних.

В судовому засіданні 11 лютого 2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 11 грудня 2012 року та 09 січня 2013 року не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: 33009, м.Рівне, вул.Князя Володимира,112- А було направлено ухвали від 26.11.2012 року та від 11.12.2012 року з довідкою відділення підприємства зв'язку: "Адресат не значиться". Разом з тим, з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.71-73) вбачається, що станом на 26.11.2012р. (дата порушення провадження у справі) місцезнаходження ТзОВ "Торговий дім Вежа": 33009, м.Рівне, вул.Князя Володимира,112- А. При цьому, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 09.01.2013 року місцезнаходження ТзОВ "Торговий дім Вежа": 03150, м. Київ. вул.Димитрова,5.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

В судове засідання 11 лютого 2013р. представник відповідача не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 26.11.2012р., від 11.12.2012 року, від 09.01.2013 року та від 22.01.2013 року відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: 03150, м. Київ. вул.Димитрова,5 було направлено ухвалу від 22.01.2013 року, з довідкою відділення підприємства зв'язку: "За закінченням терміну зберігання". Разом з тим, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 09.01.2013 року місцезнаходження ТзОВ "Торговий дім Вежа": 03150, м. Київ. вул.Димитрова,5.

Вищезазначена обставина свідчать про неподання відповідачем до органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на ТзОВ "Торговий дім Вежа".

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.06.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір №047/04 поставки товару (надалі - Договір а.с.11-13), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язувався виготовити, поставити (передати) у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити на умовах даного Договору непродовольчу продукцію - склопляшку типу "Калганов" ємк. 0,25 л. (колір скла прозорий) та склопляшку типу „Калганов" ємк. 0,7 л. (колір скла прозорий), надалі - Товар. Пунктом 4.1, 4.2 Договору визначено, що Покупець здійснює оплату за Товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином:

- 100% вартості Товару - попередня оплата, згідно виставленого Постачальником рахунку. Ціна однієї склопляшки з врахуванням ПДВ становить:

- склопляшки типу "Калганов" ємк. 0,25 л. (колір скла прозорий) - 0,79 грн. (нуль гривень сімдесят дев'ять копійок);

- склопляшки тип) „Калганов" ємк. 0,7 л. (колір скла прозорий).- 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).

На виконання умов Договору згідно товарно-транспортної накладної серії 10ААБ №505016 від 08.06.2010р. та товарно-транспортної накладної серії 10ААБ №505927 від 08.07.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 141 816 грн. 33 коп. (а.с. 14, 15, 17).

Згідно Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за червень 2010 р. по платнику ВАТ «Рокитнівський скляний завод», підтверджено відсутність розбіжностей по сумах ПДВ з контрагентом ТОВ «ТД Вежа» та встановлено, що ТОВ «ТД Вежа» поставило собі у податковий кредит суму ПДВ в розмірі 12 836,14 грн., тим підтвердило купівлю Товару у ВАТ «Рокитнівський скляний завод» на загальну суму 75 403,37 грн. згідно видаткової накладної № РН SZ-0002799 від 08.06.2010 р.

Згідно Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за липень 2010р. по платнику ВАТ «Рокитнівський скляний завод», підтверджено відсутність розбіжностей по сумах ПДВ контрагентом ТОВ «ТД Вежа» та встановлено, що ТОВ «ТД Вежа» поставило собі у податковий кредит суму ПДВ в розмірі 11 068,83 грн., тим підтвердило купівлю Товару у ВАТ «Рокитнівський скляний завод» на загальну суму 66 412,96 грн. згідно видаткової накладної № РН SZ-0003669 від 08.07.2010 р.

Таким чином, вказана інформація підтверджує факт поставки позивачем товару на суму 141 816 грн. 33 коп. на підставі видаткових накладних №РН SZ-0002799 від 08.06.2010 р. та №РН SZ-0003669 від 08.07.2010 р.

Проте, відповідачем отриманий товар оплачено не було.

Позивач 19.10.2011р. звертався до відповідача з претензією №5056 від 14.10.2011р., в якій просив сплатити заборгованість в сумі 141 816 грн. 33 коп., однак вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.39-42).

Станом на час розгляду справи в суді відповідач не розрахувався за поставлений товар.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 10 233 грн. 51 коп. за період 09.06.2010р. - 16.11.2012р. та 13 946 грн. 43 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період червень 2010р. - листопад 2012р. (розрахунок а.с. 9-10).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 141 816 грн. 33 коп. заборгованості за поставлений товар, 13 946 грн. 43 коп. інфляційних втрат та 10 233 грн. 51 коп. 3% річних стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 165 996 грн. 27 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вежа", яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Димитрова,5 (код ЄДРПОУ 37022941) на користь Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод", яке знаходиться за адресою: Рівненська область, смт.Рокитне, вул. Пролетарська, 18 (код ЄДРПОУ 00293462) 141 816 грн. 33 коп. заборгованості за отриманий товар, 13 946 грн. 43 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 10 233 грн. 51 коп. 3% відсотків річних та 3 319 коп. 93 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "11" лютого 2013 р.