Рішення

від 13.02.2013 по справі 5020-1395/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року справа № 5020-1395/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-1395/2012:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

(07400, м.Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, ідентифікаційний код: 31032954)

(02002, м.Київ-2, а/с №144)

до Корпорації «Південна будівельна компанія»

(99003, м.Севастополь, вул. Адмірала Азарова, 21,

ідентифікаційний код: 35263199)

про зобов'язання виконання умов договору,

за участю представників:

позивача - Жданова О.І., довіреність б/н від 10.01.2013;

відповідача - не з'явився.

Суть спору: 13.12.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (далі - Позивач) звернулось із позовом до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) до корпорації «Південна будівельна компанія» (далі - Відповідач) про зобов'язання виконання умов договору.

Ухвалою суду від 17.12.2012 порушено провадження у справі та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 13.02.2013, що було призначено ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 31.01.2013, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Зазначені ухвали суду були надіслані за місцезнаходженням Відповідача, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.12.2012 (арк.с.23-25), проте були повернуті поштовим відділенням зв'язку із довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (арк.с.28-31, 38-41).

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

На підставі зазначеного, про дату, час та місце розгляду справи судом Відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 ГПК України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (Орендодавець) та корпорацією «Південна будівельна компанія» (Орендар) укладений договір оперативної оренди обладнання №341242 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRI (у т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) (далі - обладнання) (пункт 1.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору передача обладнання здійснюється на підставі акта приймання-передачі (арк.с.11).

01.10.2012 на виконання умов Договору Відповідач отримав в оренду обладнання на суму 2 348 141,35 грн, що підтверджується актом прийому-передачі №00327-Р (арк.с.19).

Набрання Договором сили визначено сторонами з моменту його підписання, дія - до 30.09.2012. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії цього договору він припиняє свою дію в строк, вказаний в цьому пункті (пункт 3.1. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, Додатковою угодою №1 від 30.09.2012 строк дії Договору продовжено до 31.10.2012 (арк.с.18).

Судом встановлено, що Договір та Додаткова угода №1 до нього недійсними не визнані.

Згідно зі статтями 33, 34, 35 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 134 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна.

Майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів (частини 1, 2 статті 139 ГК України).

Тому передане Відповідачу в оренду майно (обладнання) є власністю Позивача, яке належить до його основних фондів.

Згідно з пунктом 5.2.9 Договору Орендар зобов'язаний повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання належно упакованим, в справному стані із врахуванням нормального зносу протягом десяти календарних днів після припинення Договору.

Місцем повернення обладнання є: м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км (п.2.3 Договору).

Станом на 06.12.2012 (дата складання позовної заяви) Договір припинено у зв'язку із закінченням строком його дії, одержане Відповідачем в оренду за договором № 341242 від 17.07.2012 обладнання, в порушення пунктів 2.3, 5.2.9 Договору, Позивачу не повернуто. Доказів повернення обладнання Відповідач суду не надав.

Спір між сторонами виник з приводу невиконання Відповідачем зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання №341242 від 17.07.2012.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України).

Відповідно до частини першої статті 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що повернення наданого в оренду майна (обладнання) є одним з основних обов'язків Відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання Відповідача повернути одержане від Позивача в оренду майно (обладнання) вартістю 2 348 141,35 грн.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору при повному задоволенні позову покладаються на відповідача та підлягають стягненню з нього на користь позивача.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору у розмірі 46 962,83 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати корпорацію «Південна будівельна компанія» (99003, м.Севастополь, вул. Адмірала Азарова, 21, ідентифікаційний код: 35263199 , р/р 26002023341001 в ПАТ КБ «Південкомбанк», м. Севастополь, МФО 335946) у 10-ти денний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути на склад позивача за адресою: м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км) належно упакованим, в справному стані із врахуванням нормального зносу, обладнання вартістю 2 348 141,35 грн. , а саме:

1 3103061 Стійка РЕР20-500шт. 31 2 3106000 П'ята-2 для RSS, у компл.шт. 18 3 3110406 Тяж лобовий-2 DSAшт. 12 4 328030 Підкіс RSS IIIшт. 23 5 328120 Розпірка AV для RSS III, у комплектішт. 14 6 330010 Стяжка DW15 0,85мшт. 279 7 330370 Гайка шарнірна DW15, оцинк.шт. 429 8 334580 Стійка огорожі НSGРшт. 7 9 366000 Щит D300x100шт. 97 10 366002 Щит D 300x75шт. 15 11 366005 Щит D 300x50шт. 29 12 366006 Щит D 300x25шт. 20 13 366008 Кут DAW 300, зовнішнійшт. 26 14 366009 Кут DGE 300, шарнірнийшт. 45 15 366010 Вставка DWD 300/5шт. 9 16 366013 Щит D 300x40шт. 2 17 366014 Щит D300х35шт. 1 18 366040 Щит D 125x100шт. 39 19 366041 Щит D125x75шт. 12 20 366043 Щит D 125х50шт. 14 21 366044 Щит D 125x25шт. 16 22 366046 Угол DAW 125, зовнішнійшт. 13 23 366047 Кут DGE 125, шарнірнийшт. 31 24 366048 Вставка DWD 125/5шт. 21 25 366055 Щит D 125x40шт. 3 26 366080 Замок DRSшт. 832 27 366082 Адаптер підкоса DRAшт. 24 28 366084 Ригель DARшт. 240 29 366085 Кронштейн риштування DG 85шт. 16 30 366091 Петля монтажна D, 500 кг шт. 2

шляхом передачі даного майна за актом приймання-передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, ідентифікаційний код: 31032954, п/р 26006400062500 в ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005).

3 . Стягнути з корпорацї «Південна будівельна компанія» (99003, м.Севастополь, вул. Адмірала Азарова, 21, ідентифікаційний код: 35263199 , р/р 26002023341001 в ПАТ КБ «Південкомбанк», м. Севастополь, МФО 335946) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, ідентифікаційний код: 31032954, п/р 26006400062500 в ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 46 962, 83 грн .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.02.2013.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням:

1. ТОВ «Пері Україна»

(07400, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60)

(02002, м. Київ-2, а/с №144)

2. Корпорація «Південна будівельна компанія»

(99003, м.Севастополь, вул. Адмірала Азарова, 21)