Ухвала

від 14.02.2013 по справі 22/253

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа №22/253

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Алданової С.О.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на рішення Арбітражного суду міста Києва від

08.08.2000 року (суддя Шкурат А.М.)

за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

до 1.Державного підприємства "Валді-Виробництво"

2.Підприємства "Валді-Україна"

3.Державного підприємства "Валді-Нерухомість"

про стягнення 2602723, 93 дол. США

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Арбітражного суду міста Києва від 08.08.2000 р. по справі № 22/253 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст. 84 цього Кодексу.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо:

-апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено;

-якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні;

-до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі;

-скаргу подано після закінчення строку, встановлення для її подання, без клопотання про відновлення цього строку;

Як вбачається з апеляційної скарги, остання не містить доказів відправлення апеляційної скарги всім учасникам спору, що підтверджується додатками до апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України „Про судовий збір" № 3674- VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Законом України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем не додано доказів, якими підтверджується сплата судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що можливість відновлення процесуального строку пов'язується з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Арбітражним судом міста Києва 08.08.2000 року та надіслано сторонам, згідно з відміткою суду на звороті оригіналу вказаного рішення, 18.08.2000 року.

В той же час, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 01.02.2013 року (згідно з вхідним штампом господарського суду міста Києва), тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке не містить обгрунтування причини пропуску.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не надано доказів поважності строків для звернення до суду в строк, передбачений ст. 93 ГПК України.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в зв'язку з чим, апеляційна скарга Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86,93, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Арбітражного суду міста Києва від 08.08.2000 року по справі № 22/253.

2.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на рішення Арбітражного суду міста Києва від 08.08.2000 року по справі № 22/253.

3.Матеріали справи № 22/253 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Алданова С.О.

Баранець О.М.