cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
11.02.13 Справа № 17/274/10.
Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву від 28.01.13 № 2712, яка надійшла від Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі № 17/274/10
за позовною заявою: приватного виробничо-комерційного підприємства "УКРАЛЄКОМ", 69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 14, кв. 187
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛІНА", 69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1, к. 220
про стягнення 50 000 грн.
суддя Корсун В.Л.
без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
18.10.10 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 17/274/10 позовні вимоги приватного виробничо-комерційного підприємства "УКРАЛЄКОМ" (ПВКП "УКРАЛЄКОМ") до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛІНА" (ТОВ фірма "АЛІНА") про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором поставки металопродукції від 10.08.09 № 10/08-09 у розмірі 50 000 грн. задоволено в повному обсязі. Вищевказаним рішенням суд вирішив cтягнути з ТОВ фірма "АЛІНА" на користь ПВКП "УКРАЛЄКОМ" 50 000 грн. заборгованості за передплату товару, 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.10 рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.10 по справі № 17/274/10 залишено без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
01.08.11 на виконання рішення господарського суду від 18.10.10 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.10 у справі № 17/274/10 видано відповідний наказ, який 02.08.12 надіслано стягувачу.
Ухвалою від 22.01.13 господарським судом Запорізької області заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ) від 08.01.13 № 5/191 про видачу дублікату наказу у справі 17/274 залишено без задоволення.
06.02.13 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 28.01.13 № 2712 за підписом начальника вказаного відділу Шкаран А.І. та державного виконавця Ялового В.С. про видачу дублікату наказу у справі № 17/274/10.
Розглянувши вищевказану заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 4 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для ін. судів визначається процесуальним законом.
Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами станом на час розгляду цієї заяви), виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 11 вищевказаного Закону передбачено, що держвиконавець має право звертатись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про (…) про видачу дубліката виконавчого документа (…).
Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання . Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір.
Із змісту наказу від 01.08.11 по справі № 17/247/10 вбачається, що наказ дійсний до пред'явлення до 14.12.11, що відповідає ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу), згідно з якою виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.
Обґрунтовуючи свою заяву про видачу дублікату начальник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Шкаран А.І. та держвиконавець вказаного ВДВС Яловий В.С. зазначили, що 28.12.11 старшим держвиконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Лукашевич В.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що заходи здійснені держвиконавцем щодо розшуку рухомого та нерухомого майна боржника виявились безрезультатними. 20.01.12 згідно журналу вихідної кореспонденції виконавчий документ було повернуто стягувачу через ТОВ "Укркур'єр". Однак, наказ № 17/274/10 від 18.10.10 ПВКП "УКРАЛЄКОМ" не отримано та до Ленінського ВДВС ЗМУЮ зазначений наказ також не повертався. З огляду на викладене, на підставі п. 8 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 120 ГПК України просять суд видати дублікат наказу у справі № 17/274/10.
Як вбачається із тексту постанови від 28.12.11 державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Лукашевич В.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві наданою до матеріалів заяви від 28.01.13 № 2712 про видачу дублікату виконавчого листа, державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Лукашевич В.В. встановлено наступне. Заходи здійсненні державним виконавцем щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. Згідно відповіді ОП БТІ, ДАІ та ОП ДЗК рухоме майно у боржника відсутнє. Кошти на р/рахунках у боржника відсутні. ВД підлягає поверненню стягувачеві. Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", держвиконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ постановив: виконавчий документ - наказ господарського суду Запорізької області від 01.08.11 № 17/274 про стягнення з ТОВ "АЛІНА" на користь ПВКП "УКРАЛЄКОМ" заборгованості в розмірі 50 736,00 грн. повернути стягувачеві (п. 1); припинити чинність арешту майна боржника та скасувати ін. заходи примусового виконання рішення (п. 2); виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.12.12 (п. 3).
Приписами ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами станом на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.
Частиною 1 ст. 22 вказаного Закону закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: (…) ін. виконавчі документи - протягом року, якщо ін. не передбачено законом. Згідно із ч. 1 ст. 23 цього Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
До матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ не надано постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.08.11 по справі № 17/274/10.
Проте, додана до вищевказаної заяви постанова від 28.12.11 держвиконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Лукашевич В.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві свідчить, що наказ господарського суду виданий 01.08.11 у справі № 17/274 про стягнення з ТОВ "АЛІНА" на користь ПВКП "УКРАЛЄКОМ" коштів в сумі 50 736,00 грн. перебував на виконанні у Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, і у зв'язку з тим, що заходи здійснені держвиконавцем щодо розшуку рухомого та нерухомого майна боржника виявились безрезультатними, вказаною постановою за ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повертався стягувачеві.
Отже, наказ від 01.08.11 по справі № 17/274/10 виданий господарським судом був пред'явлений до виконання.
Згідно із доданим до заяви від 28.01.13 № 2712 про видачу дублікату виконавчого листа витягом від 28.12.11 з журналу вихідної кореспонденції вбачається, що на адресу ПВКП "УКРАЛЄКОМ" направлено певну кореспонденцію (вих. № 32770).
У зв'язку з тим, що Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ не надано до своєї заяви супровідного листа, з якого можна було б зрозуміти, які документи були направлені на адресу ПВКП "УКРАЛЄКОМ" 28.12.11 за вих. № 32770, суд не має можливості встановити, кореспонденція якого змісту 28.12.11 була направлена ПВКП "УКРАЛЄКОМ".
Також, судом встановлено, що державним виконавцем Лукашевич В.В. вірно зазначено у п. 3 резолютивної частини постанови від 28.12.11 про повернення виконавчого документа стягувачеві, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.12.12, оскільки вказаний пункт повністю відповідає приписам ст.ст. 22, 23, 47 Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа - наказу господарського суду Запорізької області виданого 01.08.11 № 17/274/10 про стягнення з ТОВ фірма "АЛІНА" на користь ПВКП "УКРАЛЄКОМ" 50 736,00 грн. суми основного боргу, держмита та ІТЗ переривався, у зв'язку з його пред'явленням до виконання до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ (про вказане свідчить постанова Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 28.12.11 про повернення виконавчого документа стягувачеві). Оскільки після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, то наказ господарського суду Запорізької області виданий 01.08.11 № 17/274/10 необхідно було пред'явити до виконання в строк до 28.12.12.
Отже, станом на час звернення (06.02.13) Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ із заявою від 28.01.13 № 2712 про видачу дублікату виконавчого листа (документа) у справі № 17/274/10 до суду строк для пред'явлення наказу суду від 01.08.11 по справі № 17/274/10 до виконання закінчився.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 120 ГПК України стосовно
закінчення строку пред'явлення наказу до виконання, а також те що строк для пред'явлення наказу від 01.08.11 по справі № 17/274/10 сплинув, що господарським судом у цій справі процесуальне рішення (ухвала) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не приймалось, заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до господарського суду ані від сторін по справі (сторін виконавчого провадження), ані від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ не надходили, суд залишає заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28.01.13 № 2712 про видачу дублікату наказу у справі № 17/274/10 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 4 5 , 86, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву начальника та державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28.01.13 № 2712 про видачу дублікату наказу у справі № 17/274/10 залишити без задоволення.
Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 10).
Суддя В.Л. Корсун
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2013 |
Оприлюднено | 15.02.2013 |
Номер документу | 29319341 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Корсун В.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні