Рішення

від 11.02.2013 по справі 924/94/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2013 р.Справа № 924/94/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Фактор" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „БІО ХІТ" м. Полонне

про стягнення 40000,00грн.

Представники :

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 40000,00грн. заборгованості за договором №4 від 07.03.2012р. про надання юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2013р. порушено провадження у справі №924/94/13-г. Копії ухвали надіслано сторонам рекомендованими поштовими відправленнями відповідно до вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України. Згідно повідомлення про вручення поштове відправлення отримано позивачем 29.01.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Ухвала суду, що надсилалась на адресу відповідача: 30500, Хмельницька область, м.Полонне, вул.Залізнична, 31, корпус „Д", повернена відділенням „Укрпошта" з довідкою про відсутність ТОВ „Біохіт" за зазначеною адресою.

Пленумом Вищого господарського суду України в п.3.9.1 постанови від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, роз'яснено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За даними пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю „БІО ХІТ", ідентифікаційний код 37673541, зареєстровано Полонською райдержадміністрацією 05.05.2011р., за юридичною адресою: Хмельницька область, м.Полонне, вул. Залізнична, 31, корпус „Д" і в процесі припинення не перебуває.

Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „БІО ХІТ" м.Полонне (замовник) та приватним підприємством „Фактор" м.Київ (виконавець) укладено договір №4 від 07.03.2012р про надання юридичних послуг. За умовами розділу 1 договору позивач за завданням відповідача зобов'язався на постійній основі надавати консультаційні послуги.

Пунктом 1.1 договору передбачено в період з 09.03.2012р. по 10.04.2012р. :

- проведення правового заняття (семінар) з керівником замовника (відповідача) з питань законодавчого врегулювання діяльності з введення нових екологічних, відновлювальних та альтернативних джерел енергії, законодавчого врегулювання діяльності в галузі теплоенергетики, а також з інших питань, що так чи інакше стосуються підприємницької діяльності замовника;

- аналіз документів правового характеру (договори, тощо);

-консультування з питань законодавчого регулювання в галузі постачання теплової енергетики, введення (використання) нових нетрадиційних відновлювальних та альтернативних джерел енергії;

- консультування з питань законодавчого регулювання ліцензування в галузі постачання теплової енергетики, введення (використання) нових нетрадиційних відновлювальних та альтернативних джерел енергії;

- консультування з питань оподаткування.

Розділом 3 договору визначено вартість послуг, складення акту про надання послуг, строк та порядок розрахунків.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору замовник виплачує виконавцю винагороду за надання послуг, зазначених в п.1.1 цього договору, у розмірі 40000,00грн., в строк до 30.04.2012р.

Відповідно п.3.3 договору факт надання послуг підтверджується відповідним актом, який складається і підписується сторонами. Передбачено, що зауваження, наявні в будь-якої з сторін, щодо змісту акта, викладаються стороною безпосередньо в акті або в документі до нього приєднаного.

На підтвердження надання позивачем, в період з 09.03.2012р. по 10.04.2012р., послуг, передбачених п.1.1 договору №4 від 07.03.2012р., сторонами складено, підписано і скріплено печатками акт від 10.04.2012р. про надання послуг.

Оскільки зобов'язання щодо оплати за надані юридичні послуги відповідач не виконав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40000,00грн. заборгованості.

Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне :

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2012р. між сторонами укладено договір про надання юридичних послуг, за умовами якого позивач зобов'язався в період з 09.03.2012р. по 10.04.2012р. надати відповідачеві консультаційні послуги, а відповідач зобов'язався здійснити оплату за надані послуги у сумі 40000,00грн. до 30.04.2012р.

Факт отримання наданих позивачем консультаційних послуг підтверджено підписаним та скріпленим печатками сторін актом про надання послуг від 10.04.2012р. Претензій та зауважень, щодо отриманих відповідачем послуг в акті або окремому документі викладено не було.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано суду доказів оплати позивачу 40000,00грн. за консультаційні послуги.

Згідно з ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення до справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і не спростовані відповідачем.

В зв'язку з цим, суд вважає достатніми підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача 40000,00грн. заборгованості.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.11, ст.ст.509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч. 1 ст. 612, ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4 5 , 4 7 , 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства „Фактор" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „БІО ХІТ" м. Полонне про стягнення 40000,00грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „БІО ХІТ" (м.Полонне Хмельницької області, вул. Залізнична, 31, корпус „Д", ідентифікаційний код 37673541) на користь приватного підприємства „Фактор" (м.Обухів Київської області, вул.Каштанова, 16/1, ідентифікаційний код 32299856) 40000,00грн. (сорок тисяч гривень 00коп.) заборгованості та 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50коп.) витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу ( на поштову адресу : 03048, м. Київ, вул. Ернста, 6, кв. 42) - рекоменд.;

3 - відповідачу (на адресу :30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Залізнична, 31, корпус „Д") - рекоменд.