Рішення

від 07.02.2013 по справі 5015/5070/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.13 Справа№ 5015/5070/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми (надалі - ПрТПМПФ) «Едельвейс», м. Рава-Руська,

до відповідача Обласного комунального підприємства (надалі - ОКП) «Центральна районна аптека № 85» м. Золочів, м. Золочів

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

про стягнення 525901,94 грн.

За участю представників:

від позивача - Котловець Н.В. - представник,

від відповідача - Богонюк Р.Й. - директор,

від третьої особи - не з»явився.

Суть спору: ПрТПМПФ «Едельвейс», м. Рава-Руська, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОКП «Центральна районна аптека № 85» м. Золочів, м. Золочів, 478092,67 грн. заборгованості за поставлену медичну продукцію, 47809,27 грн. штрафу за несвоєчасну оплату продукції та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем вимог Договору № ЕДС-345 від 16.06.2009 р., а також нормами ст.ст. 525, 526 ЦК України. Згодом, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог до 461292,67 грн. основного боргу та 47809,27 грн. штрафу, в зв»язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки за період з 03.06.2012 р. та відмовити у її стягненні, а також розстрочити виконання рішення на 24 місяці шляхом сплати основного зобов»язання рівними частинами, до 28 числа кожного місяця.

Позивач у своїх поясненнях від 07.02.2013 р. проти розстрочення виконання рішення суду заперечує, посилаючись на існування у нього значної заборгованості за поставлену продукцію перед своїми контрагентами.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду. Ухвалою суду від 22.01.2013 р. продовжено строк вирішення справи № 5015/5070/12, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача засновника відповідача - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Штрафом є, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Між сторонами у 16 червня 2009 р. укладено Договір № ЕДС-345. На підставі вказаного договору, по зазначених у позовній заяві та долучених до матеріалів справи видаткових накладних, у тому числі видаткових накладних №№ 259659, 259710 від 17.10.2011 р. позивач за період часу з 05.12.2011 р. по 17.09.2012 р. поставив відповідачу медикаменти загальною вартістю 485914,91 грн. за отриману продукцію відповідач розрахувався частково. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували наявність станом на день вирішення справи судом 461292,67 грн. заборгованості відповідача перед позивачем. Не спростовано наявність зазначеної заборгованості й представником відповідача у судових засіданнях. Строки оплати продукції, встановлені відповідно до п. 3.5. договору у накладних на кожну партію товару, минули. Відтак, 461292,67 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Наявність зазначеної заборгованості опосередковано підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їхніми печатками актом звірки розрахунків від 22 січня 2013 р.

Відповідно до вимог п. 4.1. Договору № ЕДС-345 від 16 червня 2009 р. сторони погодили, що за несвоєчасну оплату відповідач разом з основною сумою боргу виплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від простроченої суми. Згідно з наявними у матеріалами справи видатковими накладним позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 485914,91 грн. З поданого сторонами акту звірки вбачається, що на дату, коли позивачем допущено прострочення оплати останньої накладної, заборгованість позивача перед відповідачем становила 512562,67 грн. У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані докази того, що здійснюючи після 17.09.2012 р. сплату заборгованостей, відповідач відповідно до вимог п. 4.1. Договору разом з основною сумою боргу сплачував позивачу штраф у розмірі 10 % від кожної простроченої суми. За наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення 47809,27 грн. штрафу, передбаченого п. 4.1. договору, підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, щодо стягнення штрафу судом до уваги не беруться. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 253 ЦК України, передбачений п. 4.1. договору штраф, нараховується за несвоєчасну оплату товару. Виходячи з положень п. 3.5. договору, оплата вважається несвоєчасною (простроченою) з наступного дня за днем, до якого вона, відповідно до вимог видаткової накладної, мала бути здійснена. За наведених обставин у суду відсутні підстави для висновку про те, що позивачем подано позов 23.11.2012 р. з пропуском строку позовної давності щодо позовних вимог про стягнення штрафу, так як перша із спірних накладних мала бути оплачена до 05.01.2012 р., а решта підлягали оплаті ще пізніше.

Як вбачається з довідки Золочівської центральної районної лікарні за № 168 від 06.02.2013 р., Ліцензії серії АВ № 613166 та довідки відповідача за № 2 від 06.02.2013 р., відповідач є єдиним постачальником наркотичних, психотропних, отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів на основі процедури закупівлі в одного учасника. Відповідно до розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області № 234 від 24 травня 1999 р. відповідач здійснює роздрібну реалізацію лікарських засобів через фельдшерсько-акушерські пункти, що організовані у сільській місцевості. Суми заборгованості відповідача перед позивачем достатньо для порушення провадження у справі про визнання його банкрутом, одноразове списання грошових коштів з рахунку відповідача може призвести до зупинки його роботи, що спричинить негативні соціальні наслідки у суспільстві. Без єдиного постачальника наркотичних, психотропних, отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів залишиться Золочівська районна лікарня, а відтак і хворі цієї лікарні, які потребуватимуть невідкладної медичної допомоги. Без належного забезпечення медикаментами можуть залишитись й мешканці сільських населених пунктів, аптечні пункти у яких забезпечує медикаментами відповідач. Беручи до уваги наведене та матеріальний стан позивача, а також те, що позивач при заборгованості відповідача станом на 01.01.2012 р. в розмірі 513541,35 грн. продовжував й надалі поставляти йому продукцію, суд вважає за доцільне на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83. ст. 121 ГПК України розстрочити виконання рішення суду на 14 місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили шляхом стягнення належної до сплати суми протягом перших 12 місяців по 10000 грн. щомісячно та протягом останніх двох місяців - решти суми заборгованості у рівних частинах щомісячно.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 85» м. Золочів (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 9, ЄДРПОУ 01973975) на користь Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5, ЄДРПОУ 13808034) 461292,67 грн. основного боргу, 47809,27 грн. штрафу та 10182,04 грн. судового збору з розстрочкою виконання рішення суду на 14 місяців з моменту набрання рішенням законної сили, шляхом стягнення належної до сплати суми протягом перших 12 місяців по 10000 грн. щомісячно та протягом останніх двох місяців - решти суми у рівних частинах щомісячно.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 12.02.2013 р.

Суддя Бортник О.Ю.