Ухвала

від 06.02.2013 по справі 5015/5348/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.02.13 Справа№ 5015/5348/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ТОЙС", м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговий дом - 02", м.Львів

про стягнення 16 714,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Залуська Н.М. - представник (довіреність б/н від 05.01.2013р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р., на підставі ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, направлено за підсудністю до господарського суду Львівської області матеріали справи №5024/1626/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ТОЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом - 02" про стягнення 16 714,92 грн.

18.12.2012р. господарським судом Львівської області, згідно вимог ст.2-1 ГПК України, проведено автоматизований розподіл, внаслідок якого справу передано для розгляду судді Сухович Ю.О., справі присвоєно № 5015/5348/12, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.01.2013р. Ухвалою суду від 16.01.2013р. розгляд справи відкладено на 06.02.2013р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі вх.№3015/13 від 01.02.2013р., в якому повідомив суд про те, що постановою господарського суду Львівської області від 11.01.2013року у справі № 914/40/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовий торговий дом - 02" (ідентифікаційний код 32125630, адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну (ліцензія серії АВ № 547944, видана 22.12.2010р., місце проживання: Донецька область, м.Часів Яр, вул. Ворошилова, буд. З, кв. 4, ідентифікаційний номер 2791208123). Оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовий торговий дом - 02" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Голос України" №13 (5513) від 22 січня 2013 року. В підтвердження чого долучено копію публікації оголошення в газеті "Голос України" №13 (5513) від 22 січня 2013 року.

Представник позивача залишив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку наявності підстав для зупинення провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Постановою господарського суду Львівської області від 11.01.2013р. у справі № 914/40/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовий торговий дом- 02" (ідентифікаційний код 32125630, адреса: 79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 93) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовий торговий дом - 02" призначено арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну (ліцензія серії АВ № 547944, видана 22.12.2010р., місце проживання: Донецька область, м.Часів Яр, вул. Ворошилова, буд.3, кв.4, ідентифікаційний номер 2791208123). Оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовий торговий дом - 02" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Голос України" №13 (5513) від 22 січня 2013 року.

У п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Львівської області від 11.01.2013р. зазначено, що з дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших видів економічних санкцій по усіх видах заборгованості банкрута, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута, ліквідаційної комісії і повноваження власника майна банкрута.

Згідно п.3 резолютивної частини вказаної постанови вказано про скасування усіх арештів, накладених на майно банкрута ТзОВ "Херсонский оптовый торговий дом-02" та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як зазначено у п.54 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 із змінами та доповненнями, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Відповідно до п.55 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Суд встановив, що оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовий торговий дом - 02" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Голос України" №13 (5513) від 22 січня 2013 року.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на дату винесення постанов про визнання відповідача банкрутом) за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 17 нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка була прийнята Законом України від 22.12.2011р., із наступними змінами і доповненнями, у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Таким чином, враховуючи порушення справи про банкрутство відповідача, опублікування оголошення про визнання його банкрутом та встановлення строку для зголошення кредиторів, суд роз'яснює позивачу право звернутися із грошовими вимогами до ТзОВ "Херсонский оптовий торговий дом - 02" у справі № 914/40/13 про його банкрутство у строки, встановлені в оголошенні про визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення розгляду справи слід задоволити та зупинити провадження у даній справи до вирішення справи № 914/40/13 про банкрутство ТзОВ "Херсонский оптовий торговий дом - 02", яка розглядаються господарським судом Львівської області, оскільки прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 5015/5015/5348/12 неможливе до вирішення зазначеної справи.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №5015/5348/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ТОЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовий торговий дом - 02" про стягнення 16 714,92 грн. до вирішення справи № 914/40/13 про банкрутство ТзОВ "Херсонский оптовий торговий дом - 02".

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.