Ухвала

від 11.02.2013 по справі 5009/4306/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

11.02.2013 р. справа № 5009/4306/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Склярук О.І. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника - від ініціюючого кредитора - ліквідатора, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. Фесюнов О.В.-довіреність; не з'явився; державної податкової служби у м. Києві на постанову господарського судуЗапорізької області від 06.12.2012р. у справі№ 5009/4306/12(суддя Юлдашев О.О.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Імбрем Аурум" м. Київ до боржника протовариство з обмеженою відповідальністю "Європейське агентство міграційної безпеки" м. Запоріжжя банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. визнано банкрутом відсутнього боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське агентство міграційної безпеки" м. Запоріжжя код ЄДРПОУ 36069528; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Імбрем Аурум" м. Київ код ЄДРПОУ 36857460.

Постанова господарського суду мотивована тим, що боржник на момент розгляду справи має заборгованість перед кредитором у сумі 8 964грн., яка підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: простим векселем серія АА 1916322 від 15.10.2012р. на суму 8 964грн., протестом про неоплату векселя № 3537 від 17.10.2012р., виконавчим написом нотаріуса № 3559 від 18.10.2012р.

Виконавчий напис нотаріуса пред'явлено кредитором до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання.

У постанові про повернення виконавчого документа від 20.11.2012р. державний виконавець посилався на те, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не знаходиться. Право власності на рухоме, нерухоме майно та на земельні ділянки за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ДПС України за боржником обліковуються розрахункові рахунки, але згідно повідомлення фінансових установ, розрахункові рахунки закриті.

На час звернення до господарського суду кредиторська заборгованість не погашена.

Безспірність вимог кредитора підтверджено виконавчим написом нотаріуса № 3559 від 18.10.2012р.

Вищевказані факти свідчать про те, що ТОВ "Європейське агентство міграційної безпеки" м. Запоріжжя підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює.

Оскаржуючи постанову суду ДПС у м. Києві просить її скасувати та припинити провадження по справі, в зв'язку з тим що вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: ст. ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 33, 34 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Імбрем Аурум" посилається на те, що 15.10.2012р. видано простий вексель серії АА №1916322 на суму 8 964 грн. зі строком пред'явленням. У зв'язку з несплатою векселя приватний нотаріусом вчинено протест на неоплату векселя від 17.10.2012р. №3537 та виданий виконавчий напис від 18.10.2012р. №3559. Виконавчий напис пред'явлено до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, за яким 20.11.2012р. винесено постанову про повернення виконавчого документа у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, яке вказано у довідці Головного управління статистики.

ДПС у м. Києві не погоджується з посиланням суду першої інстанції на факт щодо відсутності боржника за юридичною адресою, оскільки згідно ч. 2 ст. 40 Закону про виконавче провадження розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача. Фактичне місце перебування (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 24/А), та адреса за якою підприємство здійснювало підприємницьку діяльність державним виконавцем не досліджувалось.

В постанові господарського суду відсутні посилання на постанову про відкриття виконавчого провадження, але порівнявши дати прийняття виконавчого напису нотаріуса із датою винесення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу, ДПС у м. Києві встановлено, що виконавче провадження здійснювалось на протязі 24 робочих днів, за цей строк об'єктивно неможливо застосувати навіть всі процесуальні виконавчі дії, що стосуються встановлення місцезнаходження боржника, його посадових осіб, засновників та інше, не враховуючи вже про примусові заходи до боржника.

Згідно поданих податкових декларацій з податку не прибуток 03.10.2012р. (дата подання декларації до ДПІ) відзвітувало з показниками за 9 місяців 2012р. в сумі 3 610грн., за 2011р. в сумі 36 616грн., за 2010р. в сумі 75 855грн., що свідчить про ведення товариством фінансово-господарської діяльності зі значними оборотним коштами. При цьому останню декларацію з податку на додану вартість товариством подано до органів ДПС за травень 2012р.(дата подання декларації 14.06.2012р.).

Також, судом не досліджено чи внесено до Єдиного державного реєстру запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням; не з'ясовано наявність або відсутність фінансово-господарської діяльності боржника та, відповідно, не досліджено правомірність підстав застосування спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі ДПІ у справі про банкрутство Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, ДПІ не віднесена чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 21.11.2012р. на підставі ст.ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Європейське агентство міграційної безпеки" м. Запоріжжя. Копію зазначеної ухвали господарським судом направлено на адресу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання скаржником апеляційної скарги ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Європейське агентство міграційної безпеки" м. Запоріжжя не затверджений та ліквідаційна процедура триває.

В апеляційній скарзі ДПС у м. Києві жодним чином не посилається на наявність у ТОВ "ЗОДЧІЙ ЛТД" м. Донецьк заборгованості перед бюджетом та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь - які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ДПС у м. Києві після набуття нею статусу учасника провадження у справі про банкрутство не позбавлена процесуального права на оскарження винесених у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою державної податкової служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. по справі № 5009/4306/12 - припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. банкруту

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду