Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2а-43/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Справа № 30292/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Галицькому районі Івано-Франківської області, в якому просить постановити рішення по стягненню коштів на відшкодування витрат понесених при виплаті державної адресної допомоги по пенсіях по інвалідності від трудового каліцтва (профзахворювання), на поховання, поштового збору та підвищення до пенсій за період з 01.04.2010 року по 01.12.2011 року на суму 590 737,72 грн. Позивач просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року позов позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.04.2010 року по 31.05.2011 року залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, та ним не надано доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду .

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року та постановити рішення про задоволення позовних вимог в частині залишення без розгляду судом першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд не врахував мотивів, викладених у позовній заяві з проханням поновити строк звернення до суду.

Крім того вказує на те, що відшкодування витрат по виплаченій адресній державній допомозі по пенсіях по інвалідності від трудового каліцтва до Пенсійного фонду України вважається обов'язковим, а до обов'язкових платежів строк звернення не застосовується.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду і ним не надано доказів поважності пропуску зазначеного строку. Судом не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, який позивачем пропущено без поважних причин, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов в частині вимог залишено без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Галицькому районі Івано-Франківської області, в якому просить постановити рішення по стягненню коштів на відшкодування витрат понесених при виплаті державної адресної допомоги по пенсіях по інвалідності від трудового каліцтва (профзахворювання), на поховання, поштового збору та підвищення до пенсій за період з 01.04.2010 року по 01.12.2011 року на суму 590 737,72 грн.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Позивачем позовну заяву подано до суду 28.12.2011 року (згідно поштового штампу відправлення на конверті), тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України.

А згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з вищевказаним позовом, у зв'язку з чим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.04.2010 року по 31.05.2011 року правомірно залишено без розгляду.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 2а-43/12/0970 за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба