Рішення

від 11.02.2013 по справі 910/178/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/178/2013 11.02.13 За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

До Приватного підприємства "Продюсерський центр "Прайм Тайм"

Про стягнення 26 447 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Коломийченко І.В. (дов. № 118-д від 25.12.2012)

від відповідача: Тишкевич А.М. (керівник)

В судовому засіданні 11.02.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Продюсерський центр "Прайм Тайм" (відповідач) заборгованості в розмірі 26 447 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором №330/1101 від 11.01.2010 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників належним чином не виконав, зокрема, не сплатив в повному обсязі грошових коштів за надані йому послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/178/2013, розгляд справи призначено на 24.01.2013.

В судове засідання призначене на 24.01.2013 з'явився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, які суд долучив до вказаної справі.

В судове засідання призначене на 24.01.2013 з'явився представник відповідача та надав пояснення по суті справи.

В судовому засіданні було оголошено перерву на 11.02.2013.

В судове засідання призначене на 11.02.2013 з'явився представник позивача та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 11.02.2013 з'явився представник відповідача та подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.11р. № 24/6240 "Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва", Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради перейменоване на Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Відповідно до п. 2.1. Статуту Підприємство створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг.

11.01.2010 між позивачем (надалі - Сторона-1) в особі директора Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківської районної у м. Києві ради та відповідачем (далі по тексту - Сторона-2) (разом - сторони), було укладено договір №330/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір).

Відповідно до розділу 1 договору, його предметом є наступне:

- Сторона- 1 здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті Стороною- 2 комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення) в обсягах та за тарифами, визначеними в Договорі.

Крім того, пунктом 1.2 договору передбачено, що сторона- 2 користується приміщенням загальною площею 121,7 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 24/11-13 літ-в.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, відповідач по справі в 3-х денний термін після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа поточного місяця, повинен сплатити вартість спожитих комунальних послуг та інформувати про це позивача в зазначений термін.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав основного обов'язку за Договором, плату за надані послуги повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, за розрахунками позивача та неоспореними відповідачем, складає 25 724,05 грн.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок заборгованості за надані комунальні послуги по нежилому приміщенню Приватного підприємства "Продюсерський центр "Прайм Тайм" за адресою: вул. Михайлівська,24-в (належним чином засвідчена копія розрахунку міститься в матеріалах справи).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

11.02.2013 представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, зважаючи на заяву відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі, а також те, що будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за Договором №330/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників в сумі 25 724,05 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 25 724,05 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 128,23 грн. та 3% річних в сумі 595,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Згідно розрахунку позивача, три відсотки річних становлять 595,39 грн., а інфляційні втрати - 128,23 грн. Суд вважає даний розрахунок обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Продюсерський центр "Прайм Тайм" (01001, м.Київ, вул. Михайлівська, 24-в; ідентифікаційний код: 22973111) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (м. Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8; ідентифікаційний код 31731838) 25 724 (двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 05 коп. -основного боргу, 128 (сто двадцять вісім) грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять ) грн. 39 коп. - 3 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять ) грн.50 коп. -суму судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 13.02.2013

Суддя Ю.В. Цюкало