Постанова

від 12.02.2013 по справі 2а-16757/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2013 року № 2а-16757/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І. , розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

За позовом Київського міського центру зайнятості

до Державного підприємства «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів»

про стягнення штрафу в розмірі 25 150,30 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» про стягнення штрафу в розмірі 30 150,30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2012 р., суддею Добрянською Я.І. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-16757/12/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 24.12.2012 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала суду від 11.12.2012 р. про відкриття скороченого провадження у справі № 2a-16757/12/2670 була отримана відповідачем 21.12.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у справі.

27.12.2012 р. до канцелярії суду відповідачем було подано заяву про визнання адміністративного позову в якій відповідач також клопоче про розгляд судом питання щодо встановлення способу та порядку виплати боргу шляхом відстрочки його погашення строком на 10 місяців та можливості укладення з позивачем договору про реструктуризацію боргу для сплати коштів помісячно рівними частинами.

Зважаючи на таке, та на виконання вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, а також розгляду клопотання відповідача у присутності представника позивача, ухвалою суду від 28.12.2012 р. було призначено справу № 2a-16757/12/2670 до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2013 р.

Позивач в судове засідання 31.01.2013 р. не прибув, та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідачем 31.01.2013 р. до канцелярії суду було подано клопотання про реструктуризацію боргу, в якому відповідач зазначає про часткову сплату заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 5 000 грн. (в підтвердження чого надані завірені копії платіжних доручень), а також клопоче про реструктуризацію несплаченої суми боргу в сумі 25 150,30 грн., та надання можливості її сплати протягом 10 місяців (з лютого 2013 р. по листопад 2013 р. включно) рівними частинами.

Зважаючи на неявку в судове засідання позивача, що був повідомлений належним чином, суд, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив розглядати адміністративну справу № 2a-17996/12/2670 в порядку письмового провадження, про що Київський міський центр зайнятості було повідомлено листом від 31.01.2013 р.

Так, 06.02.2013 р. позивачем до канцелярії суду було подано заяву, згідно якої Київський міський центр зайнятості просить стягнути з Державного підприємства «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» суму штрафу в розмірі 25 150,30 грн., оскільки 23.01.2013 р. від відповідача надійшов черговий платіж на часткове погашення заявленої до стягнення суми штрафу, та станом на 05.02.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить саме 25 150,30 грн.

Також в зазначеній заяві позивач не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про реструктуризацію заявленого до стягнення боргу, а відповідно щодо розстрочення виконання ДП «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» судового рішення про стягнення штрафу в розмірі 25 150,30 грн. протягом 10 місяців (з лютого 2013 р. по листопад 2013 р. включно) зі сплатою рівними частинами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується наявними матеріалами справи, під час перевірки Державного підприємства «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів», Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості, було виявлено порушення відповідачем п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», про що був складений відповідний Акт № 34-ш від 7 серпня 2012 року.

Вищезазначеним Актом встановлено, що наказом відповідача від 16 травня 2012 року № 20-к, у зв'язку із скороченням штату, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, було звільнено ОСОБА_2 з посади провідного кореспондента інформаційного видавництва «Споживча варта».

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, звіти про заплановане та фактичне вивільнення ОСОБА_2 відповідач до центру зайнятості не подавав.

Таким чином, відповідачем були порушені вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Розмір штрафу за дане порушення, відповідно до Закону, становить річну заробітну плату вивільненого працівника, яка згідно наданої відповідачем довідки складає 34 150,30 грн.

Отже, згідно Акту № 34-ш від 7 серпня 2012 року, сума штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 34 150,30 грн.

Як було зазначено вище, та наголошено в заяві позивача від 06.02.2013 р., станом на 05.02.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати зазначеної суми штрафу становить 25 150,30 грн., оскільки відповідачем така сума заборгованості постійно сплачується відповідними частинами.

Зазначена сума заборгованості в розмірі 25 150,30 грн. відповідачем не оскаржувалася, та була визнана в повному обсязі

Крім того, як було зазначено вище, позивач не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про реструктуризацію заявленого до стягнення боргу, а відповідно щодо розстрочення виконання ДП «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» судового рішення про стягнення штрафу в розмірі 25 150,30 грн. протягом 10 місяців (з лютого 2013 р. по листопад 2013 р. включно) зі сплатою рівними частинами.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зважаючи на викладене, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи, та заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а також задоволення клопотання відповідача про реструктуризацію боргу (розстрочення виконання судового рішення).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність заявлених позовних вимог, натомість як відповідач проти задоволення таких позовних вимог не заперечував, однак клопотав перед судом про реструктуризацію боргу (розстрочення виконання судового рішення), проти чого не заперечував позивач.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8-а, код ЄДРПОУ 03363708) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р 37179301900001 в ГУ ДКС України у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03491091) штраф у розмірі 25 150 грн. 30 коп.

3. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 року по справі № 2а-16757/12/2670 шляхом розстрочення ДП «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» сплати суми боргу в розмірі 25 150 грн. 30 коп. до листопада 2013 р. включно із щомісячною сплатою:

- в лютому 2013 р. - 2 515,03 грн.;

- в березні 2013 р. - 2 515,03 грн.;

- в квітні 2013 р. - 2 515,03 грн.;

- в травні 2013 р. - 2 515,03 грн.;

- в червні 2013 р. - 2 515,03 грн.;

- в серпні 2013 р. - 2 515,03 грн.;

- у вересні 2013 р. - 2 515,03 грн.;

- в жовтні 2013 р. - 2 515,03 грн.;

- в листопаді 2013 р. - 2 515,03 грн.

Стягувач - Київський міський центр зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЄДРПОУ 03491091).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 12.02.2013 р.