Ухвала

від 11.02.2013 по справі 24/38пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.02.13 р. Справа № 24/38пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд" м. Донецьк

до Відповідача 1: Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьк

та Відповідача 2: Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец"юст", м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про: визнання недійсними публічних торгів та актів про проведення публічних торгів.

за участю уповноважених представників :

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача 1 - ОСОБА_2 (за довіреністю №08/13 від 11.02.2013р.);

від Відповідача 2 - не з'явився;

від Третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2006р. Господарським судом Донецької області було зупинено провадження у справі № 24/38пн на строк до закінчення розгляду Апеляційним судом Донецької області та Куйбишевським районним судом м. Донецька скарги державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд" на дії державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька.

Розпорядженням від 14.10.2011р. справу №24/38пн було передано за повторним автоматичним розподілом судді Попкову Д.О.

Ухвалою від 10.12.2012р. було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 15.01.2013р., з подальшим відкладанням в останнє на - 11.02.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 11.02.2013р. не з'явився, проте через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 11.02.2013р. з'явився, проти припинення провадження у справі не заперечив.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 11.02.2013р. не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі з огляду на таке:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою - представником позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н. від 01.12.2012р, уповноваженим за змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України здійснювати такі процесуальні дії, та у встановленій діючим законодавством письмовій формі;

- наслідки відмови від позову відомі останньому серед іншого роз'яснювалися представникові Позивача у судовому засіданні 28.01.2013р. і його обізнаність з такими наслідками вбачається зі змісту самої заяви від 11.02.2013р.,

- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є сторони у справі, суд не вбачає порушення у зв'язку із такої відмовою чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої відмови судом з віднесенням на його рахунок в порядку ч.2 ст.49 цього Кодексу судових витрат з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд" м. Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьк та Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец"юст", м. Київ про визнання недійсними публічних торгів та актів про проведення публічних торгів.

2. Припинити провадження у справі 24/38пн за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд" м. Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьк та до Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец"юст", м. Київ про визнання недійсними публічних торгів та актів про проведення публічних торгів.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

.