Рішення

від 12.02.2013 по справі 30/5014/3234/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.13 Справа № 30/5014/3234/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Ест Плюс", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАРС",

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 32 194 грн. 35 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача: Андрущенко Л.П., довіреність б/н від 01.08.2012;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-Ест Плюс" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 32194 грн. 35 коп. за договором поставки № Т-111/62б7 від 01.09.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати поставленого товару.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена, а також наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 72, 98).

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 19 Інформаційного листа від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями), … дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, згідно п. п. 3.9.1 п. 3 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Якщо ухвалу суду не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Луганської області у даній справі направлялися відповідачу за юридичною адресою, що міститься у наявній в матеріалах справи довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради на вимогу суду (а. с. 74-76).

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи до матеріалів справи не надав, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дон-Ест Плюс" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАРС" (покупець, відповідач) був укладений договір поставки № Т-111/62б7 (далі за текстом - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставляти товар (товари) у супермаркети торгової мережі покупця, згідно заявкам покупця і в строк, узгоджений в окремому додатку "Графік поставки", а покупець зобов'язався прийняти товар (товари) та сплатити за нього відповідну грошову суму (п. п. 1.1. п. 1 договору в редакції протоколу розбіжностей до даного договору).

За умовами п. п. 3.1. п. 3 договору в редакції протоколу розбіжностей до даного договору покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарного дня з дня поставки.

Згідно п. п. 3.2 п. 3 договору в редакції протоколу розбіжностей до даного договору поставка товару постачальником здійснюється у відповідності з замовленням покупця. Постачальник зобов'язаний зазначати у всіх документах, що стосуються поставки інформацію - згідно додатку до договору, яка також буде зазначена в замовленні: номер замовлення; номер супермаркета покупця (згідно додатку 1); дата замовлення; найменування, номер штрихкода і кількість товару, який поставляється; найменування і номер постачальника (згідно додатку 1).

Відповідно до п. п. 6.2 п. 6 договору в редакції протоколу розбіжностей до даного договору оплата здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок постачальника у строки, зазначені в договорі. Розрахунок строку оплати починається в момент передачі товару.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар за видатковими накладними № 14333 від 28.09.2012, № 14178 від 26.09.2012, № 14179 від 26.09.2012, № 14117 від 25.09.2012, № 14118 від 25.09.2012, № 14038 від 22.09.2012, № 14040 від 22.09.2012, № 14039 від 22.09.2012, № 14041 від 22.09.2012, № 13990 від 21.09.2012, № 13991 від 21.09.2012, № 13907 від 20.09.2012, № 13848 від 19.09.2012, № 13850 від 19.09.2012, № 13851 від 19.09.2012, № 13744 від 18.09.2012, № 13742 від 17.09.2012, № 13675 від 15.09.2012, № 13674 від 15.09.2012, № 13676 від 15.09.2012, № 13673 від 15.09.2012, № 13618 від 14.09.2012, № 13620 від 14.09.2012, № 13619 від 14.09.2012, № 13533 від 13.09.2012, № 13453 від 12.09.2012, № 13497 від 12.09.2012, № 13452 від 12.09.2012, № 13358 від 11.09.2012, № 13359 від 11.09.2012, № 13357 від 10.09.2012, № 13290 від 08.09.2012, № 13288 від 08.09.2012, № 13291 від 08.09.2012, № 13289 від 08.09.2012, № 13230 від 07.09.2012, № 13231 від 07.09.2012, № 13229 від 07.09.2012, № 13187 від 06.09.2012 на загальну суму 32 194 грн. 35 коп.

Відповідач у порушення умов договору не оплатив поставлений йому товар, у зв'язку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію № 307 від 09.10.2012 про сплату зазначеної суми, яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

З огляду на вищезазначене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань. В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Пунктом 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено виконання позивачем договірних зобов'язань стосовно поставки товару на загальну суму 32 194 грн. 35 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних № 14333 від 28.09.2012, № 14178 від 26.09.2012, № 14179 від 26.09.2012, № 14117 від 25.09.2012, № 14118 від 25.09.2012, № 14038 від 22.09.2012, № 14040 від 22.09.2012, № 14039 від 22.09.2012, № 14041 від 22.09.2012, № 13990 від 21.09.2012, № 13991 від 21.09.2012, № 13907 від 20.09.2012, № 13848 від 19.09.2012, № 13850 від 19.09.2012, № 13851 від 19.09.2012, № 13744 від 18.09.2012, № 13742 від 17.09.2012, № 13675 від 15.09.2012, № 13674 від 15.09.2012, № 13676 від 15.09.2012, № 13673 від 15.09.2012, № 13618 від 14.09.2012, № 13620 від 14.09.2012, № 13619 від 14.09.2012, № 13533 від 13.09.2012, № 13453 від 12.09.2012, № 13497 від 12.09.2012, № 13452 від 12.09.2012, № 13358 від 11.09.2012, № 13359 від 11.09.2012, № 13357 від 10.09.2012, № 13290 від 08.09.2012, № 13288 від 08.09.2012, № 13291 від 08.09.2012, № 13289 від 08.09.2012, № 13230 від 07.09.2012, № 13231 від 07.09.2012, № 13229 від 07.09.2012, № 13187 від 06.09.2012, які належним чином підписані та скріплені печатками підприємств (а. с. 10-48).

Відповідач поставлений позивачем товар на загальну суму 32 194 грн. 35 коп. у встановлений договором (з урахуванням протоколу розбіжностей) строк не оплатив.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 32 194 грн. 35 коп., доказів про сплату вказаної суми боргу до матеріалів справи сторонами не надано.

Відповідач ні яким чином не спростував заявлені позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32 194 грн. 35 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 1609 грн. 50 коп.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАРС", м. Красний Луч Луганської області, Мікрорайон 3, буд. 16, ідентифікаціний код 30092111, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Ест Плюс", м. Луганськ, Лєсной тупік, 1-в, ідентифікаційний код 30092017, заборгованість у розмірі 32 194 грн. 35 коп., а також судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 14.02.2013

Суддя І.П. Голенко