Постанова

від 06.02.2013 по справі 2а-9493/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9493/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишина В.М.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретаря Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О. Духно І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Фінанс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Фінанс» (далі Товариство або позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року Товариство звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001882230 від 11.05.2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 11 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що відповідачем помилково визнані недійсними договори та по яким не правильно відображений податковий кредит по податку на додану вартість, оскільки договір простого товариства, створеного для тимчасової спільної діяльності, не має статусу юридичної особи, а в його інтересах діє уповноважений учасник простого товариства - ТОВ «Контакт-Інвест».

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період із 05 квітня 2012 року по 11 квітня 2012 року ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість (далі ПДВ) у взаємовідносинах з ТОВ «Контакт-Інвест» за грудень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки ДПІ складено акт № 180/22-30/35649480 від 19 квітня 2012 року (далі Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем:

- статті 203, статті 215, статті 216, статті 228, статті 236 Цивільного кодексу України, згідно з якими правочини здійснені між ТОВ «К.І.Фінанс» та контрагентом ТОВ «Контакт-Інвест» за грудень 2011 року є недійсними з моменту вчинення;

- підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.2 статті 198, пункту 198.3, пункту 198.6, статті 198, пункту 200.1. статті 200 Податкового кодексу України, ТОВ «К.І. Фінанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Контакт-Інвест» за грудень 2011 року, у результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму - 108 666 грн. 67 коп. в т.ч. за грудень 2011 року на суму - 108 666 грн. 67 коп., у результаті чого відповідачем занижено податкове зобов'язання по ПДВ на загальну суму 108 666 грн. 67 коп., у т.ч. за грудень 2011 року на 108 666 грн. 67 коп.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001882230 від 11.05.2012 року, яким зменшено ТОВ «К.І.Фінанс» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 108 667 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що нарахування податкових зобов'язань по договору про спільну діяльність між ТОВ «Контакт-Інвест» та державної установи «Науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України» за договором на виконання робіт є порушенням чинного податкового законодавства, оскільки нарахування таких зобов'язань повинно здійснюватись ТОВ «Контакт-Інвест» - виконавцем за вказаним договором, а не позивачем по договору про спільну діяльність, який є самостійним платником ПДВ та не набув жодних прав та обов'язків за вказаним договором.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, 01 квітня 2008 року між позивачем та ТОВ «Контакт-Інвест» укладено договір суборенди № 100/08 нежитлового приміщення (далі договір суборенди), за умовами якого ТОВ «Контакт-Інвест» зобов'язалось передати, а позивач - прийняти у тимчасове користування за плату нежитлове приміщення площею 15 кв.м., яке знаходиться на вулиці Тургенєвській, 52/58 у місті Києві.

Крім того, 30 грудня 2011 року між позивачем та ТОВ «Контакт-Інвест» укладено договір № 3012 на виконання робіт (далі договір на виконання робіт), за умовами якого ТОВ «Контакт-Інвест» прийняло на себе зобов'язання виконати роботи з технічного обстеження існуючих двох спальних корпусів, лікувально-діагностичного корпусу та клубу столової санаторію імені першого Травня, розташованого на вулиці Лісній, 30, (Пуща-Водиця) у місті Києві, реконструкції Реабілітаційного центру для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи державної установи «Науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України» (далі НЦРЦ АМНУ) за адресою: м.Київ, проспекті Перемоги, 119-121.

Згідно з пунктом 1.2 розділу 1 вказаного договору, позивач є генеральним проектувальником об'єкту на підставі договору підряду, укладеного з НЦРМ АМНУ, а ТОВ «Контакт-Інвест» залучається в якості субпідрядника.

При цьому, відповідно до договору про спільну діяльність (далі ДСД ), укладеного від 18 квітня 2006 року між НЦРМ АМНУ та ТОВ «Контакт Інвест», стосовно якого 12 березня 2007 року відповідачем видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з індивідуальним податковим номером 587437786), сторони дійшли згоди об'єднати свої вклади з метою будівництва спільними зусиллями комплексу з об'єктами медичного, громадського, соціально-побутового та житлового призначення на проспекті Перемоги, 119-121 у місті Києві.

Як зазначено в Акті перевірки, відповідачем на підставі отриманих для проведення перевірки позивача документів встановлено розбіжність між сумою податкового зобов'язання ТОВ «Контакт-Інвест» та сумою податкового кредиту позивача у загальному розмірі 108 666 грн. 67 коп..

Зокрема, в Акті перевірки робиться посилання на інший акт № 159/22-40/587437786 від 18 квітня 2012 року, складений ДПІ у Шевченківському районі ( а.с.163), згідно з яким за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДСД, відповідальним за внесення ПДВ до бюджету є ТОВ «Контакт-Інвест».

В частині дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за грудень 2011 року в Акті перевірки зазначено, що ТОВ «Контакт-Інвест» завищено податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2011 року у розмірі 119 499 грн. 70 коп., у тому числі по взаємовідносинах з позивачем у розмірі 108 666 грн. 67 коп. у зв'язку з протиправним нарахуванням по ДСД податкових зобов'язань за договором суборенди.

Апелянт не погоджується з податковим повідомленням-рішенням ДПІ, вважає його незаконним та таким, що не відповідає встановленим фактам, а також не погоджується з рішенням про результати розгляду заперечень.

Зокрема, позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення від 11.05.2012 р. № 0001882230 було винесене на підставі Акту перевірки від 19.04.2012 року № 180/22-30/35649480Ю. У висновку Акту зазначено: «ТОВ «К.І. Фінанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Контакт - Інвест» за грудень 2011 року, завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму - 108 666 грн.67 гкоп., в т. ч. за грудень 2011 року на таку ж суму., у результаті чого занижено податкове зобов'язання по ПДВ на загальну суму 108 666 грн.67 гкоп., в т. ч. за грудень 2011 року на 108 666 грн.67 коп.

Тобто податкове повідомлення-рішення від 11.05.2012 р. № 0001882230 суперечить Акту перевірки від 19.04.2012 р. № 180/22-30/35649480, оскільки в Акті вказано, що податкове зобов'язання по ПДВ занижено, а в податковому повідомленні-рішенні вказано, що від'ємне значення суми ПДВ завищено.

На думку ДПІ вищезазначені правочини щодо нарахування податкових зобов'язань з ПДВ між платниками ДСД ТОВ «Контакт-Інвест» та Державною установою «Науковий центр радіаційної медицини АМН України» є недійсними, що зазначено в Акті.

Апелянт вважає даний, що даний висновок є помилковим.

Відповідно до статті 1132 Цивільного кодексу України, за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Отже, договір простого товариства не має статусу юридичної особи, а в його інтересах діють учасники простого товариства.

Відповідно до статті 1135 ЦК України, під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

До початку укладення договорів з ДСД між ТОВ «Контакт-Інвест» та Державною установою «Науковий центр радіаційної медицини АМН України», ТОВ «Контакт-Інвест» є відповідальним за внесення ПДВ до бюджету. Відповідно до договору про спільну діяльність від 18.04.2006 року та нотаріально завіреної довіреності, ДУ «Науковий центр радіаційної медицини АМН України» є уповноваженою особою, яка має діяти в інтересах спільної діяльності ТОВ «Контакт-Інвест».

Відповідно до пункту 2.1 договору про спільну діяльності від 18.04.2006 року учасники цього договору дійшли згоди об'єднати свої вклади у формі ділової репутації, ділових зв'язків, професійних знань, навичок, та інших активів, з метою будівництва спільними зусиллями комплексу з об'єктами громадського, соціально-побутового та житлового призначення в Святошинському районі міста Києва по проспекту Перемоги №119-121.

Той факт, що ТОВ «К.І.Фінанс» уклало договір з ТОВ «Контакт-Інвест», яке діяло саме в інтересах спільної діяльності підтверджується в тому числі і розділом 13 договору суборенди №100/08 від 01.04.2008 року, а також розділом 8 договору на виконання робіт №3012 від 30.12.2011 року, в яких вказане свідоцтво платника ПДВ № 100027584 - свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ договору про спільну діяльність від 18.04.2006 року між ТОВ «Контакт-Інвест» та Державною установою «Науковий центр радіаційної медицини АМН України».

Чинне законодавство не передбачає, що стороною в договорі може бути договір про спільну діяльність, оскільки він не є юридичною особою та не може діяти в своїх інтересах. Враховуючи викладене, висновки зроблені в акті є помилковими.

В Акті перевірки ДПІ зазначає , що вказані договори складено від юридичної особи ТОВ «Контакт-Інвест», але податкові зобов'язання нараховані ДСД ТОВ «Контакт-Інвест» та Державною установою «Науковий центр радіаційної медицини АМН України» .

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що договір простого товариства не має статусу юридичної особи, а в його інтересах діє від свого імені уповноважений учасник простого товариства - ТОВ «Контакт-Інвест».

ТОВ «Контакт-Інвест» діяло саме в інтересах спільної діяльності, що підтверджується в тому числі і тим, що в розділах реквізити сторін вказаних договорів вказане свідоцтво платника ПДВ № 100027584 - свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ договору про спільну діяльність від 18.04.2006 року між ТОВ «Контакт-Інвест» та Державною установою «Науковий центр радіаційноїмедицини АМН України».

Отже, вказані договори також помилково визнані недійсними та, що по ним не правильно відображений податковий кредит з ПДВ.

Необхідно звернути увагу, що відносини ТОВ «К.І.Фінанс» з ТОВ «Контакт-Інвест», який є відповідальний за внесення ПДВ до бюджету по договору про спільну діяльність від 18.04.2006 року між ТОВ «Контакт-Інвест» та Державною установою «Науковий центр радіаційної медицини АМН України» вже перевірялись ДПІ у попередніх періодах (листи-запити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 941/10/23-311 від 14.02.2012 року, № 1413/10/15-1107 від 14.02.2012 року; листи-відповіді ТОВ «К.І.Фінанс» №7 від 21 лютого 2012 року, № 8 від 21 лютого 2012 року) і жодного разу не виникало зауваження, що договір про спільну діяльність має діяти сам від свого імені, а не його учасники в його інтересах, як це передбачено Цивільним кодексом України.

Відповідно до офіційного роз'яснення ДПС у м. Києві №4482/10/06-408 від 24.07.2012 року стосовно укладання господарських договорів особою, відповідальною за ведення податкового обліку спвльної діяльності без створення юридичної особи, не є обов'язковим вказувати в господарському договорі, що він укладається в інтересах спільної діяльності, а є обов'язком вказувати реквізити спільної діяльності.

В договорі між ТОВ «Контакт-Інвест» та ТОВ «К.І.Фінанс» було вказано обов'язкові реквізити спільної діяльності - індивідуальний податковий номер та номер Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ договору про спільну діяльність.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням вищеназваними нормами матеріального та процесуального права у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К.І. Фінанс» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2012 року скасувати та прийняти нову, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001882230 від 11.05.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 11 лютого 2013 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Денісов А.О.