Рішення

від 11.02.2013 по справі 22/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.13 р. Справа № 22/98

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк

про: стягнення 183 708,76грн.

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка», м.Київ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення 183 708,76грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором (купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу) №679 від 02.04.2009р., щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору (купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу) №679 від 02.04.2009р., протоколу узгодження розбіжностей від 02.04.2009р., приймальних квитанцій.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 12, 54, 57, 64, 66, 72, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218, 231 Господарського кодексу України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.05.2011р. справу передано на розгляду судді Риженко Т.М.

31.05.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка», актів звіряння взаємних розрахунків, податкових накладних та письмові пояснення в яких зазначає, що замовлення на поставку товару надавались Відповідачем у електронному вигляді, зберігання яких у архіві здійснюється протягом 3 місяців.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. праву передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.09.2011р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупинялось та поновлялось.

Представник Позивача у судове засідання 11.02.2013р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання 11.02.2013р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (Покупець) та Відкритим акціонерним товариством «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка» (Продавець) було укладено договір (купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу) №679, відповідно п.1.1 якого Продавець поставляє та передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах та у порядку, встановленому даним Договором, відповідно замовлення на поставку та товаросупровідній документації, яка є невід'ємною частиною даного Договору (додаток «Бланк Замовлення на поставку).

У розділі 5 договору Сторони дійшли згоди щодо ціни Договору та порядку розрахунків:

- Покупець зобов'язаний оплачувати кожну товарну накладну, переданого Продавцем товару не пізніше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту передачі такої партії товару (п.5.3 Договору);

- розрахунок строків оплати за товари, поставлені до відкриття будь-якого нового торгового об'єкту Покупця, починаються з моменту офіційного відкриття, а не з дати отримання товарів (п.5.4 Договору);

- Покупець має право не здійснювати оплату за товари, якщо накладні або податкові накладні не відповідають вимогам, які передбачені законодавством України, даним договором, або містять помилки, розбіжності, доки помилки не виправляться та не будуть усунуті. Накладні без номеру замовлення на поставку до оплати Покупцем прийматись не будуть (п.5.5 Договору);

Даний Договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 15 січня 2010 року (п.8.1 Договору). Якщо ні одна з Сторін письмово не заявить іншій Стороні про припинення дії Договору менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати припинення дії, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах. (п.8.2 Договору).

02 квітня 2009 року між Сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей де пункт 5.3 договору викладено у наступній редакції «Покупець зобов'язаний оплачувати кожну товарно-транспортну накладну, надану Продавцем не пізніше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів від дати приймання-передачі партії товару та підписання Покупцем такої тарно-транспортної накладної, яка свідчить про приймання Товару. Пункт 5.4 договору викладено у наступній редакції «Розрахунок строків оплати за товари, поставлені до відкриття будь-якого нового торгового об'єкту Покупця, починається з моменту технічного відкриття, а не з дати отримання товарів на новому торговому об'єкті Покупця.

На виконання умов договору Позивачем за період з 29.07.2010р. по 18.11.2010р. було здійснено поставку на суму 185 105,34грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачем незважаючи на настання строку оплати була здійснена лише часткова оплата за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 183 708,76грн.

Стан розрахунків також підтверджується підписаним з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» директором Бурун Е.В. з боку Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка» головою правління Євець І.В. та засвідчений печатками з боку обох сторін актом звіряння взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість станом на 01.12.2010р. складає 198 708,76грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору (купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу) №679 від 02.04.2009р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 185 105,34грн., проте Відповідачем було здійснено лише часткову оплату за поставлений товар.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 183 708,76грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 183 708,76грн. до матеріалів справи не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Відповідач не довів за допомогою належних та допустимих у розумінні статей 33, 34 ГПК України доказів, щодо відсутності у Відповідача перед Позивачем заборгованості у розмірі 183 708,76грн., у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора».

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк про стягнення 183 708,76грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (83008, м.Донецьк, вул.Югославська, 30, ЄДРПОУ 33967456) на користь Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка» (03680, м.Київ, вул.Е.Потьє, 6, ЄДРПОУ 00382496) заборгованість у розмірі 183 708,76грн., державне мито в розмірі 1 837,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.02.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 14. 02.13р.