Постанова

від 17.01.2013 по справі 2а-11755/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  17 січня 2013 року                                                                             справа № 2а-11755/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби доприватного підприємства «Консалтингова фірма «Егіда» про            стягнення податкового боргу ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до приватного підприємства «Егіда» про стягнення податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств. Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідача зобов'язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження. Представником відповідача через канцелярію суду подано письмові заперечення на позов. Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку. Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в судовому засіданні відсутній представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судом заслухано пояснення представника позивача; необхідність заслухати пояснення свідка чи експерта відсутня. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд                                                         ВСТАНОВИВ:           Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Егіда» зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 28.05.2003 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі м.Києва та є платником податків.           Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 39077,00грн., яка виникла на підставі податкових декларацій, у яких відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання, а саме: декларація №416126 від 27.09.2012 на суму 1528,00грн., №416135 від 27.09.2010 на суму 4301,00грн., №416139 від 27.09.2010 на суму 1776,00грн., №428782 від 06.10.2010 на суму 190,00грн., №475136 від 20.10.2010 на суму 1564,00грн. відсутня в матеріалах справи, №590546 від 17.12.2010 на суму 1506,00грн., №603268 від 23.12.2010 на суму 2699,00грн., №661671 від 20.01.2011 на суму 855,00грн., №33363 від 21.02.2012 на суму 811,00грн., №199630 від 22.04.2011 на суму 981,00грн., №278975 від 17.06.2011 на суму 329,00грн., №319391 від 18.07.2011 на суму 12057,00грн., №9006944227 від 18.08.2011 на суму 2459,00грн., №9007874326 від 19.09.2011 на суму 791,00грн., №9009067000 від 19.10.2011 на суму 1921,00грн., №9011180979 від 16.11.2011 на суму 1114,00грн., №9012412656 від 16.12.2011 на суму 646,00грн., №9013767389 від 18.01.2012 на суму 1157грн., №9006842205 від 20.02.2012 на суму 496,00грн., №9012234952 від 16.03.2012 на суму 1047,00грн., №902026658 від 19.04.2012 на суму 229грн., №9027011391 від 16.05.2012 на суму 620грн.           Частину боргу відповідачем було сплачено самостійно у розмірі 30377,00грн. У відповідача обліковувалась переплата у розмірі 2674,75грн., пеня у сумі 3010,48грн. та штрафні санкції у розмірі 1700,00грн.           Відповідачем було задекларовано податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 39158,00грн. шляхом подання до податкового органу декларації №526761 від 09.11.2010 на суму 11085,00грн., №730784 від 22.02.2011 на суму 516,00грн., №738117К210 від 22.04.2011 на суму 10083,00грн., №221159 від 06.05.2011 на суму 300грн., №9005942805 від 05.08.2011 на суму 9039грн., №9010100359 від 04.11.2011 на суму 1489,00грн., №9014848026 від 02.02.2012 на суму 3600,00грн., №9023462545 від 03.05.2012 на суму 163,00грн., №9045984865 від 03.08.2012 на суму 2883,00грн. Приватним підприємством «Консалтингова фірма «Егіда» самостійно сплачено частину боргу у розмірі 21074,00грн. У відповідача обліковувалась переплата у розмірі 11815,66грн., пеня у сумі 2920,73грн. та штрафні санкції у розмірі 170,00грн. Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгоджено в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Згідно із наведеною нормою відповідачу було надіслано податкові вимоги №1/7953 від 02.08.2010 на загальну суму 650022,88грн. та №2/10325 від 04.10.2010 на суму 653645,36грн. Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено. Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості. Окрім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2009 у справі №17/61 за позовом приватного підприємства «Консалтингова фірма «Егіда» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановлено, що визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 35100,00грн., в тому числі: основний платіж 23400,00грн. та штрафні (фінансові) санкції 11700грн., та податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 28080,00грн., в тому числі: основний платіж 18720,00грн. та штрафні (фінансові) санкції 9360,00грн.-неправомірне. У зв'язку з цим  визнано неправомірними та скасовано: податкове повідомлення-рішення №0003772310/2 від 29.09.2008 в частині визначення податкового зобов'язання з податок на прибуток в сумі 35100,00грн., в тому числі: основний платіж 23400,00грн. та штрафні (фінансові) санкції 11700,00грн.; податкове повідомлення; податкове повідомлення-рішення №0003782310/2 від 16.09.2008 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 28080,00грн., в тому числі: основний платіж 18720грн. та штрафні (фінансові) санкції 9360,00грн. В задоволенні решти позовних вимог адміністративного позову-відмовлено. Таким чином, консолідований податковий борг відповідача з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств становить.           Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до пункту 3 статті 9 Закону «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни. Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. За змістом пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.           Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.           Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом державними цільовими фондами за рахунок їх майна.           Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. Враховуючи наведені обставини та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобов'язання, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з приватного підприємства «Консалтингова фірма «Егіда» (ідентифікаційний код-32382960) суму податкової заборгованості перед бюджетом в розмірі 687   928 (шістсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 80коп. з рахунків №2600713224 в АТ «Раййфайзен банк Аваль», МФО 300335; №2600916092 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175; №260800018259 в КРД АТ «Раййфайзен банк Аваль», МФО 322904:                - з податку на додану вартість – 307655 (триста сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 73коп. на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);                 - з податку на прибуток підприємств – 380273 (триста вісімдесят тисяч двісті сімдесят три) грн. 07 коп. на бюджетний рахунок №31110009700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).                 Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.           Суддя                                                                                               Н.М. Клименчук