Ухвала

від 14.02.2013 по справі 378-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.02.2013Справа №5002-16/ 378-2011

За заявою кредитора - Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності Линниченко Людмили Олександрівни, ідентифікаційний номер 2346106860

про визнання банкрутом

Суддя М.О.Білоус

Представники:

від кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - арбітражний керуючий Кирилін М.В.;

від Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим - не з'явився;

від Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції Міністерства юстиції України - не з'явився.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим про банкрутство боржника Суб'єкта підприємницької діяльності Линниченко Людмили Олександрівни, у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2011 боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності Линниченко Людмили Олександрівни визнано банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича (а.с. 37-39, том 1).

Ухвалою від 26.04.2012, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2012, судом було частково задоволено клопотання ліквідатора Кириліна М.В. та відповідно до постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2011 у справі про банкрутство СПД Линниченко Людмили Олександрівни було припинено обтяження чи інші обмеження наступного нерухомого майна боржника: житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 73,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, с. Фронтове, вул. Сонячна, 2, та земельної ділянки площею 0,1427 га, розташованої за адресою: м. Севастополь, с. Фронтове, вул. Сонячна, земельна ділянка № 2. Також цією ухвалою було зобов'язано Кримську філію Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (95000, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 28/вул. Желябова, 10) внести записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяжень визначеного в ухвалі нерухомого майна (а.с. 126-133, том 4; а.с. 58-76, том 5).

05.12.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим було видано відповідний наказ (а.с. 68-69, том 7).

Строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької діяльності Линниченко Людмили Олександрівни та повноважень ліквідатора Кириліна М.В. продовжувався, останній раз - ухвалою від 13.12.2012 відповідно до 03.02.2013 (а.с. 74-75, том 7).

25.01.2013 до суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб ДВС, в якій ліквідатор боржника просить суд визнати протизаконною бездіяльність посадових осіб Центрального Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим, яка виражена в невиконанні приписів частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов'язати посадових осіб виконавчого органу надіслати на адресу ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності Линниченко Л.О. арбітражного керуючого Кириліна М.В. копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (відмову у відкритті виконавчого провадження) з примусового виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 5002-16/378-2011.

Ухвалою від 04.02.2013 суд відклав розгляд заявленої ліквідатором скарги та повторно зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим надати виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 5002-16/378-2011 для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії виконавчого провадження для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення стосовно скарги з документальним обґрунтуванням своїх заперечень.

Представники кредиторів, боржника та Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції Міністерства юстиції України у судове засідання 14.02.2013 з невідомих суду причин не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим явку свого представника у судове засідання 14.02.2013 також з невідомих суду причин не забезпечив, витребуваних судом документів не представив.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор Кирилін М.В. підтримав заявлену ним раніше скаргу та просив суд задовольнити його вимоги.

Розглянувши скаргу ліквідатора Кириліна М.В., суд встановив, що 17.12.2012 арбітражним керуючим Кириліним М.В. на адресу Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим була спрямована заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 5002-16/378-2011. В якості доказу спрямування вищевказаної заяви ліквідатором додано копію цієї заяви (вих. № 78/39 від 14.12.2012) з копією опису вкладення у рекомендоване поштове відправлення (а.с. 82-84, том 7).

Проте, станом на 23.01.2013 стягувачу невідомо, чи відкривалось вказане виконавче провадження, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження на його адресу не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Положеннями статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах справи відсутні докази відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 у справі № 5002-16/378-2011. При цьому Центральним Відділом державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим також не надано письмових пояснень стосовно скарги з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, а також виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 у справі № 5002-16/378-2011.

За таких обставин, бездіяльність посадових осіб Центрального Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим, яка виражена в невиконанні приписів частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», не відповідає вимогам вищевказаного закону, у зв'язку з чим скарга ліквідатора Кириліна М.В. підлягає задоволенню.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора Кириліна М.В. на бездіяльність посадових осіб Центрального Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим задовольнити.

2. Визнати бездіяльність посадових осіб Центрального Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим незаконною.

3. Зобов'язати Центральний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, а саме направити ліквідатору Суб'єкта підприємницької діяльності Линниченко Л.О. - арбітражному керуючому Кириліну Михайлу Володимировичу постанову, якою вирішити питання про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 у справі № 5002-16/378-2011.

Суддя М.О. Білоус