Рішення

від 13.02.2013 по справі 912/11/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2013 р.Справа № 912/11/13-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/11/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтремстрой";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція рішень";

про стягнення 155 320 грн. 42 коп.

Представники:

позивача - у засіданні 28.01.13, 13.02.13 - Яценко Д.В., доручення б/н від 01.02.12;

відповідача - у засіданні 28.01.13 - Дьяченко А.А., довіреність б/н від 28.01.13.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтремстрой" (далі по тексту - ТОВ "Балтремострой") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція рішень" (далі по тексту - ТОВ "Еволюція рішень") 155 320 грн. 42 коп. як безпідставно отриманих за договором підряду на виготовлення та монтаж фасадного скла від 30.07.12 № 30/07/01 (далі по тексту - Договір).

Відповідач не надав відзиву на позов та доказів надіслання його копії заявнику; представник такої сторони у засіданні 28.01.13 вимоги заявника не визнав.

У засіданні 28.01.13, що проходило за участю представників сторін, господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 14:10 13.02.13.

Представник ТОВ "Еволюція рішень" участі у засіданні 13.02.13 не взяв з власної ініціативи. Заяви і клопотання від відповідача станом на час засідання відсутні.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні 28.01.13, 13.02.13 господарський суд встановив наступне.

Сторони уклали Договір, за умовами якого ТОВ "Еволюція рішень" - підрядник зобов'язалося виготовити та установити вироби у строки, що відраховуються з моменту надходження передоплати на його розрахунковий рахунок, визначені Графіком проведення робіт (додаток № 3) на об'єкті - адміністративній будівлі в м. Запоріжжі по пр. Леніна, 146, а ТОВ "Балтремстрой" - замовник зобов'язалося проводити оплату робіт, визначеною Кошторисом на проведення робіт (додаток № 2) у сумі 207 600 грн. 61 коп. поетапно: 70 процентів - 145 320 грн. 42 коп. як аванс, 62 280 грн. 19 коп. - 30 процентів після підписання акта виконаних робіт. Відповідно до п. п. 8.1, 8.3 Договору, передача закінчених етапів робіт підрядником та їх приймання замовником оформлюється Актами приймання-передачі і з моменту підписання таких актів право власності на кожен з етапів робіт переходить до замовника.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором підряду, як встановлено ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строк, в який ТОВ "Балтремстрой" зобов'язаний перерахувати ТОВ "Еволюція рішень" аванс у розмірі 70 відсотків вартості робіт Договором не встановлений. Відповідно до ч. 2 ст. 530, ч. 2 ст. 854 Цивільного кодексу України підрядник має право вимагати виплати йому авансу, а замовник зобов'язаний виконати таку вимогу у семиденний строк. Докази звернення відповідача до позивача із вимогою провести авансування робіт за Договором з метою виконання робіт у строки, визначені Графіком - у період з 10.08.12 по 25.08.12, відсутні.

Частиною 2 ст. 613 Цивільного кодексу України передбачено, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

За платіжними дорученнями № 5334 від 07.08.12, № 5601 від 13.09.12 ТОВ "Балтремстрой" перерахувало ТОВ "Еволюція рішень" відповідно 145 320 грн. 42 коп. та 10000 грн., всього 155 320 грн. 32 коп., як оплату за матеріали згідно рахунку № 07/081 від 07.08.12. Обома сторонами не оспорюється факт перерахування суми за Договором в якості оплати виробів. Таким чином, позивачем перерахуванням 145 320 грн. 42 коп. платіжним дорученням № 5334 від 07.08.12 було виконано зобов'язання щодо сплати авансу по Договору. Виходячи із вищевикладених змісту п. 3.4 Договору та ч. 2 ст. 613 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний був розпочати роботи після отримання 145 320 грн. 42 коп. За твердженням позивача, не оспореним відповідачем, керуючись графіком, роботи повинні були бути завершені 13.10.13.

Докази виконання обумовлених Договором робіт, передача підрядником за актами приймання-передачі робіт замовнику із отриманням ним права власності на кожен з етапів робіт відсутні.

Претензії ТОВ "Балтремстрой" від 31.10.12 № 31/10/12, від 27.11.12 № 27/11/12 про виконання зобов'язань по Договору, повернення 155 320 грн. 42 коп., як безпідставно набутих грошових коштів, залишені ТОВ "Еволюція рішень без задоволення.

Докази виконання зобов'язань підрядником за Договором станом на теперішній час відсутні. За доказами, наданими позивачем, роботи, які зобов'язаний був виконати підрядник за Договором, виконані іншими підрядниками.

Згідно ч. 1, ч. 2 п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача, потерпілого, інших осіб чи наслідком події до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Виходячи із викладеного, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача 155 320 грн. 42 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті 3 106 грн. 41 коп. судового збору стягуються з відповідача.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 13.02.13 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція рішень" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94/215; і. к. 37624384) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтремстрой" (адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109, оф. 51; і. к. 34501273) 155 320 грн. 42 коп. боргу, 3 106 грн. 41 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 94/215.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.02.13.

Суддя Н. В. Болгар