Ухвала
від 09.01.2013 по справі 2а-5702/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р.Справа № 2а-5702/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання- Мурга С.С.,

представника позивача - Літкевич О.В.,

представника відповідача - Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. по справі № 2а-5702/12/2070

за позовом Приватного підприємства фірма "ГСК"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року позивач - Приватне підприємство фірма "ГСК" - звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 р. № 0000272212 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 70001 грн. та податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 р. № 0000262212 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1299813, 00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року адміністративний позов приватного підприємства фірми "ГСК" задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 27.04.2012 р. № 0000272212 про збільшення приватному підприємству фірма "ГСК" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 46667, 00 грн. за основним платежем та 23334, 50 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасовано податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 27.04.2012 р. № 0000262212 про збільшення приватному підприємству фірма "ГСК" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1299813, 00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На апеляційну скаргу представник позивача надав письмові заперечення, в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 09.01.2013 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ППФ "ГСК", зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.02.1995 р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 509873 від 03.02.1995 р. (а.с. 13 т. 1), включене до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 573819 виданої 20.03.2012 р. (а.с. 17 т. 1), копією довідки серії АА № 426963 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області 12.09.2011 р. (а.с. 16 т. 1) та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, що також підтверджується копією свідоцтва № 29460301 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27.10.2003 р. (а.с. 14 т. 1) і копією довідки про взяття на облік платника податків від 26.03.2008 р. № 148 (а.с. 15 т. 1).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 426963, виданої 12.09.2011 р. Головним управлінням статистики у Харківській області ППФ "ГСК" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 45.21.1 загальне будівництво будівель; 45.21.7 - монтаж та встановлення збірних конструкцій; 51.90.0 - інші види оптової торгівлі; 52.12.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; 60.24.0 - діяльність автомобільного вантажного автомобільного транспорту; 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу. (а.с. 16 т.1).

05.03.2012 р. посадовим особам ППФ "ГСК" вручено копію наказу № 254 від 01.03.2012 р. "Про проведення документальної перевірки ПП фірми "ГСК" (код ЄДРПОУ 19470470) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 163 т. 1) та повідомлення № 35/12 від 01.03.2012 р., (а.с. 162 т.1).

На підставі наказу № 254 та направлень на перевірку від 16.03.2012 р. (а.с. 164-169 т. 1) з 16.03.2012 р. по 05.04.2012 р. посадовими особами Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведена документальна планова перевірка позивача, за результатами якої було складено акт № 264/221/19470470 від 12.04.2012 року "Про результати документальної планової перевірки приватного підприємства фірми "ГСК" (код за ЄДРПОУ 19470470) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р."(далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 18 - 116 т. 1).

За висновками акту перевірки встановлено порушення ППФ "ГСК", а саме:

1). п. 138.1, п. 138. 2, п. 138.4, п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1299813, 0 грн., за рахунок завищення валових витрат всього у сумі 5651362, 0 грн., у т. ч. за 3 квартал 2011 р. на суму 966666, 0 грн., за 4 квартал 2011 р. на суму 4684696, 0 грн.;

2). п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України - встановлено нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам ППФ "ГСК" з контрагентом-постачальником (ТОВ "Промбуд - Монтажінвест") на суму 3291669, 00 грн., у т.ч.: 2 квартал 2011 р. - 416667,0 гри., 3 квартал

2011р.- 2104169, 0 грн., 4 квартал 2011р.- 770833, 0 грн.;

3). п.п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України -встановлено нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам ППФ "ГСК" з контрагентом - постачальником (ТОВ "Промбуд-Монтажінвест") по ланцюгу до "вигодонабувачів"(АК "Харківобленерго" код 131954, ТОВ "Фінансово-БК "Строй-Сіті", код 33901987, ТОВ "Виробничо-БК "Мегабуд" код 30234797, ДП "Рембудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс" код 30883468, ТОВ "Харвет" код 32335443, ТОВ "Дортехстрой" код 31340473) на суму 3291669,0 грн., у т.ч.:

АК "Харківобленерго", код 131954 на суму 1929167,0 грн.,

ТОВ "Фінансово-БК "Строй-Сіті", код 33901987) на суму 633334,0 грн.,

ТОВ "Виробничо-БК"Мегабуд", код 30234797) на суму 270834,0 грн.,

ДП "Рембудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс", код 30883468 на суму 25000,0 грн.,

ТОВ "Харвет", код 32335443 на суму 66667,0 грн.,

ТОВ "Дортехстрой", код 31340473 ). на суму 375000,0 грн.

4). п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу

України: ППФ "ГСК" зайво віднесено до податкового кредиту у серпні 2011 року сума ПДВ в

розмірі 46667,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 46667,00

грн.

5). п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу

України - встановлено нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам

ППФ "ГСК" з контрагентом - постачальником (ТОВ "Промбуд-Монтажінвест") на суму

658331,0 грн.

6). п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 3.1 ст. 188 Податкового кодексу України встановлена нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам ППФ "ГСК"з контрагентом - постачальником (ТОВ "Промбуд-монтажінвест") по ланцюгу до вигодонабувачів"(АК "Харківобленерго" код 131954, ТОВ "Фінансово-БК "Строй-Сіті" код 53901987, ТОВ "Виробничо-БК "Мегабуд" код 30234797, ДП "Рембудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс" код 30883468, ТОВ "Харвет" код 32335443, ТОВ "Дортехстрой" код 51340473) на суму 658331,0 грн., у т.ч.:

АК "Харківобленерго", код 131954 на суму 385833,0 грн.,

ТОВ "Фінансово-БК "Строй-Сіті", код 33901987 на суму 126 666,0 грн.,

ТОВ "Виробничо-БК"Мегабуд", код 30234797 на суму 52 499,0 грн.,

ДП "Рембудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс", код 30883468 на суму 5 000,0 грн.,

ТОВ "Харвет", код 32335443 на суму 13 333,0 грн.,

ТОВ "Дортехстрой", код 31340473 на суму 75 000,0 грн.

На підставі акту перевірки Західною МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС винесені податкові повідомлення - рішення від 27.04.2012 р. № 0000272212 про збільшення ППФ "ГСК" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, в т.ч. в розмірі 46667, 00 грн. - за основним платежем та 23334, 50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 р. № 0000262212 про збільшення ППФ "ГСК" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1299813, 00 грн. (а.с. 117-118 т. 1).

Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 р. № 0000272212 та податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 р. № 0000262212 винесені Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Позивач як генеральний підрядник укладав договори підряду із замовниками: АК "Харківобленерго", ТОВ "Фінансово-БК "Строй-Сіті", ТОВ "Виробничо-БК"Мегабуд", ДП "Рембудмонтаж", ТОВ "Інтербудсервіс", ТОВ "Харвет" та ТОВ "Дортехстрой".

Так, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 1/04/04 від 04.04.2011 р. між АК "Харківобленерго" ("Замовник") та ППФ "ГСК" ("Підрядник"), останній зобов'язується у 2011 році власними і залученими силами зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника виконати для останнього роботи з "ремонту адміністративної 7-ми поверхової будівлі АК "Харківобенерго" по вул. Плеханівській. 126 у м. Харкові (п.1.1 договору) (а.с. 149-151 т. 4).

Пунктом 5.15 договору передбачено, що підрядник має право залучити для виконання окремих робіт субпідрядні організації та забезпечує координацію їх діяльності на будівельному майданчику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. ( т. 4 а.с. 152-244, т. 5 а.с. 1-47 )

15.03.2011 р. між ДП "РЕМБУДМОНТАЖ"ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" ("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник") укладений договір підряду № 3-СН (а.с. 48-49 т. 5).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що підрядник виконує власними і залученими силами та засобами всі передбачені договором роботи з реконструкції зовнішніх мереж водопостачання до будинку по пр. Правди, 10 у м. Харкові.

Згідно з п.4.1.1 Підрядник зобов'язаний власними та залученими силами та засобами виконати усі роботи у строки, передбачені календарним графіком робіт, і здати ці роботи Замовнику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 50-56 т. 5)

За договором підряду № 1/12/05 від 12.05.2011 р., укладеним між АК "Харківобленерго"("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник"), останній виконує власними і залученими силами та засобами як зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника всі передбачені договором роботи з заміни вікон Богодухівського РВЕ будівлі контори РЕМ вул. Урицького, 36 (а.с. 57-59 т. 5).

Згідно з п. 4.1.1 Підрядник зобов'язаний власними та залученими силами та засобами - виконати усі роботи у строки, передбачені п. 3.1 Договору, і здати ці роботи Замовнику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 60-66 т. 5)

Також укладений договір підряду № 2/12/05 від 12.05.2011 р. між АК "Харківобленерго" ("Замовник") та ППФ "ГСК" ("Підрядник") (а.с. 67-69 т. 5).

Предметом цього договору, відповідно до п.1.1, є виконання Підрядником власними і залученими силами та засобами зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника всі передбачені Договором роботи з ремонту покрівлі Богодухівського РВЕ будівлі контори РЕМ вул. Урицького, 36.

Згідно з п. 4.1.1 Підрядник зобов'язаний власними та залученими силами та засобами виконати усі роботи у строки, передбачені п. 3.1 Договору, і здати ці роботи Замовнику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 70-76 т. 5)

Згідно з договором про закупівлю робіт за державні кошти № 1/08/06 від 08.06.2011 р. між ДК "Харківобленерго" ("Замовник") та ППФ "ГСК" ("Підрядник"), останній зобов'язується у 2011-2012 роках власними і залученими силами зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника виконати для останнього роботи з реконструкції будівлі диспетчерського пункту зв'язку Куп'янських ВЕМ АК "Харківобленерго" (а.с. 77-79 т. 5).

Згідно з п.5.15 Підрядник має право залучити для виконання окремих робіт субпідрядні організації та забезпечує координацію їх діяльності на будівельному майданчик).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 80-133 т. 5)

Згідно договору підряду № 05-08/11 від 05.08.2011 р. укладеним між ТОВ "Харвет" ("Замовник") та ППФ "ГСК" ("Підрядник")., останній виконує власними силами зі своїх матеріалів роботи з прокладання асфальтобетонного покриття земельної ділянки по пр. Машинобудівників, 5 в місті Харкові (п. 1.1. договору) (а.с. 134- 135 т. 5).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що Підрядник зобов'язаний самостійно укладати угоди з субпідрядниками організаціями на виконання робіт.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 136-141 т.5)

За п.1.1 договору підряду № 08-12/11 від 08.08.2011 р. між ТОВ "Констракшн груп інтернешнл"("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник"), Підрядник виконує власними силами зі своїх матеріалів по благоустрою території торгового комплексу, який знаходиться біля терміналу метро "Холодна гора"по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові (а.с. 142- 143 т. 5).

Згідно з п. 5.5 цього договору Підрядник зобов'язаний самостійно укладати з субпідрядними організаціями на виконання робіт.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 144-149 т. 5)

21.07.2011 р. між ТОВ "Констракшн груп інтернешнл "("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник") був укладений Договір підряду № 21-07/11 (а.с. 150 - 151 т. 5).

Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що Підрядник виконує власними силами зі своїх матеріалів роботи по встановленню бортового камню та асфальту від пров. Пермського до пров. Расторгуєвського та вул. Наріманова-вул. Камська в м. Харкові.

Згідно з п. 5.5 цього Договору Підрядник зобов'язаний самостійно укладати угоди з субпідрядними організаціями на виконання робіт.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 152- 171 т.5)

19.09.2011 р. між ПАТ "Трест Жилбуд-1"("Замовник") та ППФ "ГСК" ("Підрядник") укладений Договір підряду № 19-09/11 (а.с. 172-173 т. 5).

На виконання п.1.1 договору Підрядник виконує власними силами зі своїх матеріалів роботи по реконструкції будівлі клінічної лікарні № 30 по пр. Московському, 195 в м. Харкові, благоустрій території.

Згідно з п. 5.7 цього Договору Підрядник зобов'язаний самостійно укладати угоди з субпідрядними організаціями на виконання робіт.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 174-194 т.5)

Крім того, між ТОВ "Паркінг+" ("Генпідрядник") та ППФ "ГСК" ("Субпідрядник") укладений Договір підряду № 30/05-СП2 від 30.05.2011 р. (а.с. 195-196 т. 5).

Предметом цього договору є виконання робіт з реконструкції просп. Гагаріна в м. Харкові (п. 1.1 договору).

Згідно з п. п. 5.4.3.2 Договору Субпідрядник має право залучати при необхідності до виконання спеціальних робіт та надання послуг будівельні організації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 197-212 т. 5)

08.09.2011 р. між АК "Харківобленерго" ("Замовник") та ППФ "ГСК" ("Підрядник") укладений Договір підряду № 1/08/09 (а.с. 213-215 т.5).

На виконання п. 1.1 договору Підрядник виконує власними і залученими силами та засобами зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника всі передбачені Договором ремонтні роботи серверної кімнати № 237 будівлі АК "Харківобленерго" по вул. Плеханівська, 149, м. Харків.

Згідно з п. п. 4.1.1 цього Договору Підрядник зобов'язаний власними та залученими силами та засобами виконати усі роботи у строки, передбачені Договором, і здати ці роботи Замовнику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 216 - 250 т. 5, а.с. 1-40 т.6)

07.11.2011 р. між ТОВ "Констракшн груп інтернешнл" ("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник") укладений Договір підряду № 07-11/11 (а.с. 41-42 т.6)

Пунктом 1.1 цього договору визначено, що Підрядник виконує власними силами зі своїх матеріалів роботи по благоустрою терміналу на станції метро "Холодна гора" (диспетчерська) по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові.

Згідно з п. 5.5 цього Договору Підрядник зобов'язаний самостійно укладати угоди з субпідрядними організаціями на виконання будь-яких робіт.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 43-49 т. 6)

Також між АК "Харківобленерго" ("Замовник") та ППФ "ГСК" ("Підрядник") укладений Договір підряду № 5/12/04 від 12.04.2011 р. (а.с. 50-52 т.6).

На виконання п.1.1 договору Підрядник виконує власними і залученими силами та засобами -зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника всі передбачені Договором роботи по ремонту покрівлі будівлі гаражу, м. Мерефа, вул. Залізнична, 12; побутових приміщень будівлі диспетчерської ЛІТ "Б-1", м. Мерефа, вул. Залізнична, 12 в Харківському РЕМ.

Згідно з п.п. 4.1.1 цього Договору Підрядник зобов'язаний власними та залученими силами та засобами виконати усі роботи у строки, передбачені Договором, і здати ці роботи Замовнику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 53-72 т. 6)

22.03.2011 р. між АК "Харківобленерго"("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник") укладений Договір підряду № 1/22/03 (а.с. 73-75 т. 6).

На виконання п.1.1 договору Підрядник виконує власними і залученими силами та засобами зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника всі передбачені Договором роботи по ремонту будівлі контори у м. Дергачі, вул. 50 років ВЛКСМ, 35; будівлі побутових приміщень у м. Дергачі вул. 50 років ВЛКСМ, в Дергачівському РЕМ.

Згідно з п. п. 4.1.1 цього договору Підрядник зобов'язаний власними та залученими силами та засобами їх виконати усі роботи у строки, передбачені Договором, і здати ці роботи Замовнику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 76-97 т. 6)

В матеріалах справи містить копія Договору № 36 субпідряду на виконання робіт від 25.05.2011 р. між ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд"("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник") (а.с.98-100 т.6).

Згідно з п.1.1 цього договору Підрядник виконує роботи по будівництву об'єкта - земляні - роботи (нулевий цикл) за адресою: вул. Механізаторська, м. Харків.

Відповідно до п.4.3. Підрядник має право залучати до виконання даного Договору третіх осіб,

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 101-105 т.6)

Між ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд"("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник") укладений Договір № 33 субпідряду на виконання робіт від 19.05.2011 р. (а.с. 106-108 т. 6).

Відповідно до п.1.1 цього Договору Підрядник виконує роботи по будівництву об'єкта - благоустрій дитячого майданчику за адресою: вул. Механізаторська, м. Харків.

Згідно з п.4.3. Підрядник має право залучати до виконання даного Договору третіх осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 109-114 , т.6)

Крім того, 14.03.2011 р. між АК "Харківоблеперго"("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник") укладений Договір підряду № 1/14/03 (а.с. 115-117 т. 6).

У п.1.1 цього договору сторонами встановлено, що Підрядник виконує власними і залученими силами та засобами зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника всі передбачені Договором роботи по ремонту адміністративного приміщення п. Н. Водолага, вул. Патриса Лумумби, 1 в Н. Водолазькому РЕМ.

Згідно з п. п. 4.1.1 цього договору Підрядник зобов'язаний власними та залученими силами та засобами виконати усі роботи у строки, передбачені Договором, і здати ці роботи Замовнику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 118- 140 т. 6)

Також, 12.07.2011 р. між ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд"("Замовник") та ППФ "ГСК"("Підрядник") укладений Договір № 37 субпідряду на виконання робіт (а.с. 141- 143 т. 6).

Згідно з п. 1.1 договору Підрядник виконує роботи по будівництву об'єкта -благоустрій прибудинкової території малоетажної житлової забудови по вул. Верхня Гиївська у м. Харкові.

Пунктом 4.3. цього договору передбачено, що Підрядник має право залучати до виконання даного Договору третіх осіб.

Згідно із ч.1, ч. 2 та ч. 3 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Частиною 1 ст. 838 ЦК України також передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

З цього випливає, що роботи по договорам з АК "Харківобленерго", ТОВ "Фінансово-БК "Строй-Сіті", ТОВ "Виробничо-БК"Мегабуд", ДП "Рембудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс", ТОВ "Харвет" та ТОВ "Дортехстрой" міг виконати субпідрядник.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Для виконання робіт по договорам з АК "Харківобленерго", ТОВ "Фінансово-БК "Строй-Сіті", ТОВ "Виробничо-БК"Мегабуд", ДП "Рембудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс", ТОВ "Харвет" та ТОВ "Дортехстрой" ПП фірма "ГСК" був залучений субпідрядник та укладені договори з ТОВ „Промбуд-Монтажінвест".

Так, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 582586 серії ААВ станом на 03.07.2012 р. ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 121-122 т. 4).

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" має ліцензію серії АВ № 514908, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 22.03.2010 року строком дії з 22.03.2010 р. по 22.03.2013 р. (а.с. 123-125 т.4).

Відповідно до договору оренди приміщення б/н 15.06.2012 року, укладеного між ТОВ "Вітас"(Орендодавець) та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Орендар), згідно з п. 1.1. якого ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" приймає в оренду приміщення у м. Харкові, вул. Проскури, 1, загальною площею 14, 79 кв.м. (а.с. 127-130 т. 4).

Відповідно до копій податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку в ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" у 2 кв. 2011 р. працювало у штаті 33 працівника, у 3 кв. 2011 р. - 31 працівник, у 4 кв. 2011 р. - 28 працівників (а.с. 143 - 148 т.4).

ПП фірма "ГСК" укладено ряд договорів з ТОВ „Промбуд-Монтажінвест".

Так, укладений Договір субпідряду № СПМ-04 від 11.04.2011 р. з ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник) (ліцензія АВ № 514908 від 22.03.2010 року) в особі директора Лознового Д.М. (а.с. 193 т. 1)

На виконання п. 1.1 договору Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони значаться в наявності, виконання комплексу демонтажних робіт при проведенні ремонту адміністративної будівлі по вул. Плеханівській , 126 у м. Харкові.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що "Субпідрядник" повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 195-218 т.1):

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 46 від 12.04.2011 р. в сумі 350000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 58333,33 грн. (будівництво адміністративної будівлі по вул. Плеханівській , 126 у м. Харкові) (а.с. 194 т. 1).

Як встановлено в акті перевірки суми податку на додану вартість по податковій накладній № 46 від 12.04.2011 р. включені ППФ "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за квітень 2011 р. у сумі 58333,0 грн.

ППФ "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 291667,0 грн., що підтверджується копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с. 200-207 т. 6).

ППФ "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-04 від 01.04.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 53 від 12.04.2011 р. в сумі 350000,0 грн. (а.с. 51 т. 4).

18.04.2011 р. між ТОВ "ГСК"(Генпідрядник) та ТОВ „Промбуд-монтажінвест" (Субпідрядник) укладений Договір субпідряду № СПМ-05 (а.с. 219 т.1).

На виконання п. 1.1 договору Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони значаться в наявності, виконання робіт по ремонту будівель Н. Водолажського (вул. Патриса Лумумби,1) та Дергачівського (вул. 50 років ВЛКСМ ) РЕСів , які знаходяться у Харківській області.

Згідно п.3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Згідно п.3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 224-245 т.1, а.с. 1-46 т. 2)

Згідно додаткової угоди №1 від 10.05.2011 року до Договору субпідряду № СПМ-05 від 18.04.2011 р. у зв'язку із збільшенням фізичних обсягів виконуваних робіт по ремонту будівель Н. Водолажського (вул. Патриса Лумумби, 1) та Дергачівського (вул. 50 - років ВЛКСМ) РЕСів, які знаходяться у Харківській області, вартість послуг збільшена на 100000,0 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією.

ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкові накладні № 150 від 28.04.2011 р. в сумі 140000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 23333,33 грн.; № 88 від 20.04.2011 р. в сумі 100000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн. та №262 від 31.05.2011 року у сумі 100000,0 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн. (а.с. 220 - 222 т.1).

Як встановлено в ході перевірки сума податку на додану вартість по податковим накладним № 150 від 28.04.2011 р., № 88 від 20. 04.2011 р. та № 262 від 31.05.2011р. включені ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за квітень у сумі - 40000,0 грн. та травень у сумі 16667,0 грн. відповідно.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 283333,0 грн.(а.с. 200-202 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-05 від 18.04.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 59 від 20.04.2011 р. в сумі 100000,0 грн., № 64 від 28.04.2011 р. в сумі 140000,0 грн., №81 від 31.05.2011 р. в сумі 100000,0 грн. (а.с. 49-50, 52 т.4).

Також між позивачем та ТОВ „Промбуд-монтажінвест" (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № СПМ-06 від 10.05.2011 р. (а.с.47 т. 2).

Згідно п. 1.1 договору Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони значаться в наявності, виконання робіт по заміні вікон Богодухівського РОЕ споруди контори РЕС по вул. Урицького, б. 36 у м. Богодухів, Харківської області.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Згідно п.3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 49-61 т.2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну: № 67 від 18.05.2011 р. в сумі 50000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 8333,3 грн. (а.с. 48 т.2)

Як встановлено перевіряючими, сума податку на додану вартість по податковій накладній № 67 від 18.05.2011 р. включена ППФ "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2011 р. у сумі 8333,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 41667,0 грн. (а.с. 200-202 т. 6).

Позивач за виконані роботи по договору № СПМ-06 від 10.05.2011 р. розрахувався у безготівковій формі згідно банківської виписки № 72 від 18.05.2011 р. в сумі 50000,0 грн. (а.с. 55 т. 4).

16.05.2011 р. позивачем із ТОВ „Промбуд-монтажінвест" (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № СПМ-07 (а.с. 62 т.2).

Пунктом 1.1 цього Договору передбачено, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони значаться в наявності, виконання комплексу підготовчих робіт на виконання підсипки грунту при будівництві АЗС на ділянці Коротичанської селищної ради Харківського району впродовж автодороги МО3 Київ-Харків-Довжанський (км. 463+182-463+350, ліворуч) в Харківській області.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП і в узгоджені сторонами строки.

Згідно п.3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 64-70 т.2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 128 від 25.05.2011 р. в сумі 200000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 33333,3 грн. (а.с. 63 т. 2).

В акті перевірки вказано, що сума податку на додану вартість по податковій накладній № 128 від 25.05.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2011 р. у сумі 33333,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 2 квартал 2011 р. у сумі 166667,0 грн. (а.с. 185-192 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-07 від 16.05.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 80 від 25.05.2011 р. в сумі 200000,0 грн. (а.с. 54 т.4).

Згідно з договором субпідряду № СПМ-08 від 25.05.2011 р. укладеного між ППФ "ГСК"(Генпідрядник) та ТОВ „Промбуд-монтажінвест" (Субпідрядник) Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання комплексу підготовчих робіт - земляні роботи при будівництві об'єта за адресою: вул. Механізаторська, м. Харків (п. 1.1. Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

"Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту (п. 3.2. Договору). Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1.)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкові накладні: №189 від 30.05.2011 року в сумі 65000,0 грн., у т.ч ПДВ 10833,33 грн. та № 58 від 09.06.2011 р. в сумі 50000,0 грн.,у т.ч. ПДВ - 8333,3 грн. (а.с. 72-73 т.2).

Як встановлено при перевірці сума податку на додану вартість по податковим накладним №189 від 30.05.2011 року та № 58 від 09.06.2011 р. включені ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та відповідають даним декларації з ПДВ за травень у сумі 10833,0 грн. та за червень 2011 року сумі 8333,0 грн. відповідно.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат - період 3 квартал 2011 р. у сумі 95833,0 грн. (а.с. 200-202 т. 6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-08 від 25.05.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 80 від 30.05.2011 р. в сумі 65000,0 грн., № 87 від 09.06.2011 р. в сумі 50000,0 грн. (а.с. 53, 57 т. 4).

01.06.2011 р. позивачем (Генпідрядник) з ТОВ „Промбуд-монтажінвест" (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № СПМ-09 (а.с. 81 т. 2).

Відповідно до п. 1.1 договору Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони значаться в наявності, виконання комплексу підготовчих робіт на виконання підсипки ґрунту при будівництві АЗС на ділянці Коротичанської селищної ради Харківського району впродовж автодороги МО3 Київ-Харків-Довжанський (км. 463+182-463+350, ліворуч) в Харківській області.

Пунктом 3.2 Договору зазначено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 83-89 т.2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 198 від 23.06.2011 р. в сумі 200000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 33333,3 грн. (а.с. 82 т.2).

Перевіркою встановлено, що сума податку на додану вартість по податковій накладній № 198 від 23.06.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за червень 2011 р. у сумі 33333,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 166667,0 грн. (а.с. 200-202 т. 6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-09 від 01.06.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 96 від 23.06.2011 р. в сумі 200000,0 грн. (а.с. 56 т.4).

Між ППФ "ГСК"(Генпідрядник) та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник) 01.06.2011 р. укладено Договір субпідряду № СПМ-10 (а.с. 90 т.2).

У пункті 1.1 цього договору сторони погодили, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони значаться в наявності, виконання комплексу демонтажних робіт при проведенні ремонту адміністративної будівлі по вул. Плеханівській , 126 у м. Харкові.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Пунктом 3.2 Договору зазначено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 92-103 т. 2)

ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 281 від 30.06.2011 р. в сумі 300000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 50000,0 грн. (а.с. 91 т.2).

В ході перевірки перевіряючими встановлено, що сума податку на додану вартість по податковій накладній № 281 від 30.06.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2011 р. у сумі 50000,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 2 квартал 2011 р. у сумі 250000,0 грн. (а.с. 185-192 т. 6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-10 від 01.06.2011 р. розрахувалася у безготівковій формі згідно банківської виписки № 102 від 06.07.2011 р. в сумі 300000,0 грн. (а.с. 58 т.4).

Крім того, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник) був укладений Договір субпідряду № СПМ-11 від 01.07.2011 р. (а.с. 104 т.2).

Пунктом 1.1 цього Договору передбачено, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони значаться в наявності виконання робіт по благоустрою території, прилеглої до житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Олімпійській в м. Харкові.

Згідно з п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у у відповідності з проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р.(п. 6.1. договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 106 - 116 т. 2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма " ГСК " податкову накладну № 204 від 25.07.2011р. в сумі 250000,0 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 41666,67 грн. (а.с. 105 т.2).

В акті перевірки вказано, що суму податку на додану вартість по податковій накладній № 204 від 25.07.2011р. включено ПП фірма " ГСК " до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість декларації з ПДВ за липень 2011 року у сумі 41667,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 208333,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

Позивач за виконані роботи по договору № СПМ-11 від 01.07.2011 р. розрахувався у безготівковій формі згідно банківських виписок № 127 від 11.08.2011 р. в сумі 50000,0 грн., № 119 від 22.08.2011 р. в сумі 100000,0 грн. та № 178 від 11.08.2011 р. в сумі 100000,0 грн. (а.с. 63,59, 66 т.4).

01.07.2011 р. між ППФ "ГСК"("Генпірядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") укладений Договір субпідряду № СПМ-12 (а.с. 117 т.2).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони значаться в наявності, виконання робіт з реконструкції проспекту Гагаріна в м. Харкові.

У п. 3.1 Договору визначено, що "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки. Згідно п. 3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1 Договору)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 119-126 т. 2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 336 від 29.07.2011р. в сумі 530000,0грн., у т.ч. ПДВ у сумі 88333,33 грн. (а.с. 118 т.2).

Як встановлено в ході перевірки суми податку на додану вартість по податковій накладній № 336 від 29.07.2011р. включено ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2011 року у сумі 88333,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 261667,0 грн. (а.с. 200-202 т. 6).

В акті перевірки вказано, що ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-12 від 01.07.2011 р. розрахувалося у безготівковій формі на поточний рахунок згідно банківських виписок: - № 128 від 11.08.2011 р. в сумі 56000,0 грн., -№331 від 16.08.2011р. в сумі 174000,0 грн., -№ 133 від 18.08.2011р. в сумі 200000,0 грн., -№ 178 від 26.10.2011р. в сумі 100000,0 грн.

01.07.2011 р. між позивачем ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-монтажінвест" ("Субпідрядник") укладений Договір субпідряду № СПМ-13 (а.с. 127 т. 2).

Згідно п. 1. 1 Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності виконати комплекс підготовчих робіт на виконання підсипки грунту при будівництві АЗС на дільниці Коротичанської селищної ради Харківського району впродовж автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський (км. 463+182-463+350, ліворуч) в Харківській області.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. ( п. 6.1. договору)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 129-135 т.2)

На виконання робіт ТОВ "Промбуд- Монтажнвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 363 від 29.07.2011 р. в сумі 100000,0 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 16666,67 грн. (а.с. 128 т. 2).

Як встановлено в ході перевірки позивача сума податку на додану вартість по податковій накладній № 363 від 29.07.2011р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за липень 2011 р. у сумі 16667,0 грн.

ППФ "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 83333,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-13 від 01.07.2011р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 131 від 16.08.2011 р. в сумі 100000,0 грн. (а.с. 61 т. 4).

Як встановлено при судовому розгляді справи між ППФ "ГСК" ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") був укладений Договір субпідряду № СПМ-14 від 01.08.2011 р. (Т.2 а.с. 136)

Пунктом 1.1 цього Договору передбачено, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання з своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, виконати комплекс підготовчих робіт на виконання підсипки грунта при будівництві АЗС на дільниці Коротичанської селищної ради Харківського району впродовж автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський (км. 463+182-463+350, ліворуч) в Харківській області.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки. У п. 3.2 Договору зазначено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 749 від 31.08.2011р. в сумі 360000,0 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 60000,0 грн. (а.с. 137 т. 2).

Перевіряючими було також встановлено, що сума податку на додану вартість по податковій накладній № 749 від 31.08.2011р. включено ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за серпень 2011 року у сумі 60000,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 300000,0 грн. (а.с. 200-202 т. 6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-14 від 01.08.2011 р. розрахувалася у безготівковій формі згідно платіжного доручення № 600 від 31.08.2011 р. в сумі 360000, 0 грн. (а.с. 64 т.2).

ППФ "ГСК"("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") укладений Договір субпідряду № СПМ-15 від 01.08.2011 р. (а.с. 144 т.2).

Згідно п. 1.1 договору Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, виконання комплексу демонтажних робіт при проведенні ремонту адміністративної будівлі по вул. Плеханівській , 126 у м. Харкові.

П. 3.1 Договору передбачено, що "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Згідно п. 3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 146- 156 т. 2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 1020 від 31.08.2011 р. в сумі 500000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 83333,33 грн. (а.с. 145 т.2).

В акті перевірки вказано, що сума податку на додану вартість по податковій накладній № 1020 від 31.08.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за серпень 2011 року у сумі 83333,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 416667,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-15 від 01.08.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно платіжного доручення № 601 від 31.08.2011 р. в сумі 500000,0 грн. (а.с. 65 т.4).

Між позивачем ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") 01.08.2011 р. укладений договір субпідряду № СПМ-16 (а.с. 157 т. 2).

Згідно п.1.1 Договору Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності комплекс будівельних робіт при розміщенні зупиночно-пересадочного пункту та об'єктів інфраструктури суспільного транспорту з установкою навісу по вул. Полтавський шлях в м. Харкові (від пров. Пермського до пров. Розторгуєвського) та розміщення зони предпосадочної стоянки автобусів (вул. Наріманова- вул. Камська).

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені гонами строки.

У п.3.2 Договору передбачено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 159-170 т.2)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 1023 від 31.08.2011 р. в сумі 280000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 46666,67 грн. (а.с. 158 т. 2).

Суму податку на додану вартість по податковій накладній № 1023 від 31.08.2011 р включено ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за серпень 2011 року у сумі 46667,0 грн. (а.с. 225-234 т.7)

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 233333,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-16 від 01.08.2011 р. розрахувалася у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 151 від 16.09.2011 р. в сумі 180000,0 грн., № 1581 від 27.09.2011 р. в сумі 40000,0 грн., № 169 від 13.10.2011 р. в сумі 60000,0 грн. ( а.с. 68, 69, 74 т. 4).

Крім того, відповідно до п.1.1 договору № СПМ-17 від 01.08.2011 р., укладеного між позивачем ("Генпідрядник") з ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по благоустрою території СШК № 108 при будівництві малоетажної житлової забудівлі по вул. Верхній Гиївській у м. Харкові (а.с. 171 т.2).

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 173 - 182 т. 2)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 750 від 31.08.2011 р. в сумі 200000,0 грн.,у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн. (а.с. 158 т. 2) .

Як встановлено при перевірці позивача суму податку на додану вартість по податковій накладній № 750 від 31.08.2011 р. включено ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за серпень 2011 року у сумі 33333,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових трат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 166667,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-17 від 01.08.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 149 від 14.09.2011 р. в сумі 200000,0 грн. (а.с. 67 т. 4).

Згідно з п. 1.1. Договору субпідряду № СПМ-18 від 05.09.2011 р., укладеного між позивачем та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також з матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, робіт по реконструкції зовнішніх мереж водопроводу по пр. Правди, б. 10 у м. Харкові (а.с. 183 т. 2).

У п. 3.1 Договору встановлено, що "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Відповідно до п. 3.2 Договору "Субпідрядник" повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 185-195 т. 2)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 230 від 22.09.2011 р. в сумі 30000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 5000,0 грн. (а.с. 184 т.2).

В акті перевірки вказано, що суму податку на додану вартість по податковій накладній № 230 від 22.09.2011 р. включено ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за вересень 2011 року у сумі 5000,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 25000,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-18 від 05.09.2011 р. розрахувалася у безготівковій формі згідно банківської виписки № 155 від 22.09.2011 р. в сумі 30000,0 грн. (а.с. 70 т.4).

05.09.2011 р. між позивачем ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") укладений Договір субпідряду № СПМ-19 (а.с. 196 т.2).

У п. 1.1 визначено, що його предметом є наступне: Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе зобов'язання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, виконати комплекс робіт по встановленню асфальтобетонного покриття території, прилеглої до земельної ділянки по пров. Пискуновському, 4 у м. Харкові.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Згідно п.3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 198-203 т. 2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 355 від 22.09.2011 р. в сумі 80000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 13333,33 грн. (а.с. 197 т.2) .

В акті перевірки зазначено, що суму податку на додану вартість по податковій накладній № 355 від 22.09.2011 р. включено ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2011 року у сумі 13333,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 66667,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-19 від 05.09.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 160 від 29.09.2011 р. в сумі 80000,0 грн. (а.с. 71 т.4).

Предметом договору субпідряду № СПМ-20 від 05.09.2011 р. з ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник ), відповідно до п. 1.1. є те, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по ремонту адміністративної будівлі по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові (а.с. 204 т.2).

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

За п. 3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту.

Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 206-221 т. 2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 356 від 29.09.2011 р. в сумі 300000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 50000,0 грн. (а.с. 204 т. 2).

Як встановлено при перевірці позивача, суму податку на додану вартість по податковій накладній № 356 від 29.09.2011 р. включено ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2011 року у сумі 50000,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових трат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 250000,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-20 від 05.09.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 161 від 30.09.2011 р. в сумі 300000,0 грн. (а.с. 72 т.4).

Між ППФ "ГСК"("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-монтажінвест" ("Субпідрядник") укладений Договір субпідряду № СПМ-21 від 03.10.2011 р. (а.с. 222 т.2)

Згідно п. 1.1, Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника , якщо вони є в наявності, комплексу робіт по ремонту адміністративної будівлі по вул. Плеханівській , 126 у м. Харкові.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 56 від 10.10.2011 р. в сумі 225000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 37500,0 грн. (а.с. 223 т. 2).

Як встановлено перевіряючими в ході перевірки суму податку на додану вартість по податковій накладній № 56 від 10.10.2011 р. включено ППФ "ГСК" до складу податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за жовтень 2011 року у сумі 37500,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 187500,0 грн. (а.с. 214-215 т. 6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-21 від 03.10.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 166 від 10.10.2011 р. в сумі 225000,0 грн. (а.с. 75 т. 4).

14.10.2011 р. між позивачем ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест"("Субпідрядник") укладений Договір субпідряду № СПМ-22. (Т.2 а.с. 232)

Предметом цього договору, відповідно до п. 1.1. є те, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги по вул. 8-го Березня у м. Люботин Харківської області (а.с. 232 т.2).

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у заповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

У п.3.2 Договору вказано, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 234-239 т.2)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 106 від 14.10.2011 р. в сумі 450000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 75000,0 грн. (а.с. 233 т. 2).

Як встановлено в ході перевірки суму податку на додану вартість по податковій накладній № 106 від 14.10.2011 р. включено ППФ "ГСК" до складу податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за жовтень 2011 року у сумі 75000,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 375000,0 грн. (а.с. 214-215 т. 6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-22 від 14.10.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 174 від 20.10.2011 р. в сумі 220000,0 грн., № 187 від 08.11.2011 р. в сумі 30000,0 грн., № 188 від 09.11.2011 р. в сумі 200000,0 грн. (а.с. 73,76, 77 т.4).

17.10.2011 р. між позивачем та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") укладено Договір субпідряду № СПМ-23 (а.с. 240 т. 2).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплексу робіт з ремонту адміністративної будівлі по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові (а.с. 240 т. 2).

Згідно з п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Відповідно до п. 3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 242-250 т. 2, а.с. 1 т. 3)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 297 від 28.10.2011 р. в сумі 250000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 41666,67 грн. (а.с. 241 т. 2) .

Як встановлено в акті перевірки суму податку на додану вартість по податковій накладній № 297 від 28.10.2011 р. включено ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за жовтень 2011 року у сумі 41667,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 208333,0 грн. (а.с. 214-215 т.6).

Крім того, при перевірці позивача встановлено, що ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-23 від 17.10.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 181 від 31.10.2011 р. в сумі 250000,0 грн.

Також 01.11.2011 р. ППФ "ГСК"("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") укладений Договір субпідряду № СПМ-24 (а.с. 2 т. 3).

Предметом цього договору за п. 1.1 є те, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе зобов'язання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, здійснити комплекс робіт по реконструкції приміщення диспетчерського пункту зв'язку Куп'янських ВЕМ по вул. Садова, 128 у м. Куп'янськ Харківської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 5-40 т.3)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкові накладні: № 60 від 11.11.2011 р. в сумі 200000,0 грн., у т.ч. ПДВ -33333,33 грн., № 152 від 25.11.2011 р. в сумі 160000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 26666,67 грн. (а.с. 3,4 т.3).

Перевіркою встановлено, що суми податку на додану вартість по податковим накладним № 60 від 11.11.2011 р. та № 152 від 25.11.2011 р. включені ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за листопад 2011 р. у сумі 60000,00 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 300000,0 грн. (а.с. 214-215 т.6).

Крім того, в акті перевірки вказано, що ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-24 від 01.11.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 190 від 11.11.2011 р. в сумі 200000,0 грн., № 199 від 25.11.2011 р. в сумі 160000,0 грн.

Згідно п. 1.1 договору № СПМ-25 від 01.11.2011р., укладеного між позивачем (Генпідрядник) та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"(Субпідрядник), Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по ремонту адміністративного приміщення по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові (монтаж системи кондиціювання) (а.с. 41 т. 3).

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 43-54 т.3)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 186 від 29.11.2011 р. в сумі 439416,72 грн., у т.ч. ПДВ - 73236,12 грн. (а.с. 42 т.3).

Як встановлено при перевірці позивача сума податку на додану вартість по податковій накладній № 186 від 29.11.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" включена до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за листопад 2011 р. у сумі 73236,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 366181,0 грн. (а.с. 214-215 т. 6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-25 від 01.11.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківської виписки № 206 від 06.12.2011 р. в сумі 439416, 72 грн. (а.с. 80 т.4).

Відповідно до п. 1.1 договору № СПМ -26, укладеного між ППФ "ГСК"("Генпідрядник") та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"("Субпідрядник") Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання своїми силами зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по ремонту адміністративного приміщення по вул. Плеханівській,126 у м. Харкові (електромонтажні роботи) (а.с. 55 т.3).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що "Субпідрядник" повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Згідно п. 3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 57-69 т. 3)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 247 від 30.11.2011 р. в сумі 129355, 25 грн., у т.ч. ПДВ - 21559, 21 грн. (а.с. 56 т.3).

Як встановлено при перевірці позивача сума податку на додану вартість по податковій накладній № 247 від 30.11.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за листопад 2011 р. у сумі 21559,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 107796,0 грн. (а.с. 214-215 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-26 від 07.11.2011 р розрахувалась у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 207 від 07.12.2011 р. в сумі 129355,25 грн. (а.с. 81 т.4).

07.11.2011 р. позивач уклав Договір субпідряду № СПМ-27 з ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник) (а.с. 70 т.3).

Згідно п.1.1 договору, Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання своїми силами та своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по ремонту адміністративного приміщення по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові.

Згідно п.3.1 Договору "Субпідрядник" повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що "Субпідрядник" повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 72- 84 т. 3)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 185 від 29.11.2011 р. в сумі 161228,03 грн., у т.ч. ПДВ - 26871,34 грн. (а.с. 71 т.3).

Перевіркою встановлено, що сума податку на додану вартість по податковій накладній № 185 від 29.11.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за листопад 2011 р. у сумі 26871,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 134357,0 грн. (а.с. 214-215 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-27 від 07.11.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 211 від 13.12.2011 р. в сумі 80000,0 грн.(а.с. 82 т.4), № 211 від 13.12.2011 р. в сумі 81228,0 грн. .(а.с. 83 т.4).

Предметом Договору субпідряду №СПМ-28 від 01.12.2011 р., укладеного ППФ "ГСК"(Генпідрядник) з ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник), згідно п. 1. 1, є те, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по реконструкції проспекту Гагаріна та поточному ремонту покриття вулиць Сумської та Плеханівської у м. Харкові (а.с. 85 т. 3).

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

У п.3.2 Договору визначено, що "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р.(п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 90- 120 т. 3)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкові накладні № 94 від 19.12.2011 р. в сумі 120000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 20000,0 грн., № 156 від 26.12.2011 р. в сумі 120000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 20000,0 грн., № 207 від 28.12.2011 р. в сумі 500000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 83333,33 грн., № 228 від 29.12.2011 р. в сумі 365000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 60833,33 грн. (Роботи по реконструкції проспекту Гагаріна та поточному ремонту покриття вулиць Сумської та Плеханівської у м. Харкові) (а.с. 86-89 т. 3).

Як встановлено при перевірці ППФ "ГСК"сума податку на додану вартість по податковим накладним № 94 від 19.12.2011 р., № 156 від 26.12.2011 р. , № 207 від 28.12.2011 р., № 228 від 29.12.2011 р. включені ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які і відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за грудень 2011 р. у сумі 184166,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 920834,0 грн. (а.с. 214-215 т.6).

ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-28 від 01.12.2011 р. розрахувалась у безготівковій формі згідно банківських виписок: № 215 від 19.12.2011 р. в сумі 120000,0 грн., №219 від 26.12.2011 р. в сумі 120000,0 грн., №221 від 28.12.2011 р. в сумі 500000,0 грн. (а.с. 83-85 т. 4).

В акті перевірки зазначено, що на 31.12.2011 року кредиторська заборгованість по даному договору складає 365000,0 грн.

Згідно з п. 1 1 договору субпідряду № СПМ-29 від 01.12.2011 р., укладеного між позивачем (Генпідрядник) та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник) Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по благоустрою території житлового комплексу по вул. Фронтова, б. 3. у м. Харкові (а.с. 121 т.3).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Згідно п.3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 124-135 т. 3)

На виконання робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкові накладні № 208 від 28.12.2011 р. в сумі 434311,62 грн., у т.ч. ПДВ - 72385,27 грн. та № 229 від 19.12.2011 р. в сумі 215688,38 грн., у т.ч. ПДВ - 35948,06 грн. (а.с. 122, 123 т.3).

В ході перевірки позивача встановлено, що сума податку на додану вартість по податковим накладним № 208 від 28.12.2011 р. та № 229 від 29.12.2011 р. включені ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за грудень 2011 р. у сумі 108333,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 541667, 0 грн. (а.с. 214-215 т. 6)

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.12.2011 року ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-29 від 01.12.2011р. не розрахувалась.

Позивачем (Генпідрядник) також укладений Договір субпідряду № СПМ-30 від 01.12.2011 р. з ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник) (а.с. 136 т. 3).

На виконання п. 1.1 договору Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по ремонту кімнати № 237 в адміністративній будівлі по вул. Плеханівська, б. 149 у Харкові.

Відповідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 138-201 т.3)

ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 154 від 26.12.2011 р. в сумі 310000, 0 грн., у т.ч. ПДВ - 51666,67 грн. (а.с. 137 т. 3).

Як встановлено актом перевірки сума податку на додану вартість по податковій накладній № 154 від 26.12.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за грудень 2011 р. у сумі 51667,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 258334,0 грн. (а.с. 214-215 т. 6).

Як зазначено в акті перевірки станом на 31.12.2011 року ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-30 від 01. 12.2011 р. не розрахувалась.

Між ППФ "ГСК"("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") укладений Договір субпідряду № СПМ-31 від 05.12.2011 р. (а.с. 202 т.3)

Предметом договору, згідно п.1.1 є те, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по благоустрою території торгового комплексу, прилеглого до терміналу на станції метро Холодна гора по вул. Полтавський шлях у м. Харкові.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у довідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені гонами строки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 204-211 т.3)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 256 від 30.12.2011 р. в сумі 370000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 61666,67 грн. (а.с. 203 т.3).

Перевіркою встановлено, що сума податку на додану вартість по податковій накладній № 256 від 30.12.2011 р. включена ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за грудень 2011 р. у сумі 61667,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових затрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 308333,0 грн. (а.с. 214-215 т. 6).

Відповідачем встановлено, що станом на 31.12.2011 року ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-31 не розрахувалась.

Між ППФ "ГСК" ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник) укладений Договір субпідряду № СПМ-32 від 05.12.2011 р. (а.с. 212 т.3)

Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс робіт по реконструкції будівлі міської клінічної лікарні № 30 по просп. Московському, б. 195 у м. Харкові.

Згідно п.3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 213-245 т. 3)

Як встановлено при перевірці на виконання робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 155 від 26.12.2011 р. в сумі 173707,20 грн., у т.ч. ПДВ - 28951,20 грн., № 186 від 27.12.2011 р. в сумі 550226,4 грн., у т.ч. ПДВ - 91704,40 грн. та № 206 від 28.12.2011 р. в сумі 26066,40 грн., у т.ч. ПДВ - 44344,40 грн.

Крім того, в акті зазначено, що суми податку на додану вартість по податковим накладним № 155 від 26.12.2011 р. , № 186 від 27.12.2011 р., № 206 від 28.12.2011 р. включені ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за січень 2012 р.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 825000,0 грн. (а.с. 214-215 т.6).

Перевіряючими встановлено, що станом на 31.12.2011 року ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-32 від 05.12.2011 р. не розрахувалась.

Між позивачем ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" (Субпідрядник) укладений договір субпідряду № СПМ-33 від 05.12.2011 р. (а.с. 1 т.4).

Предмет договору зазначений у п. 1.1, а саме: Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки стічних вод в м. Барвінкове Харківської області.

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник"повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені сторонами строки.

Згідно п. 3.2 Договору "Субпідрядник"повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. ( п.6.1 Договору)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 2-35 т. 4)

Як встановлено перевіркою ТОВ „Промбуд-монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 36 від 07.12.2011 р. в сумі 267278, 40 грн., у т.ч. ПДВ - 44546,40 грн. та № 27 від 06.12.2011 р. в сумі 422721,60 грн., у т.ч. ПДВ - 70453, 60 грн. Суми податку на додану вартість по цим податковим накладним включені ПП фірма "ГСК" до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за січень 2012 р. у сумі 115000,0 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 574999,0 грн. (а.с. 214-215 т.6).

Перевіряючими встановлено, що станом на 31.12.2011 року ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ-33 не розрахувалась.

Також між позивачем ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник) укладений Договір субпідряду № СПМ - 34 від 09.12.2011 р. (а.с. 36 т.4).

Предметом цього договору є: Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання зі своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплексу робіт по ремонту адміністративного приміщення по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові (пусконаладжувальні роботи АТС та активного обладнання).

Пунктом 3.2 цього Договору передбачено, що "Субпідрядник" повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. договору)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 38-48 т. 4)

ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" виписано на адресу ПП фірма "ГСК" податкову накладну № 227 від 29.12.2011 р. в сумі 416634,84 грн., у т.ч. ПДВ - 69439, 14 грн. (а.с. 37 т.4).

Як встановлено в акті перевірки сума податку на додану вартість по податковій накладній № 227 від 29.12.2011 р. включена ППФ "ГСК" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і даним декларації з ПДВ за грудень 2011 р. у сумі 69439 грн.

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) були включені до складу валових витрат за період 4 квартал 2011 р. у сумі 347196,0 грн. (а.с. 214-215 т.6).

В акті перевірки вказано, що станом на 31.12.2011 року ПП фірма "ГСК" за виконані роботи по договору № СПМ - 34 від 09.12.2011 р. не розрахувалась.

Також, перевіркою встановлено, що ПП фірма "ГСК" витрати на придбання будівельно-монтажних послуг були включені до складу валових витрат за період 2-4 квартал 2011 р. у сумі 8763030,0 грн.

Будівельні матеріали, які використовувалися ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", транспортувалися власними автомобілями, наявність яких у позивача підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 235-250 т. 6, стор 1-4 т.7).

Придбані за договорами субпідряду послуги оприбутковані ППФ "ГСК", про що свідчать копії карток рахунку :68 : Контрагенти: Промбуд-Монтажінвест ТОВ за 01.04.11-31.12.11 (а.с. 5-15 т. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, реальність здійснення спірних господарських операцій між позивачем та його контрагентами за спірними договорами підтверджено доказами по справі, а тому витрати, понесені позивачем правомірно віднесені останнім до валових витрат спірного періоду.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000272212 від 27.04.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання ППФ "ГСК"з податку на додану вартість в сумі 70001, 00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті перевірки встановлено завищення задекларованих ПП фірма "ГСК" показників у рядку 10.1 Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податку на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та необоротних активів з метою використання у межах господарської діяльності платника податків для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою", на суму 46667,0 грн., у т. ч. серпень 2011 р. - 46667,0 грн.(а.с. 102 т.1)

Посилання Західної МДПІ на анулювання у ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"свідоцтва платника ПДВ не приймається у якості доказу незаконності включення позивачем суми податку на додану вартість в розмірі 46667,0 грн. до суми податкового кредиту серпня 2011 р. по взаємовідносинам із ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", оскільки як вбачається із матеріалів справи (акту перевірки) свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.2011 року, а відповідач вказує на незаконність включення суми ПДВ у серпні 2011 року, тобто, до анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Промбуд-Монтажінвест".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 в акті перевірки від 12.04.2012 р. № 264/221/19470470, складеного за результатами перевірки позивача, відсутнє будь-яке обґрунтування щодо вчинення позивачем порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1., п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 4-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки податковим органом не зазначено доказів такого порушення, не вказано на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначеного факту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що сума податку на додану вартість 46667, 67 грн. за серпень 2011 року включена позивачем до складу податкового кредиту за податковою накладною № 1023 від 31.08.2011 р. з наступної господарської операції:

Так, між позивачем ("Генпідрядник") та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" ("Субпідрядник") 01.08.2011 р. укладений договір субпідряду № СПМ-16 (а.с. 157 т. 2).

Згідно п. 1.1 Договору Генпідрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання із своїх матеріалів, а також матеріалів генпідрядника, якщо вони є в наявності, комплекс будівельних робіт при розміщенні зупиночно-пересадочного пункту та об'єктів інфраструктури суспільного транспорту з установкою навісу по вул. Полтавський шлях в м. Харкові (від пров. Пермського до пров. Розторгуєвського) та розміщення зони предпосадочної стоянки автобусів (вул. Наріманова- вул. Камська).

Згідно п. 3.1 Договору "Субпідрядник" повинен виконати передбачені договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та СНІП та в узгоджені стонами строки.

У п. 3.2 Договору передбачено, що "Субпідрядник" повинен здати виконані роботи по акту. Термін дії договору до 31.12.2011 р. (п. 6.1. Договору).

ПП фірма "ГСК" витрати на придбання робіт (послуг) включені до складу витрат за період 3 квартал 2011 р. у сумі 233333,0 грн. (а.с. 200-202 т.6).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що усі витрати позивача на проведення субпідрядних робіт та з придбання товарно-матеріальних цінностей були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які складені за договорами субпідряду, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" на час здійснення господарських операцій у 2011 року було включено до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця товарів (послуг), ні за можливу недостовірність інформацію про нього, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Посилання відповідача на те, що ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" не знаходиться за своїм місцезнаходженням, як свідчення про нереальність господарських операцій між ним та позивачем, не є безумовною підставою для висновку про нікчемність укладених договорів та нереальність їх укладення та здійснення.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно неприйняття до уваги посилання Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, як на підставу для висновків про нереальність здійснення операцій, на акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"ДПІ у Жовтневому районі № 12/23-02-09/36987611 від 13.09.2011 р., № 84/23-02-09/36987611 від 20.10.2011 р., № 249/23-02-05/36987611 від 13.12.2011 р., № 62/23-02-09/36987611 від 07.10.2011 р., та №70/23-02-09/36987611 від 11.10.2011 р. та акти про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"№ 708/23-03-05/36987611 від 19.04.2011 р. та № 1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011 р. (а.с. 41-69 т. 7), виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 р. у справі № 2а-9047/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012 року, задоволено позов ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова та визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"(ідентифікаційний код 36987611), результати якої оформлені актом № 708/23-03-05/36987611 від 19.04.2011 р., а також щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"(ідентифікаційний код 36987611), результати якої оформлені актом № 1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011 р. (а.с. 16-20 т.7) Постанова суду у цій справі набрала законної сили. (а.с. 21-27 т.7).

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 р. у справі № 2-а-16740/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова задоволений у повному обсязі та визнано непомірними дії по проведенню зустрічних звірок ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"за результатами яких були складені акти № 12/23-02-09/36987611 від 13.09.2011 р., № 84/23-02-09/36987611 від 20.10.2011 р., № 249/23-02-05/36987611 від 13.12.2011 р., № 62/23-02-09/36987611 від 07.10.2011 р., №70/23-02-09/36987611 від 11.10.2011 р. (а.с. 28-33 т.7). Постанова суду набрала законної сили. (а.с. 34-40 т. 7).

Ці обставини відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України мають преюдиціальне значення при розгляді цієї справи.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач неправомірно здійснив донарахування позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - в розмірі 46667 грн., а отже, і застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 23334 грн. є неправомірним.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про скасування податкових повідомлень - рішень від 27.04.2012 р. № 0000272212 та від 27.04.2012 р. № 0000262212.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. по справі № 2а-5702/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В. Судді (підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2013 р.


Суд	Харківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	09.01.2013
Оприлюднено	18.02.2013
Номер документу	29356625
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-5702/12/2070

Ухвала від 17.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 08.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 31.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 09.01.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 13.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 16.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 15.10.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 09.01.2013 по справі 2а-5702/12/2070ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —2а-5702/12/2070

Ухвала від 17.06.2014

Ухвала від 08.07.2014

Ухвала від 31.10.2013

Ухвала від 09.01.2013

Ухвала від 13.02.2013

Ухвала від 16.01.2013

Ухвала від 15.10.2012

Ухвала
від 09.01.2013 по справі 2а-5702/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД