Ухвала

від 28.11.2006 по справі 34/377пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/377пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

28.11.06 р.                                                                               Справа № 34/377пд           

Суддя господарського суду Донецької області: Кододова О.В.

за позовом  Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” м. Донецьк                     

                         2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс – 2003”                  м. Донецьк

про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Петров Г.А.(за довір.)

від відповідача 1.: не з'явився

від відповідача 2.: не з'явився

Ухвалою від 14 листопада 2006 року господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 34/377пд за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” м. Донецьк та  Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДо господарського суду від позивача надійшло клопотання від 27 листопада 2006 року  (вхід. №02-41/45778) про забезпечення позову, у якій позивач з посиланням на  ст.ст. 65, 66 ГПК України, просить господарський суд з метою забезпечення   позову  та захисту інтересів держави забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю  “Енергоком”  (ЄДРПОУ 32516796, р/р26003198044701 у ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс –2003”  (ЄДРПОУ 30206162, р/р2600301515652 у ДФ ВАТ “Укрексімбанк” МФО 334817).

Господарський суд вважає, що не вжиття забезпечувальних заходів може утруднити чи зробити не можливим, як дослідження усіх обставин справи, та і  виконання рішення суду. У зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд,

                                                               УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

-          накласти арешт розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю  “Енергоком”  (ЄДРПОУ 32516796, р/р26003198044701 у ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593);

-          накласти арешт розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс –2003”  (ЄДРПОУ 30206162, р/р2600301515652 у ДФ ВАТ “Укрексімбанк” МФО 334817).

Ухвала набирає чинності з 28.11.2006р.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.