Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а/0570/17730/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року справа №2а/0570/17730/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

секретар Полторацька С.С.

за участі представника позивача Баєвій Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року по справі № 2а/0570/17730/2012 за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька консалтингова компанія «РУТА» про зобов'язання повернути орендоване державне майно та стягнення заборгованості за адміністративним договором по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька консалтингова компанія «РУТА» про зобов'язання повернути орендоване державне майно та стягнення заборгованості за адміністративним договором по орендній платі у розмірі 8 744,05 грн., пені у розмірі 170,53 грн., штрафу у розмірі 874,41 грн., неустойки у розмірі 6 538,50 грн., що разом складає 16 327,49 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька консалтингова компанія «РУТА» (ЄДРПОУ 36102360) на користь Державного бюджету (р/р 31111093700075, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22080200, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37803368) заборгованість з орендної плати у розмірі 8 744 (вісім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 05 коп., штраф у розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 41 коп. та пеню у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 53 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити постанову суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України № 281-к від 01.12.2010 року повноваження.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - відділення) є державним органом, який створюється Фондом державного майна (далі - Фонд) і йому підпорядковується.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька консалтингова компанія «РУТА», є юридичною особою, зареєстроване 03.09.2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, код ЄДРПОУ 36102360 (а.с. 42).

Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, мм. Києва і Севастополя (далі - державна власність) і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.

Згідно п. 11 ч. 4 вищезазначеного Положення відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, зокрема, виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств, організацій. Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відносини, пов'язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Приписами статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Статтею 9 вищезазначеного Закону, визначено порядок укладання договору оренди, у відповідності до якого між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька консалтингова компанія «РУТА» було укладено договір оренди.

Згідно із ч. 1 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. Судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька консалтингова компанія «РУТА» (орендар) укладено договір оренди № 4431/2010 від 27 серпня 2010 року нерухомого майна, що належить до державної власності, предметом якого є цокольні нежитлові вбудовані приміщення першого поверху навчального корпусу загальною площею 105,0 кв.м, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 163, що знаходяться на балансі ДВНЗ «Донецький технікум промислової автоматики» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 28 лютого 2010 року і становить за незалежною оцінкою 348 051,38 грн.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Пунктом 3.1.,3.6 вищевказаного договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відповідно, щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Як було встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, в порушення умов договору оренди № 4431/2010 від 27 серпня 2010 року та норм чинного законодавства, відповідачем не сплачується орендна плата, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати з 01 липня 2012 року по 31 жовтня 2012 року в розмірі 8 744,05 грн.

У відповідності із пунктом 3.7. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці. Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості (п. 3.8. Договору).

За несвоєчасно сплачену суму заборгованості з орендної плати позивачем відповідно до норм діючого законодавства та приписів договору оренди, відповідачу було нараховано пеню за період з 16 серпня 2012 року по 20 листопада 2012 року у сумі 170,53 грн. та штраф у розмірі 874,41грн.

Зазначена заборгованість у відповідача з орендної плати підтверджена розгорнутими розрахунками орендної плати, боргу та пені за договором оренди № 4431/2010 від 27 серпня 2010 року (а.с.20-21).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки заборгованість з орендної плати, пеня та штраф відповідачем до теперішнього часу не сплачені, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та штрафу є обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно із посиланням позивача на ст. 782 Цивільного кодексу України, яка надає наймодавцеві право відмовитися від договору найму у випадку невнесення наймачем протягом трьох місяців підряд і для розірвання договору найму у цьому випадку достатньо одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цей Закон регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. З Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка регламентує правові засади оренди державного та комунального майна, відносини щодо оренди майна державної та комунальної власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, законодавець чітко встановив, що оренда об'єктів права державної та комунальної власності є сферою правового регулювання спеціального закону - Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Більше того, згідно з ч. 4 ст. 1 даного Закону оренда майна інших форм власності також може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією з істотних умов договору оренди є відновлення орендованого майна та умови його повернення.

Відповідно до п.п. 10.9. та 10.10. договору оренди № 4431/2010 від 27 серпня 2010 року передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонам акта приймання - передавання.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, з наведеного вбачається, що орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди в разі припинення (розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря) договору оренди.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одностороння відмова від договору оренди не допускається. Зазначена заборона носить категоричний характер та не залежить як від суті порушення сторонами умов договору оренди, так і від сторони, від якої власне і виходить відмова від договору.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області № 11-06-05-09990 від 09.10.2012 року оформлено саме односторонню відмову від договору оренди № 4431/2010 від 27 серпня 2010 року.

Окрім того, згідно істотних умов вказаного договору оренди, зокрема, п. 10.6, визначено можливість розірвання договору за ініціативою однієї з сторін за рішенням суду.

Зазначена умова договору кореспондується з ч. З ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. З огляду на те, що своєчасне та повне внесення орендної плати відноситься до основних обов'язків орендаря (ч. З ст. 18 вищезгаданого Закону), невиконання останнім таких договірних зобов'язань може бути підставою для дострокового розірвання договору оренди виключно в судовому порядку, або за погодженням сторін, інші підстави в такому випадку не виникають.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дострокове розірвання договору оренди державного та комунального майна можливо виключно в судовому порядку, або за погодженням сторін.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а саме те, що вищевказаний договір оренди не припинено, строк чинності останнього спливає 21.08.2013 року, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги про зміну рішення суду в частині зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди за договором № 4431/2010 від 27 серпня 2010 року без вимог про розірвання такого договору є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька консалтингова компанія «РУТА» неустойки у розмірі 6 538,50 грн., колегія суддів зазначає наступне. Враховуючи те, що договір оренди № 4431/2010 від 27 серпня 2010 року не було розірвано, а ні в судовому порядку, а ні за погодженням сторін, строк дії останнього до 21 серпня 2013 року включно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача обов'язку щодо повернення орендованого майна. Як наслідок в позивача відсутнє право вимагати від наймача сплати неустойки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції по суті прийнято правильно і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року по справі № 2а/0570/17730/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак