Постанова

від 13.02.2013 по справі 2а-11530/12/0170/31

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 р. (15:24) Справа №2а-11530/12/0170/31

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі Багдасарян Н. В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Фірми «ТЕС»

про стягнення 170 000,00 грн.

за участю представників:

позивача, Ходус Н.Г., довіреність від 04.01.2013р. №06-08/1, посвідчення № 39; Єрмачков А. Ю., довіреність від 04.01.2013р. №06-08/3, посвідчення №41;

відповідача, не з'явився;

Суть справи:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить стягнути з Фірми "ТЕС" штрафи за порушення законодавства про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції в загальному розмірі 170 000 грн., застосованих до відповідача постановами про накладення штрафних санкцій від 06.09.2012р. №3, №4.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.2012р. було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.11.2012р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті Окружним адміністративним судом АР Крим справи №2а-11640/12/0170/19 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

22.01.2013р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №2а-11640/12/0170/19 законної сили, у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.01.2013р. провадження у справі було поновлено.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями п. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», відповідно до якого до відповідача були застосовані штрафні санкції в розмірі 5 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000,00 грн. постановою від 06.09.2012р. №3, а також порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», на підставі чого постановою від 06.09.2012р. №4 до відповідача був застосований штраф в розмірі 85000,00 грн. у зв'язку невиконанням (неповним виконанням) вимог рішення про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції». Протягом 15 денного терміну, встановленого ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» і ч. 5 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», відповідач суми штрафних санкцій не сплатив, що обумовило звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з відповідача коштів в примусовому порядку.

Відповідач згідно наданого ним до суду 21.11.2012р. клопотання про відкладення розгляду справи, із заявленими позовними вимогами не згоден в повному обсязі, але письмових заперечень з їх правовим та документальним обґрунтуванням суду під час розгляду справи не надав.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.11.2012р. у справі №2а-11640/0170/19, судом було встановлено, що 15.08.2012р. посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим була проведена планова виїзна перевірка характеристик продукції нафтобази Фірми "ТЕС", яка розташована за адресою: вул. Монтажна, б. 33, м. Сімферополь, АР Крим. Предметом перевірки були нафтопродукти - бензин автомобільний А-76, бензин автомобільний екологічно покращений АИ-92-10. За результатами перевірки складено акт від 15.08.2012р. № 00000005.

Під час перевірки на підставі рішення про відбір зразків продукції № 1 від 15.08.2012р. здійснено відбирання проб нафти та нафтопродуктів зокрема бензину автомобільного екологічно покращеного АИ-92-10, ДСТУ 4063-2001; номер резервуару - 5, об'єм відібраної продукції - 3 л; об'єм нафти або нафтопродукту, з якого відібрано пробу1339,906 м. куб.; найменування постачальника ПП "Меридіан" ЄДРПОУ 32394383, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфскька дорога, б. 125 копр. 4 кв. 58. Про відібрання проб складено акт № 4/00000005, в якому також зазначено про опломбування відібраних зразків та направлення їх на дослідження до лабораторії.

16.08.2012р. 308 випробувальною лабораторією ПММ ЧФ були проведені випробування зразків - бензин автомобільний з поліпшеними екологічними характеристиками АИ-92-10, за результатами яких був складений протокол випробувань № 97 від 16.08.2012р. (а.с. 35, 59).

Відповідно до висновків протоколу №97 від 16.08.2012р. про випробування зразків бензину було встановлено, що за визначеними показниками зразок "бензину автомобільного АИ-92-10" не відповідає вимогам "ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови", марки А-92 по показнику - масової частки сірки.

21.08.2012р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим на підставі акта перевірки характеристик продукції № 00000005 від 15.08.2012р., протоколу випробувань № 97 від 16.08.2012р. 308 випробувальної лабораторії ПММ ЧФ, було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.08.2012р. № 3, в якому зазначений обмежувальний (корегувальний) захід: заборона надання продукції на ринку - Бензин автомобільний АИ-92-10, виробник - ВАТ "Мозирський НПЗ", Республіка Білорусь. Строк виконання - негайно.

Вказаний екземпляр рішення був отриманий Єротським Ю.І. 22.08.2012р. під розпис.

21.08.2012р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим на підставі акта перевірки характеристик продукції № 00000005 від 15.08.2012р., протоколу випробувань № 97 від 16.08.2012р. 308 випробувальної лабораторії ПММ ЧФ, було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.08.2012р. № 4, в якому зазначений обмежувальний (корегувальний) захід: вилучення продукції з обігу - Бензин автомобільний АИ-92-10, виробник - ВАТ "Мозирський НПЗ", Республіка Білорусь. Строк виконання - 28.08.2012р.

В обґрунтування прийнятих рішень від 21.08.2012р. № 3 та № 4 зазначено - висновок по результатам випробування протоколу випробувань № 97 від 16.08.2012р. 308 випробувальної лабораторії ПММ ЧФ - "За визначеними показниками зразок "Бензину автомобільного А-92" не відповідає вимогам "ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови" по показнику - масової частки сірки.

У подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2012р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим був складений акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №00000002, відповідно до якого було зафіксовано невиконання таких приписів, на підставі чого 05.09.2012р. був складений протокол №00000006 про виявлене порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», відповідно до якого відповідач не вжив заходів в порушення вимог ч. 4 ст. 12 Закону України «Про безпечність нехарчової продукції», а саме: згідно з рішенням №4 від 21.08.2012р. не вилучив негайно з обігу продукцію й не попередив споживачів про ризики та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: у зв'язку з тим, що відповідач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав документи щодо походження продукції, такий розповсюджувач вважається особою, яка ввела цю продукцію в обіг (а.с. 35-37).

На підставі зазначених вище матеріалів 06.09.2012р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим була прийнята постанова про накладення штрафних санкцій №3, відповідно до якої у зв'язку з порушенням відповідачем вимог п. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме невиконання або неповне виконання рішення органу державного ринкового нагляду про виття заходів із забезпечення безпечності продукції, визначених частиною 4 ст. 12 зазначеного Закону, до фірми «ТЕС» були застосовані штрафні санкції в сумі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 000,00 грн., які мали бути сплачені протягом 15 днів з моменту отримання (а.с. 39).

Крім того, 06.09.2012р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим була прийнята постанова №4, відповідно до якої за порушення відповідачем п. 1 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у ч. 1 ст. 28 Закону, були застосовані штрафні санкції в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 000,00 грн., які мали бути сплачені протягом 15 днів з моменту отримання (а.с. 40).

Зазначені рішення були отримані уповноваженою особою відповідача 10.09.2012р. відповідно до поштового повідомлення (а.с. 40, зворотній бік), та є підставою звернення позивача до суду з вимогами про примусове стягнення штрафних санкцій.

Указом Президента України від 22 лютого 2012 року N 134/2012 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів.

Згідно із п. 4,7 цього Положення державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності здійснює Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Під час реалізації своїх завдань Держспоживінспекція має право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів для проведення перевірки їх якості на місці або незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством (п. 6 Положення).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів" № 775 від 29.06.2011 р. утворено Держспоживінспекцію в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до Положення про Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України N 206 від 09.11.2011р., Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим є територіальним органом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим є суб'єктом владних повноважень та у спірних правовідносинах виконує владні-управлінські функції.

Порядок проведення ринкового нагляду та здійснення контролю продукції, порядок вжиття відповідних заходів, права та обов'язки суб'єктів господарювання встановлено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010р. № 2735 (надалі - Закон № 2735).

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 11 цього Закону органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень тощо.

Статтею 23 Закону № 2735 встановлюється загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, згідно із якою органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що оформлюються та видаються відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов'язана роз'яснити суб'єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб. За результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч. 3, 4, 5, 11, 17 статті).

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування) (ч. 2, п. 1 ч.5 ст. 30 Закону № 2735).

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закону № 2735 вилучення продукції з обігу чи її відкликання застосовується у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", щодо продукції, яка відповідно надається на ринку або вже надана споживачам (користувачам).

Вилучення продукції з обігу передбачає повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам).

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів наведений у ст. 33 Закону № 2735. Відтак, обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Обмежувальні (корегувальні) заходи залежно від обставин можуть застосовуватися до всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб'єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у частині першій статті 28 цього Закону, - у розмірі від двох тисяч п'ятисот до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 15 зазначеного Закону до виробника або розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення органу державного ринкового нагляду про вжиття заходів із забезпечення безпечності продукції, визначених частиною четвертою статті 12 цього Закону, - у розмірі від двох тисяч п'ятисот до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для виробників та у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Зазначеною нормою встановлюється можливість оскарження рішення про накладення штрафу у справах про порушення, передбачені цим Законом, в судовому порядку.

Разом з тим, під час судового розгляду даної справи, відповідачем не було надано жодного доказу щодо оскарження постанов про застосування до нього штрафних санкцій або документально підтверджених відомостей щодо обставин, які спростовують підстави застосування до відповідача штрафу в загальному розмірі 170 000,00 грн.

В рамках розгляду адміністративної справи №2а-11640/12/0170/19 була встановлена правомірність прийняття позивачем у даній справі рішень про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів до відповідача, за невиконання приписів яких у подальшому до відповідача й були застосовані штрафні санкції постановами від 06.09.2012р. №№3,4.

Відповідно до п. 6.5 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Інспекції відповідно до покладених на них завдань мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо оскарження постанов від 06.09.2012р. №№3,4 про накладення на нього штрафу в загальному розмірі 170000,00 грн. та доказів щодо сплати такого штрафу, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні 13.02.2013р. Повний текст постанови складений та підписаний 15.02.2013р.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми «ТЕС» (юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11/фактична адреса: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 33 (нафтобаза фірми «ТЕС»; ідентифікаційний номер 16512506) на користь Державного бюджету (р/р 31112106700002 в ГУ ДКС України в АР Крим, МФО 824026, код платежу 21081100, ЗКПО 38040558) штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції в розмірі 85 000,00 грн. за постановою про накладення штрафних санкцій №3 від 06.09.2012 р.

3. Стягнути з Фірми «ТЕС» (юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11/фактична адреса: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 33 (нафтобаза фірми «ТЕС»; ідентифікаційний номер 16512506) на користь Державного бюджету (р/р 31112106700002 в ГУ ДКС України в АР Крим, МФО 824026, код платежу 21081100, ЗКПО 38040558) штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції в розмірі 85 000,00 грн. за постановою про накладення штрафних санкцій №4 від 06.09.2012 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.