Ухвала

від 14.02.2013 по справі 18/1092/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua УХВАЛА                     14.02.2013 р.            Справа № 18/1092/12 Господарський суд Полтавської області в складі головуючого судді Кульбако М.М. за участю представників: позивача: не з'явився відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного підприємства "Засулля - Житлокомунсервіс", вул. Комсомольська 78, с. Засулля Лубенського району  Полтавської області,37552 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1,м.Полтава, 36000 до  Приватного підприємства "Засулля - Житлокомунсервіс", вул. Комсомольська 78, с.Засулля Лубенського району  Полтавської області,37552 про стягнення штрафу та пені,-           В С Т А Н О В И В :   Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Засулля-Житлокомунсервіс" про стягнення  штрафу в розмірі 17 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії № 01/89-рш від 09.08.2011 року за порушення вимог п.1 ч.2 ст.13 та п.2 ст.50  Закону України "Про захист економічної конкуренції"  та пені  в розмірі 17000,00 грн. за прострочку сплати штрафу.           Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 року, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суд від 03.10.2012 року, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Засулля - Житлокомунсервіс" на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  17000,00 грн. штрафу, 17000,00 грн. пені.            На виконання вказаного рішення суду, господарським судом видано відповідний наказ від 16.10.2012р.           01.02.2013 року до господарського суду Полтавської області від ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" надійшла заява про відстрочку виконання наказу з посиланням на скрутне матеріальне становище.           Згідно статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.           Заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтвержується поштовим повідомленням, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду  від 04.02.2013р. не виконав.           Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтвержується поштовим повідомленням, в судове засідання не з'явився, надіславши  суду клопотання про розгляд справи за відсутності законного представника та пояснення по справі.           Позивач у своїх поясненнях не вбачає підстав для відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не звертався до територіального відділенні з відповідною заявою щодо відстрочення або розстрочення сплати накладеного штрафу та не надав підтвержуючих документів щодо неможливості на даний час сплатити штраф та пеню.           Відповідно до п.7.2. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. Про   деякі   питання практики  виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України,  підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання   рішення   можуть   бути   конкретні   обставини,   що   ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, зокрема,   щодо   фізичної   особи   (громадянина)   –   тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, юридичної   особи   –   наявну   загрозу   банкрутства,   відсутність   коштів   на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.           Відповідач не надав доказів на обгрунтування свого скрутного становища та неможливості на даний час сплатити штраф та пеню.           Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви  про відстрочку виконання наказу  від 16.10.2012р.           Керуючись ст.ст. 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити Приватному підприємству "Засулля - Житлокомунсервіс"  в задоволенні заяви  про відстрочку виконання наказу  від 16.10.2012р. 2.  Копію ухвали направити сторонам.                                                                                                          Суддя                                                                                                     Кульбако М.М.