Постанова

від 07.02.2013 по справі 2а-16143/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2013 року № 2а-16143/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 листопада 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» (далі - ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-16143/12/2670 призначено до судового розгляду на 19 грудня 2012 року.

В судовому засіданні 19 грудня 2012 року оголошувалась перерва до 30 січня 2013 року.

В судовому засіданні 30 січня 2013 року судом вирішено розглянути справу у письмовому провадженні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» (код ЄДРПОУ 36702094) зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 15 вересня 2009 року за № 10721020000024210 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 250903). Вказане підприємство розташоване за адресою: 03164, м. Київ, вулиця Булаховського, будинок 30-А.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 16 вересня 2009 року за № 10204 та перебуває на обліку у ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

Згідно Свідоцтва № 100246798 від 25 вересня 2009 року ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 367020926570).

В період з 07 листопада 2012 року по 13 листопада 2012 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094) з питань законності формування податкового кредиту та валових витрат по операціях з ПП «Торговий дім «ЛІОР» (код за ЄДРПОУ 37515027) за період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року, за результатами якої складено Акт № 354/22-50/36702094 від 15 листопада 2012 року.

Перевірка проводилась на підставі наказу від 07.11.2012 року № 1658, виданого ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві.

В ході перевірки податковим органом встановлено, що реальність здійснення господарських операцій з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) в листопаді, грудні 2011 року, січні, лютому, березні 2012 року документально не підтверджено; відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року, які підпадають під визначення пп. пп. 14.1.27, 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями); відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 134, ст. 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Також в акті перевірки зазначено, що за підсумками акта перевірки будуть направлені запити на ДПІ за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг» в листопаді, грудні 2011 року, січні, лютому, березні 2012 року.

Позивач не погоджується з діями податкового органу, вчиненими під час перевірки та оформлення акта і вважає їх протиправними.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перевірка проводилась без попереднього повідомлення про це позивача; при проведенні перевірки контролюючий орган не перевірив джерела інформації, тим самим виклав в акті перевірки недостовірну інформацію; висновки акту не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, на думку позивача, відповідачем під час проведення перевірки та оформлення акту перевірки були свідомо допущені численні порушення норм чинного законодавства України.

В своєму позові позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг» (код ЄДРПОУ 36702094), в результаті якої було складено Акт від 15.11.2012 року № 354/22-50/36702094 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094) з питань законності формування податкового кредиту та валових витрат по операціях з ПП «Торговий дім «ЛІОР» (код за ЄДРПОУ 37515027) за період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, які полягають у оформленні Акту від 15.11.2012 року № 354/22-50/36702094 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094) з питань законності формування податкового кредиту та валових витрат по операціях з ПП «Торговий дім «ЛІОР» (код за ЄДРПОУ 37515027) за період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС щодо визнання відсутнім факту реального вчинення ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094) господарських операцій за період: листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС щодо визнання відсутніми об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року, які підпадають під визначення пп. пп. 14.1.27, 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України;

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС щодо визнання відсутніми об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 134, ст. 185 Податкового кодексу України;

- зобов'язати ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС утриматись від дій щодо направлення запитів на ДПІ за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094) в листопаді, грудні 2011 року, січні, лютому, березні 2012 року;

- зобов'язати ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті від 15.11.2012 року № 354/22-50/36702094 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094) з питань законності формування податкового кредиту та валових витрат по операціях з ПП «Торговий дім «ЛІОР» (код за ЄДРПОУ 37515027) за період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року».

Відповідачем подані заперечення проти позову, в яких ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094) повністю відмовити.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (в редакції, чинній в момент проведення перевірки).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Приписами п. 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п. 78.5 ст. 78 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У відповідності до п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Як підтверджено матеріалами справи, 08 листопада 2012 року на податкову адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачем були направлені рішення керівника органу державної податкової служби, оформлене Наказом «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094)» № 1658 від 07.11.2012 року та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки № 12634/10/22-50 від 07.11.2012 року.

Таким чином, виконавши умови ст. 79 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби правомірно розпочали проведення документальної невиїзної перевірки, про що безпосередньо зазначено в абз. другому п. 79.2 ст. 79 ПК України.

А тому, відповідач мав право на проведення документальної невиїзної перевірки, навіть за умови отримання зазначених вище документів позивачем лише 19.11.2012 року.

Як зазначено в п. 79.3 ст. 79 ПК України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок є необов'язковою, тому, податковий орган, провівши документальну невиїзну перевірку у відсутності платника податків, прав позивача не порушив.

Також, обставиною для проведення документальної позапланової перевірки слугувала Постанова ст. слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві про призначення позапланової перевірки від 03.09.2012 року, яку разом з Протоколом допиту свідка ОСОБА_1 було направлено на ім'я начальника ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

В Постанові ст. слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві про призначення позапланової перевірки від 03.09.2012 року зазначено, що допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_1, є засновником та директором контрагента позивача - ПП «Торговий дім «ЛІОР» (код за ЄДРПОУ 37515027).

Відомостей щодо наявності іншого керівництва на приватному підприємстві «ТД «ЛІОР» в постанові не міститься.

Втім, перевірка позивача з питань законності формування податкового кредиту та валових витрат по операціях з ПП «Торговий дім «ЛІОР» (код за ЄДРПОУ 37515027) охоплювала період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року, тобто період, за який можлива зміна керівництва, зокрема на підприємстві-контрагенті.

Так, матеріали справи містять дані як про гр. ОСОБА_1 - засновника та директора контрагента позивача, так і про гр. ОСОБА_2, який згідно наказу № I/2011-К від 04.10.2011 року приступив до виконання посадових обов'язків директора ПП «Торговий дім «ЛІОР».

Разом з тим, податковим органом при проведенні позапланової перевірки та складанні акту були використані дані, що зазначені в постанові слідчого, що не суперечить приписам пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Як наслідок, під час організації та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, порушень з боку відповідача норм Податкового кодексу України, судом не встановлено.

Також суд вважає, що встановивши під час перевірки порушення, відповідачем правомірно складено акт, який не створює для позивача юридичних наслідків у формі прав та обов'язків.

Дії зі складання акту (довідки) є логічним завершенням вже проведеної перевірки, а тому, такі дії контролюючого органу відповідають вимогам, що визначені Податковим кодексом України.

Не можуть бути, також, визнані протиправними дії відповідача з підстав того, що в результаті перевірки певні факти знайшли своє місце.

Зобов'язання ж відповідача утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії є безпосереднім втручанням в компетенцію податкового органу, який наділений широким спектром повноважень під час здійснення податкового контролю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» (код за ЄДРПОУ 36702094) з питань законності формування податкового кредиту та валових витрат по операціях з ПП «Торговий дім «ЛІОР» (код за ЄДРПОУ 37515027) за період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року, діяв у відповідності до норм податкового законодавства.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Зазначене вище дає суду підстави стверджувати, що дії відповідача є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Організація по наданню соціальних послуг» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко