Постанова

від 07.02.2013 по справі 2а-8791/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8791/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишина В.М.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Томко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 25 квітня 2012 року № 000093232.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що належними доказами довів правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, наданих ПП «Дніпрорембуд-Сервіс».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» - задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС» за період з 01 січня по 31 грудня 2012 року, про що складено акт від 11 квітня 2012 року № 699/22-4/34750722.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 25 квітня 2012 року № 000093232, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 161339 грн. 50 коп., з яких 160597 грн. 00 коп. - за основним платежем та 742 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» суд першої інстанції виходив з того, що ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС» здійснювало свою діяльність поза межами правового поля, а тому позивач не мав права формувати податковий кредит на підставі податкових накладних, складених вказаною юридичною особою.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права.

Судом встановлено, що між ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС» та ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» було укладено договір № 85 від 18 березня 2011 року на виконання робіт по об'єкту: покриття територій при реконструкції НСК «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва.

На підставі документів, складених у зв'язку з виконанням вказаного договору, позивачем був сформований податковий кредит у розмірі 160597 грн. 00 коп.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва вважає такі дії ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» неправомірними з огляду на те, що в діяльності ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС» наявні ознаки фіктивності.

Працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено перевірку ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС», оформлену актом від 06 червня 2011 року, та встановлено його відсутність за юридичною адресою, а також відсутність ресурсів, економічно необхідних для вчинення господарських операцій. Також опитано громадянку ОСОБА_2, яка згідно реєстраційних документів є засновником та директором вказаної юридичної особи. Згідно пояснень ОСОБА_2 реєстрацію ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС» вона не здійснювала та фінансово-господарською діяльністю від імені вказаної підприємства не займалася та нікого не уповноважувала на вчинення таких дій.

На думку колегії суддів самі по собі вказані відомості не є беззаперечним доказом безтоварності операцій між ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» та ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС».

З матеріалів справи вбачається, що опитування ОСОБА_2 в якості свідка відбувався в межах кримінальної справи № 50-6270, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, розслідування якої на час проведення перевірки було не закінчене.

У зв'язку з цим встановлені під час її розслідування обставини, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, підлягають доведенню в межах даної справи в загальному порядку.

Проте доказів, які б підтверджували обставини, викладені в поясненнях ОСОБА_2, відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, надано не було.

Крім того, позивачем було надано копію постанови старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва від 20 березня 2012 року, якою постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва, в тому числі шляхом створення ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС», - скасовано.

Разом з тим, з огляду на вищевикладені обставини колегія суддів вважає, що з метою доведення правомірності своїх дій щодо формування податкового кредиту та валових витрат за операціями з ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС», позивач зобов'язаний був надати суду копії всіх документів, які підлягали складенню під час виконання договору № 85 від 18 березня 2011 року.

Такий обов'язок виникає у позивача також з огляду на наступні норми права.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із вказаної норми права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг.

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуги.

На підтвердження фактичного виконання сторонами умов договору № 85 від 18 березня 2011 року ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» надало суду копії актів приймання виконаних будівельних робіт за березень, травень, червень 2011 року форми КБ-2в, які складені у відповідності до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві».

Згідно пояснень представника позивача договір № 85 від 18 березня 2011 року був укладений з метою забезпечення виконання ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» своїх зобов'язань перед ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», передбачених договором № 40 від 01 листопада 2010 року на виконання робіт по об'єкту: покриття територій при реконструкції НСК «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва.

На підтвердження того, що ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» дійсно виконувало роботи по реконструкції НСК «Олімпійський», в тому числі за допомогою ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС», позивач надав суду копії акту передачі ділянки для виконання благоустрою території на об'єкті «Реконструкція НСК «Олімпійський» від 02 листопада 2010 року, експертного висновку Укрдержекспертизи по об'єкту НСК «Олімпійський», локального кошторису, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкової вартості ресурсів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що позивач належними доказами підтвердив фактичне виконання робіт по договору № 85 від 18 березня 2011 року та правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених ПП «ДПІПРОРЕМБУД-СЕРВІС».

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 25 квітня 2012 року № 000093232.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 23 серпня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» - задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 25 квітня 2012 року № 000093232.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.