Ухвала

від 18.02.2013 по справі 703/5379/12

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 703/5379/12

Номер рядка звіту 23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В.,

при секретарі - Дорда Д.В., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі" до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування завданої шкоди та стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Біо4енерджі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування завданої шкоди та стягнення штрафу.

Представник позивача заявив усне клопотання про відвід представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, яке мотивував тим, що ОСОБА_3 приймала участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Біо4енерджі" як представник ТОВ "Біо4енерджі" і вважає, що вказана обставина перешкоджає адвокату ОСОБА_3 приймати участь у даній справі як представник відповідача, оскільки така може бути допитана як свідок.

Представник відповідача та відповідач зазначене клопотання вважають необґрунтованим та безпідставним, просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників прооцесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах відповідача відповідно до договору про надання послуг адвокатом у цивільному процесі від 23.01.2013 року (а.с.57). Доказів того, що адвокат ОСОБА_3 у цьому процесі діє як свідок матеріали справи не мвістять. За вказаних обставин правових підстав для задоволення клопотання про відвід представника відповідача не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі" адвоката ОСОБА_1 про відвід представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо