Постанова

від 12.02.2013 по справі 804/1366/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Справа № 804/1366/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

при секретарі судового засідання Бідник М.В.

за участю:

представника позивача: Земляного О.Ю.

представника відповідача: Самсоненка Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмаш»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехмаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000671501 від 14.01.2013року.

В обґрунтування пред'явленого адміністративного позову зазначалося, що позивачем не було занижено податок на прибуток підприємств у ІІ кварталі 2010 року та у ІVкварталі 2011 року, оскільки ТОВ «Спецтехмаш» не повинно було відносити до доходів вказаних звітних періодів суми кредиторської заборгованості перед своїми контрагентами, тому що дана кредиторська заборгованість не підпадає під визначення безнадійної кредиторської заборгованість в розумінні п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», так як ця заборгованість по зобов'язаннях, за якими не минув строк позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений адміністративний позов та, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач пред'явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що станом на час проведення перевірки на рахунку позивача обліковувалась кредиторська заборгованість по зобов'язаннях, за якими минув строк позовної давності, встановленої ст.257 Цивільного кодексу України, отже, така заборгованість є безнадійною в розумінні п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно до п.п.4.1.6 п.4.6 ст.4 вказаного Закону, а також п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України підлягає включенню до доходів відповідного звітного періоду, що позивачем зроблено не було, тому податковим органом правомірно було збільшено суму цих податкових зобов'язань ТОВ «Спецтехмаш» та нараховано штрафні санкції.

У судовому засіданні представник відповідача також заперечував проти задоволення пред'явленого адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехмаш» (код ЄДРПОУ 33005351) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04.06.2004р. за №04052442Ю0033312 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) як платник податків (а.с.65).

На підставі наказу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 30.10.2012р. №1135 працівниками органу податкової служби було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Спецтехмаш» щодо підтвердження обсягів операцій з цінними паперами та правомірність формування витрат і доходів, від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за 2011 рік та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

За результатами означеної перевірки складено акт від 24.12.2012р. №7227/22-8/33005351, яким зафіксовано, що перевіркою встановлено допущення позивачем порушень приписів п.п.4.1.6 п.4.6 ст.4, п.1.25 ст.1, п.п.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі - Закон №334/94-ВР) та п.п.135.5.4 п.135.5, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого ТОВ «Спецтехмаш» занижено податок на прибуток на загальну суму 3520613,00грн., в тому числі у ІІ кварталі 2010 року на суму 964250,00грн. та у ІVкварталі 2011 року на суму 2556363,00грн., а також порушення п.153.8 ст.153 ПК України, у зв'язку із чим завищено збиток від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за І півріччя 2012 року (а.с.10-23).

Позивач не погодився з вказаними висновками акту перевірки та подав на нього заперечення до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 28.12.2012р. за вих.№9, однак листом відповідача від 09.01.2013р. за вих.№2244/10/22-827 заперечення ТОВ «Спецтехмаш» були залишені без задоволення (а.с.41-44, 45-49).

14 січня 2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на підставі акту перевірки від 24.12.2012р. №7227/22-8/33005351 було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000671501, яким ТОВ «Спецтехмаш» було збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3761675,50грн., в тому числі за основним платежем - 3520613,00грн. та за штрафними санкціями - 241062,50грн. (а.с.8).

Так, судом встановлено, що 19.06.2007р. ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Бротстоун Лтд. Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-158, відповідно до якого Бротстоун Лтд. повинно передати ТОВ «Спецтехмаш» до 31.10.2007р. акції прості іменні документарні ВАТ «Завод Будівельні Металоконструкції» у кількості 219000 шт., а ТОВ «Спецтехмаш» сплатити за ці акції загальну суму договору, яка складає 160990,10 дол. США в термін до 31.10.2007 року включно. При цьому п.8.1 Договору №Б-158 встановлено, що всі спори, що випливають з цього Договору, розв'язуються шляхом переговорів між сторонами, у випадку неможливості досягнення домовленості, спори по цьому Договору вирішуються згідно діючого законодавства України в Міжнародному Комерційному Арбітражному Суді при Торгово-Промисловій Палаті України. Згідно п.9.1 цього Договору всі доповнення і зміни до нього повинні бути в письмовій формі. Документ, що містить доповнення чи зміни, повинен містити позначку «Доповнення» і бути засвідчений печатками обох сторін. У відповідності до п.9.4 цей Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с.72-73).

Свої зобов'язання за Договором №Б-158 від 19.06.2007р. Бротстоун Лтд. Виконало у повному обсязі, про що свідчить виписка про обіг на рахунку в цінних паперах №005222 за період 19.06.2007р.(а.с.76).

При цьому 22 жовтня 2007 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Бротстоун Лтд. Додаткову угоду до Договору №Б-158 від 19.06.2007р., згідно якої у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку п.2.3 вказаного вище Договору було викладено в наступній редакції: «Покупець (ТОВ «Спецтехмаш») зобов'язаний сплатити загальну суму Договору до 29.10.2010р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Продавця (Бротстоун Лтд.)». Вказана угода підписана уповноваженими особами обох сторін Договору та засвідчена печатками обох сторін (а.с.74).

Таким чином строк виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №Б-158 від 19.06.2007р. було продовжено за взаємним погодженням сторін Договору до 29.10.2010р.

Крім того 20 жовтня 2010 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Бротстоун Лтд. Додаткову угоду до Договору №Б-158 від 19.06.2007р., згідно якої у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку п.2.3 вказаного вище Договору було викладено в наступній редакції: «Покупець (ТОВ «Спецтехмаш») зобов'язаний сплатити загальну суму Договору до 31.10.2013р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Продавця (Бротстоун Лтд.)». Вказана угода підписана уповноваженими особами обох сторін Договору та засвідчена печатками обох сторін (а.с.75).

Отже, означеною вище Додатковою угодою від 20.10.2010р. виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №Б-158 від 19.06.2007р. було продовжено за взаємним погодженням сторін Договору до 31.10.2013р.

Крім того 19.06.2007р. ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Бротстоун Лтд. Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-159, відповідно до якого Бротстоун Лтд. повинно передати ТОВ «Спецтехмаш» до 31.10.2007р. акції прості іменні документарні ВАТ «Точмаш» у кількості 798700 шт., а ТОВ «Спецтехмаш» сплатити за ці акції 602772,28 дол. США в термін до 31.10.2007р. включно. При цьому п.8.1 Договору №Б-159 встановлено, що всі спори, що випливають з цього Договору, розв'язуються шляхом переговорів між сторонами, у випадку неможливості досягнення домовленості, спори по цьому Договору вирішуються згідно діючого законодавства України в Міжнародному Комерційному Арбітражному Суді при Торгово-Промисловій Палаті України. Згідно п.9.1 цього Договору всі доповнення і зміни до нього повинні бути в письмовій формі. Документ, що містить доповнення чи зміни, повинен містити позначку «Доповнення» і бути засвідчений печатками обох сторін. У відповідності до п.9.4 цей Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с.77-78).

Свої зобов'язання за Договором №Б-159 від 19.06.2007р. Бротстоун Лтд. Виконало у повному обсязі, про що свідчить виписка про обіг на рахунку в цінних паперах №005222 за період 19.06.2007р.(а.с.81).

При цьому 22 жовтня 2007 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Бротстоун Лтд. Додаткову угоду до Договору №Б-159 від 19.06.2007р., згідно якої у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку п.2.3 вказаного вище Договору було викладено в наступній редакції: «Покупець (ТОВ «Спецтехмаш») зобов'язаний сплатити загальну суму Договору до 29.10.2010р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Продавця (Бротстоун Лтд.)». Вказана угода підписана уповноваженими особами обох сторін Договору та засвідчена печатками обох сторін (а.с.79).

Таким чином строк виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №Б-159 від 19.06.2007р. було продовжено за взаємним погодженням сторін Договору до 29.10.2010р.

Крім того 20 жовтня 2010 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Бротстоун Лтд. Додаткову угоду до Договору №Б-159 від 19.06.2007р., згідно якої у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку п.2.3 вказаного вище Договору було викладено в наступній редакції: «Покупець (ТОВ «Спецтехмаш») зобов'язаний сплатити загальну суму Договору до 31.10.2013р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Продавця (Бротстоун Лтд.)». Вказана угода підписана уповноваженими особами обох сторін Договору та засвідчена печатками обох сторін (а.с.80).

Отже, означеною вище Додатковою угодою від 20.10.2010р. виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №Б-159 від 19.06.2007р. було продовжено за взаємним погодженням сторін Договору до 31.10.2013р.

Також 02.10.2008р.ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Ньювелл Індастріз Лімітед Договір

купівлі-продажу цінних паперів №493-Б, відповідно до якого Ньювелл Індастріз Лімітед повинно передати ТОВ «Спецтехмаш» акції прості іменні документарні ВАТ «ВНЦ «БЦ Мікроприлад» у кількості 1125339 шт., а ТОВ «Спецтехмаш» сплатити за ці акції 2020819,29 дол. США в термін до 31.12.2008р. включно. При цьому п.8.1 Договору №493-Б встановлено, що всі спори, що випливають з цього Договору, розв'язуються шляхом переговорів між сторонами, у випадку неможливості досягнення домовленості, спір передається на розгляд судових органів у визначеному чинним законодавством Кіпру порядку. Згідно п.9.1 цього Договору всі доповнення і зміни до нього повинні бути в письмовій формі. Документ, що містить доповнення чи зміни, повинен містити позначку «Доповнення» і завірятися печатками обох сторін. У відповідності до п.9.4 цей Договір діє до моменту виконання сторонами своїх обов'язків (а.с.82-83).

Свої зобов'язання за Договором №493-Б від 02.10.2008р. Ньювелл Індастріз Лімітед виконало у повному обсязі, про що свідчить виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №005222 за період 29.10.2008р.(а.с.86).

При цьому 19 грудня 2008 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Ньювелл Індастріз Лімітед Додаткову угоду до Договору №493-Б від 02.10.2008р., згідно якої у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку п.2.3 вказаного вище Договору було викладено в наступній редакції: «Покупець (ТОВ «Спецтехмаш») зобов'язаний сплатити загальну суму Договору до 21.12.2010р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Продавця (Ньювелл Індастріз Лімітед)». Вказана угода підписана уповноваженими особами обох сторін Договору та засвідчена печатками обох сторін (а.с.84).

Таким чином строк виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №493-Б від 02.10.2008р. було продовжено за взаємним погодженням сторін Договору до 21.12.2010р.

Крім того 14 грудня 2010 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Ньювелл Індастріз Лімітед Додаткову угоду до Договору №493-Б від 02.10.2008р., згідно якої у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку п.2.3 вказаного вище Договору було викладено в наступній редакції: «Покупець (ТОВ «Спецтехмаш») зобов'язаний сплатити загальну суму Договору до 13.12.2013р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Продавця (Ньювелл Індастріз Лімітед)». Вказана угода підписана уповноваженими особами обох сторін Договору та засвідчена печатками обох сторін (а.с.85).

Отже, означеною вище Додатковою угодою від 14.12.2010р. виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №493-Б від 02.10.2008р. було продовжено за взаємним погодженням сторін Договору до 13.12.2013р.

17 листопада 2008 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Мостон Трейдінг Лімітед договір купівлі-продажу цінних паперів №953-Б, відповідно до якого Мостон Трейдінг Лімітед повинно передати ТОВ «Спецтехмаш» акції прості іменні документарні ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» у кількості 100 шт., а ТОВ «Спецтехмаш» сплатити за ці акції 20дол. США в термін до 31.12.2008р. включно. При цьому п.8.1 Договору №953-Б встановлено, що всі спори, що випливають з цього Договору, розв'язуються шляхом переговорів між сторонами, у випадку неможливості досягнення домовленості, спір передається на розгляд судових органів у визначеному чинним законодавством України порядку. Згідно п.9.1 цього Договору всі доповнення і зміни до нього повинні бути в письмовій формі. Документ, що містить доповнення чи зміни, повинен містити позначку «Доповнення» і завірятися печатками обох сторін. У відповідності до п.9.4 цей Договір діє до моменту виконання сторонами своїх обов'язків (а.с.87).

Свої зобов'язання за Договором №953-Б від 17.11.2008р. Мостон Трейдінг Лімітед виконало у повному обсязі, про що свідчать виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку (а.с.90,91).

При цьому 18 грудня 2008 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Мостон Трейдінг Лімітед Додаткову угоду до Договору №953-Б від 17.11.2008р., згідно якої у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку п.2.3 вказаного вище Договору було викладено в наступній редакції: «Покупець (ТОВ «Спецтехмаш») зобов'язаний сплатити загальну суму Договору до 30.12.2010р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Продавця (Мостон Трейдінг Лімітед)». Вказана угода підписана уповноваженими особами обох сторін Договору та засвідчена печатками обох сторін (а.с.88).

Таким чином строк виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №953-Б від 17.11.2008р. було продовжено за взаємним погодженням сторін Договору до 30.12.2010р.

Крім того 20 грудня 2010 року ТОВ «Спецтехмаш» уклало з Мостон Трейдінг Лімітед Додаткову угоду до Договору №953-Б від 17.11.2008р., згідно якої у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку п.2.3 вказаного вище Договору було викладено в наступній редакції: «Покупець (ТОВ «Спецтехмаш») зобов'язаний сплатити загальну суму Договору до 31.12.2013р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Продавця (Мостон Трейдінг Лімітед)». Вказана угода підписана уповноваженими особами обох сторін Договору та засвідчена печатками обох сторін (а.с.89).

Отже, означеною вище Додатковою угодою від 20.12.2010р. виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором №953-Б від 17.11.2008р. було продовжено за взаємним погодженням сторін Договору до 31.12.2013р.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи кредиторська заборгованість ТОВ «Спецтехмаш» перед Бротстоун Лтд. за Договорами купівлі-продажу цінних паперів від 19.06.2007р. №Б-158 та №Б-159 та перед Ньювелл Індастріз Лімітед за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 02.10.2008р. №493-Б є погашеною відповідно до Договорів від 08.10.2012р. №ВR-LU-08/10/12 та №NE-LU-08/10/12 про відступлення Бротстоун Лтд. та Ньювелл Індастріз Лімітед права вимоги до ТОВ «Спецтехмаш» за вказаними зобов'язаннями новому кредитору - Лакріно Інвестментс Лімітед, а також Актом проведення зарахування взаємних однорідних вимог від 26.12.2012р., складним між ТОВ «Спецтехмаш» та Лакріно Інвестментс Лімітед (а.с.92-101).

При цьому, як вбачається з акту перевірки та заперечень на позовну заяву, позиція відповідача обґрунтована тим, що у позивача була наявна безнадійна кредиторська заборгованість (заборгованість по зобов'язаннях, за якими минув строк позовної давності), яка безпідставно не була включена останнім до доходів відповідного звітного податкового періоду, однак з такою позицією неможна погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону №334/94-ВР безнадійна заборгованість - це, зокрема заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Аналогічне закріплено і п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України, згідно якого безнадійна заборгованість - це, зокрема, заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

При цьому п.п.4.1.6 п.4.6 ст.4 Закону №334/94-ВР встановлено, що валовий дохід, зокрема, включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, зокрема, у вигляді сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону, якими передбачено, що до такої заборгованості належить безнадійна заборгованість.

Аналогічне знайшло своє відображення в приписах п.135.1 та п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, яким визначено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу. При цьому інші доходи, зокрема, включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Разом з тим, з метою вирішення питання чи підлягають у даному разі застосуванню приписи п.п.4.1.6 п.4.6 ст.4 Закону №334/94-ВР та п.135.1 та п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, слід з'ясувати чи дійсно у позивача наявна саме заборгованість по зобов'язаннях, за якими минув строк позовної давності.

Так, визначення позовної давності закріплено ст.256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Враховуючи, що за вищенаведеними зобов'язаннями позивача з Бротстоун Лтд., Ньювелл Індастріз Лімітед та Мостон Трейдінг Лімітед було чітко визначено строк їх виконання, то перебіг позовної давності за цими зобов'язаннями, згідно ч.5 ст.261 ЦК України, має початися зі спливом строку такого виконання, однак, зважаючи на те, що Додатковими угодами до Договорів, укладених ТОВ «Спецтехмаш» із вказаними юридичними особами, які є чинними, судом недійсними не визнавалися і питання про це ні сторонами договорів, ні податковим органом не ставилось, строк виконання позивачем своїх зобов'язань було продовжено до відповідних чисел жовтня та грудня 2013 року, які на разі не настали, то і не виник момент, з якого починається перебіг позовної давності за цими зобов'язаннями. Отже, твердження відповідача про те, що за означеними зобов'язаннями минув строк позовної давності, є помилковим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що органом податкової служби протиправно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, оскільки останнім не було занижено цей податок у ІІ кварталі 2010 року та у ІVкварталі 2011 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2294 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням, наявним в матеріалах справи (а.с.2), а відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені вищенаведеними належними доказами підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у розмірі 2294 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмаш» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000671501 від 14.01.2013року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмаш» судові витрати із сплати судового збору у розмірі 2294 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.).

Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова