Ухвала

від 15.01.2013 по справі 5016/2758/2012(7/112)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"15" січня 2013 р.Справа № 5016/2758/2012(7/112) м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антро МК", 54034, м.Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, буд. 37, кв.13

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство Фірма "Игдем", 54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, буд.15, кв.9

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Рябчук О.В. дов. б/н від 08.09.2010 р.

Від відповідача: не з'явився.

Від 3-ї особи : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", звернулось до господарського суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач у судове засідання 15.01.2013 року не з'явився, відзив по суті позовної заяви не надав, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

3-тя особа 14.01.2013 року до відділу документального забезпечення суду надала клопотання в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність представника ПП фірми «Игдем» в судовому засіданні та у зв'язку з винесенням рішення кредитного комітету АТ «Дельта Банк» щодо вирішення питання в позасудовому порядку, для можливості підписання відповідних додаткових угод.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2012 року надав письмові пояснення, при цьому додатків які зазначені в поясненнях до суду не надав.

У відповідності до ст.ст. 22,69 ГПК України представник позивача подав клопотання в якому просить суд продовжити строк вирішення спору в зв'язку з необхідністю надання первинних документів в обґрунтування позову та можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе клопотання позивача та 3-ї особи задовольнити,

продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.02.2013р. о 10 год. 00.

3 . Позивачу в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати оригінали документів, які підтверджують право власності на предмет іпотеки які на виконання вимог п. 3.1.3 Іпотечного договору від 23.11.2007 року передавались відповідачем за актом прийому-передачі. Надати довідку держказначейства в підтвердження зарахування сплати судового збору в розмірі 7943,47 грн. згідно платіжного доручення № 53781159 від 26.11.2012 року. Надати належним чином засвідченні копії додатків до письмових пояснень наданих в судовому засіданні 15.01.2013 року, а саме: акт приймання - передачі документів від 17.04.2009р., акт приймання - передачі документів від 24.05.2011р., витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15668072, Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15668114, Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 15626298, Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 15626674, Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 39295627(реєстрація змін), Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 39295718 (реєстрація змін), висновок про вартість майна від 13.12.2012р.

4. Відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування.

СуддяН.О.Семенчук