Ухвала

від 07.02.2013 по справі 19/5007/16-б/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "07" лютого 2013 р. Справа № 19/5007/16-Б/11

За заявою Державної податкової інспекції у Житомирському районі (м. Житомир)

До боржника Приватного підприємства "Кіріліна" (с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

-від кредиторів: Шейнич О.А. за дов. № 52 від 04.01.2013 року (представник ЖМЦЗ) присутня 29.01.2013 р; Докиль Н.Б. за дор. № 356 від 17.01.2013 року (представник ЖМЦЗ) присутня 07.02.2013 р.; Яневич Ю.Ю. за дор. № 880/я10 від 04.02.2013 року (представник ДПІ) присутня 07.02.2013 р.

-від боржника: Стефанюк М.С. -ліквідатор

У судовому засіданні 29.01.2013 року була оголошена перерва до 15:00 год. 07 січня 2013 року

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.06.2011 р. за заявою Державної податкової інспекції у Житомирському районі порушено провадження у справі № 19/5007/16-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "Кіріліна" (с. Тетерівка Житомирського району) за правилами ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 12 січня 2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стефанюка М.С.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.11.2012 року було зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 04.10.2012року.

Ліквідатор у судовому засіданні подав до матеріалів справи довідку №29/461 від 16.01.2013 року АТ"Банк "Таврика" з інформацією про те, що Приватне підприємство "Кіріліна" , має відкритий поточний рахунок у національній валюті № 260083011902, залишок на поточному рахунку на 16.01.2013 року складає :0,00 грн.

Крім того, для виконання вимог ухвали суду від 06.11.12р. та виходячи з необхідності провести збори комітету кредиторів банкрута, ліквідатор Стефанюк М.С. усно клопотав про перерву в судовому засіданні.

Представник Житомирського міського центру зайнятості підтримав зазначене клопотання .

Після оголошеної перерви 07.02.2013 року ліквідатор Стефанюк М.С. подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 07.02.2013 року.

Судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212-VI внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII, викладено його в новій редакції.

Відповідно до п.1-1 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2343-XII від 14.05.1992р. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами та доповненнями, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи наявність об'єктивних обставин, що перешкоджають ухваленню судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію банкрута та припинення провадження у цій справі, господарський суд прийшов до висновку продовжити строк ліквідаційної процедури до 07.02.2013 року включно, про що зазначити у резолютивній частині ухвали суду.

В свою чергу, у ч. 3 статті 24 Закону № 2343 зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим законом та іншими нормативно - правовими актами.

Таким чином, зміст ч. 2 ст.22 Закону № 2343 у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.3 статті 24 цього Закону чітко і недвозначно вказує на те, що ліквідатор боржника здійснює свої повноваження в межах строку процедури ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень ліквідатора та строк процедури ліквідації поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.

Тому, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі у про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, господарський суд прийшов до висновку продовжити повноваження ліквідатора Стефанюка М.С. 07.02.2013 року. включно, про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

Також, до господарського суду Житомирської області ліквідатор подав відзив на заяву ДПІ у Житомирському районі про визнання грошових вимог у розмірі 22266,22 грн., відповідно якого ліквідатор вимоги кредитора не визнає та зазначає , що дані вимоги є пенею, яка виникла як до порушення провадження у справі і не заявлена у встановлений строк, так і з пені , яка виникла після порушення провадження у справі, тобто під час дії мораторію.

Представник ДПІ Яневич Ю.Ю. підтримала заявлені вимоги та подала у судовому засіданні розрахунок сум податкового боргу Приватного підприємства "Кіріліна" - нарахованої пені при введені даних ухвали про порушення справи про банкрутство господарського суду Житомирської області від 30.06.2011 року за період з 25.07.2009 року по 10.07.2011 року, та надала усні пояснення , зазначивши, що нарахована пеня обрахована автоматизованою системою станом на 10.07.2011 року за період з 25.07.2009 року по 10.07.2011 року, пояснила, що в ДПІ у Житомирському районі відсутні докази про звернення до господарського суду з даними вимогами у місячний строк з моменту одержання повідомлення про визнання Приватного підприємства "Кіріліна" банкрутом, оскільки нарахована пеня обрахована автоматизованою системою станом на 10.07.2011 року - момент введення даних ухвали про порушення справи про банкрутство господарського суду Житомирської області від 30.06.2011 року у даній справі і раніше не була заявлена по невідомим причинам.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши подані кредитором докази, господарський суд вважає за необхідне відмовити Державній податковій інспекції у Житомирському районі у визнанні з додатково заявлених вимог в сумі 22266,22грн. відповідно да заяви № 5862 від 05.11.2012 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з вищезазначеної заяви ДПІ у Житомирському районі ( т2 а.с.9 ) та поданих у судовому засіданні матеріалів - зведеного розрахунку сум податкового боргу, які не були задоволені боржником,, заборгованість боржника виникла та обрахована за період з 25.07.2009 року по 10.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.06.2011 р. за заявою Державної податкової інспекції у Житомирському районі порушено провадження у справі № 19/5007/16-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "Кіріліна" (с. Тетерівка Житомирського району) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Отже, безпідставно ініціюючим кредитором нарахована пеня в період з 30.06.2011. по 10.07.2011 року. Крім того, як вбачається з матеріалів справи кредитор не заявив свої вимоги про нараховану пеню 25.07.2009 30.06.2011року у місячний строк дня одержання письмового повідомлення про визнання господарським судом боржника банкрутом. як того вимагають положення п. 5 ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтверджується матеріалами справи (том 1 а.с. 84 - 85,99 - 100,106 - 113, том 2 а.с. 4 - 6).

Крім того, до господарського суду Житомирської області надійшла заява ліквідатора Стефанюка М.С. про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Також, ліквідатором боржника подано для залучення до матеріалів справи протокол комітету кредиторів від 04.02.2013. З поданого протоколу вбачається, що за результатами розгляду третього питання порядку денного комітетом кредиторів вирішено встановити оплату послуг арбітражному керуючому за кожен місяць здійснення ним повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні суд з'ясовував думку учасників провадження у справі про банкрутство щодо встановлення арбітражному керуючому Стефанюку М.С. оплати послуг за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат .

Присутній у судовому засіданні учасник провадження у справі про банкрутство не заперечувала щодо встановлення арбітражному керуючому Стефанюку М.С. оплати послуг за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Господарський суд, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши всі докази в сукупності у відповідності до ст. 43 ГПК України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 12 ст.3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 3-1 Закону).

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів від 04.02.2013 р., по другому питанню порядку денного останніми вирішено встановити оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Рішення комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (аналогічна правова позиція викладена в п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №15).

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, вважає за можливе затвердити арбітражному керуючому Стефанюку М.С. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плата за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута .

Крім того, ліквідатор Стефанюк М.С. 07.02.2013 року до господарського суду Житомирської області надав звіт ліквідатора про проведену ним роботу та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Кіріліна" (с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область) з іншими матеріалами діяльності ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: клопотання до суду про винесення ухвали про ліквідацію Приватного підприємства "Кіріліна" у справі № 19/5007/16-Б/11.; протокол засідання комітету кредиторів від 04.02.2013 року; копії довіреностей членів комітету кредиторів, які брали участь в засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Частиною 2 даної статті зазначено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити засідання господарського суду для розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з додатками. При цьому, вважає за необхідне зобов'язати кредиторів банкрута ознайомитися із звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом банкрута та надати суду свої письмові доводи, міркування (за наявності - заперечення) із вищезазначеного питання, зобов'язати ліквідатора Стефанюка М.С. повідомити всіх кредиторів банкрута про дату, час, місце розгляду господарським судом питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст.86 ГПУ України, ст.ст.22-32 , 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розділом ІІІ, IV , Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2343-XII від 14.05.1992р. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із змінами та доповненнями (в редакції чинній з 19.01.2013), господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Житомирському районі у визнанні додатково заявлених вимог в сумі 22266,22грн.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Стефанюка М.С. до 07.02.2013 року включно. Затвердити, встановлену комітетом кредиторів, оплату послуг арбітражному керуючому Стефанюку М.С. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

3. Призначити наступне засідання суду для розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора Стефанюка М.С. та ліквідаційного балансу на "28" лютого 2013 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області (м. Житомир, майдан Путятинський 3/65), каб. 409.

4. Кредиторам банкрута Приватного підприємства "Кіріліна" (с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область) не пізніше дати засідання господарського суду:

- ознайомитись зі звітом ліквідатора Стефанюка М.С., доданими до нього документами та ліквідаційним балансом банкрута;

- за наслідками їх вивчення подати в судове засідання письмові відзиви (доводи, заперечення) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора Стефанюка М.С. та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження у справі про банкрутство.

5. Доручити ліквідатору Стефанюку М.С. повідомити всіх кредиторів банкрута про дату, час та місце судового засідання на якому буде розглядатись питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження у справі про банкрутство. Докази повідомлення надати суду.

6. Визнати обов'язковою явку в засідання суду ліквідатора Стефанюка М.С. та представників кредиторів, які заперечують проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Кіріліна".

Суддя Макаревич В.А.

1 - до справи

2 - ініціюючому кредитору (або наручно з розписом в журналі)

3 - боржнику

4 -ліквідатору Стефанюку М.С.(або наручно з розписом в журналі)

5 - Відділення ВД ФССНВ у м.Житомирі

6 - ЖМЦЗ