Ухвала

від 18.02.2013 по справі 44/5005/11371/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.13р. Справа № 44/5005/11371/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рембуд-Сервіс", м.Павлоград Дніпропетровської області

про витребування майна вартістю 1608,96 грн. та стягнення 24 319,45 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Юзьвак А.Я., довіреність від 01.02.2013р. б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рембуд-Сервіс" про витребування майна вартістю 1608,96 грн. та стягнення 24 319,45 грн., з яких: борг по сплаті орендних платежів - 2014,50грн., неустойка - 21 488,40грн. та 723,90 грн.; 3% річних - 92,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2011р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди №02/53-О елементів будівельних риштувань Строк дії договору 60 днів. Згідно з додатковими угодами від 18.11.2011р. та 28.11.2011р. строк дії договору продовжено відповідно на 11 та 26 діб. Загальна вартість оренди станом на 22.02.2011р. становила 5905,50 грн. Відповідач сплатив позивачу 2286,00 грн. та 1609,5 грн. Позивач звертає увагу, що сума 1609,50 грн. не є оплатою вартості оренди, а є грошовим забезпеченням, на яке, однак, позивач, користуючись правом, наданим п.2.7 та п.2.7.1 договору, вирішив звернути стягнення в рахунок часткового погашення боргу. Таким чином, станом на 29.11.2012р. борг відповідача по сплаті орендної плати становить 2014,50грн. Позивач також просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 20% від простроченого платежу, що передбачено п.8.1 договору, - 723,90 грн; неустойку відповідно до положень ч.1 ст.611, ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у розмірі 21 488,40грн. та 3% річних - 92,65грн. Позивач, посилаючись на ст.785 Цивільного кодексу України, просить витребувати у відповідача з незаконного користування майно, яке було предметом оренди.

Ухвалою від 26.12.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.01.2013р.

Розгляд справи відкладався з 21.01.2013 на 04.02.2013р., з 04.02.2013р. на 18.02.2013р.

18.02.2013 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних, в якій позивач просить припинити провадження в частині витребування майна вартістю 1608,96 грн., стягнути з відповідача 21 603,83 грн., з яких: борг по сплаті орендних платежів - 604,80грн., неустойка - 20 182,48грн. та 723,90 грн.; 3% річних - 92,65грн.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 25.02.2013р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.До засідання подати:

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва